Diskussion:Lauritz.com
Hallo, woran fehlt es dem Arikel denn? Eine dänische Version gibt es bereits. (nicht signierter Beitrag von Nyamu1 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 11. Jan. 2017 (CET))
- Belege ... und etwas unauffälligere Werbung ... UNSERE Webseite?? --Strange (Diskussion) 17:16, 11. Jan. 2017 (CET)
Ich war noch dabei den Text zu bearbeiten, pardon. Ich suche mal noch nach Belegen, hauptsächlich kommen die Infos aber von dem Unter Uns auf der Unternehmesseite. (nicht signierter Beitrag von Nyamu1 (Diskussion | Beiträge) 17:21, 11. Jan. 2017 (CET))
- Nyamu1: „hauptsächlich kommen die Infos aber von dem Unter Uns auf der Unternehmesseite“ und genau das ist hier nicht erwünscht.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:23, 11. Jan. 2017 (CET)
Daten und Finanzberichte für die Lauritz.com A/S können mit CVR 24994570 beim dänischen Handelsregister abgefragt werden. Ist halt auf dänisch. Muttergesellschaft ist die börsennotierte Lauritz.com Group A/S. (CVR 37627542, WKN: A2AMJB, ISIN: DK0060733368) --Migebert (Diskussion) 21:34, 11. Jan. 2017 (CET)
- Momentan wird auch im Unternehmensportal diskutiert, weil dort Leute nachschauen, die nicht jeden Einzelartikel prüfen. @Nyamu1: Vielleicht willst du dich dort an der Planung der weiteren Artikelentwicklung beteiligen? Denn zunächst war überhaupt kein bisschen enzyklopädische Relevanz erkennbar, und jetzt gibt es vielleicht sogar zwei erfüllte Relevanzindizien (Aktiengesellschaft und Umsatz >100 Mio EUR). Deine Mitplanung ist dort willkommen. Da auf der Homepage alle Einzelunternehmen gemeinsam behandelt wären, wäre ich dafür, dies gemeinsam hier darzustellen, aber dann als Unternehmen "Lauritz" und nicht als Artikel zur Plattform "Lauritz.com". --H7 (Diskussion) 12:01, 12. Jan. 2017 (CET)
Hi H7, das Unternehmen heißt aber Lauritz.com A/S, daher weiß ich nicht, ob die Darstellung nur als "Lauritz" dann richtig wäre. Die dänische Wiki-Seite heißt auch Lauritz.com? (nicht signierter Beitrag von 95.90.249.79 (Diskussion) 22:59, 12. Jan. 2017 (CET))
- Ja schon, die Alternative wäre ja aber ein Artikel zur Unternehmensgruppe gewesen, also wäre es um das allgemeinere Lemma zur Unternehmensgruppe gegangen, aber ich werde die Zahlen und Angaben zu den Einzelunternehmen sowieso nicht aufdröseln. Wenn Wenn die S/A nun mal so heißt und nur die gehandelten Aktien das Unternehmen relevant machen, dann ist es sowieso egal. Ob jetzt die Unternehmensgruppe unter diesem Lemma mitgenannt wird oder umgekehrt die .com-Tochter in einem Artikel zur Gruppe, ist ja egal, kommt dann aufs gleiche raus. --H7 (Diskussion) 23:56, 12. Jan. 2017 (CET)