Diskussion:Lessing-Gymnasium (Berlin)

Kooperationen

Die Schule hat doch Kooperationen mit anderen Schulen. Ich weiß auf jeden Fall das eine Kooperation mit der Anna-Lindh-Grundschule besteht. Diese sollte ggf. erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 88.74.4.53 (Diskussion) 19:38, 30. Jan. 2013 (CET))

Ist bereits im Abschnitt Förderung erwähnt, auch die besagte Anna-Lindh-Grundschule. --GraceKelly (Diskussion) 23:24, 30. Jan. 2013 (CET)

Abitureinschränkung

Derzeit beschränkt die Schule beim Abitur durch ein sogenanntes Schienensystem die Wahlmöglichkeit bei den Leistungskursen. Es sind nur bestimmte Kombinationen von Leistungskursen möglich, je nachdem, welche Kurse in den einzelnen Schienen liegen. Leider veröffentlicht die Schule die Schienen der Leistungskurse nicht auf Ihrer Internetseite, so dass man sich vorher nicht informieren kann, welche Möglichkeiten eigentlich bestehen. Wenn eine vom Schüler gewünschte Möglichkeit der Kombination nicht geht muss er die Schule daher für das Abitur ggf. wechseln. Ich denke dies ist einen Hinweis wert. (nicht signierter Beitrag von 88.74.4.53 (Diskussion) 19:38, 30. Jan. 2013 (CET))

Sofern nicht objektiv nachprüfbar, können Aussagen wie diese nicht im Artikel wiedergegeben werden. Gerade bei solchen durchaus heiklen Themen („Schüler werden gezwungen, das Gymnasium zu wechseln“) müssen stichhaltige Belege geliefert werden. Wenn die Schule dazu keine Informationen veröffentlicht und andere Quellen nicht verfügbar sind, genügt die Behauptung eines Einzelnen nicht (siehe auch WP:BLG). --GraceKelly (Diskussion) 23:31, 30. Jan. 2013 (CET)

Rückgängig machen der Änderung [1]

Diese Änderung wurde verworfen mit dem Hinweis auf die "Relevanz sei nicht gegeben durch Lokalpresse". Ich habe bereits auf der Diskussionsseite von Heavytrader-Gunnar geschrieben: "du hast meine Bearbeitung an der Seite Lessing-Gymnasium_(Berlin) rückgängig gemacht mit dem Argument, dass die Relevanz nicht gegeben sei durch Lokalpresse. Abgesehen davon, dass ich die Relevanz einer Nachricht in einer Zeitung wie der Berliner Morgenpost(mit einer Auflage von 79 Tausend) etwas anders einschätzen würde, ist mit diesem Argument die Relevanz des gesamten Wikipedia-Artikels oder großer Abschnitte von ihm fragwürdig. Insbesondere viele Aspekte der Geschichte erscheinen unter so einem Blickwinkel nicht überregional interessant, die Aspekte zu Schnellkernerlassen (nur belegt durch einen Link auf die lokale Städteseite), "der Spezialisierung und Fremdsprachen" oder die große Auflistung der Arbeitsgemeinschaften sind alles keine Sachen, die überregionale Relevanz besitzen 8wieso sollte eine Auflistung von Arbeitsgemeinschaften an einer Berliner Schule Enzyklopädie-würdig sein). Dazu kommen noch Eigenarten des Artikels wie im Abschnitt "Akademischer Anschluss und Berufsvorbereitung", wo beispielsweise das Programm "Studieren ab 16" erwähnt wird, was allerdings kein Merkmal des Lessing-Gymnasiums ist, sondern ein Angebot der TU-Berlin, mit dem das Lessing-Gymnasium wenig zu tun hat. Ich finde bezüglich des Artikels sollte dann eine klare Linie gefahren werden: entweder das wird erwähnt, oder die anderen problematischen Punkte werden raus genommen. Mfg--Modronomiesatz (Diskussion) 14:18, 30. Mai 2019 (CEST)". siehe [2] Ich würde deswegen dafür plädieren diese Bearbeitung wieder zugänglich zu machen, bzw. den Artikel über die Schule grundlegend zu überarbeiten (bin mir im Moment noch nicht sicher bezüglich der Relevanz).(nicht signierter Beitrag von Modronomiesatz (Diskussion | Beiträge) 15:32, 30. Mai 2019‎)

Ich bin mir nicht ganz sicher, worauf du nun hinaus willst. Ergänzen oder löschen?

Grundsätzlich kann ich dir aber sagen, dass es ganz schlecht ankommt, mit der Brechstange etwas platzieren zu wollen nach dem Prizip: „Entweder meine Ergänzung wird durchgewunken, oder ich zerpflücke euch den ganzen Artikel…“ Daher mein Hinweis auf WP:BNS.

Zur Sache: Bitte lies WP:WWNI. Nur weil etwas in der lokalen Tagespresse erschienen ist, begründet sich damit noch keine Aufnahme in einen Wikipedia Artikel. Der Unterschied ist in zu suchen zwischen medialer Relevanz und enzyklopädischer. Du hast den Abschnitt „Geschichte“ ergänzt, ich halte diesen Vorgang nicht für das Lessing-Gymnasium geschichtlich relevant. Als Idee: vielleicht könnte dies jedoch im Artikel zu Fridays for Future eingebaut werden als Beispiel für Kosequenzen oder Folgewirkungen. Beste Grüße!--Heavytrader (Diskussion) 23:27, 30. Mai 2019 (CEST)

Der Bezug auf WP:BNS ist hier fehl am Platz. Da geht es darum, dass man die Arbeit nicht stören sollte, d.h. um konkrete Aktivitäten. @Modronomiesatz hat nur die bestehenden Inhalte als Argument für seine Inhalte erwähnt. Wenn man sagt, dass eine angeblich angewendete Norm zur verschlechterung von Wikipedia führen würde, ist das kein verschlechtern von Wikipedia, um die Norm anzugreifen, was WP:BNS behandelt. --Theanswertolifetheuniverseandeverything (Diskussion) 01:33, 4. Jun. 2021 (CEST)

Des weiteren: Ich finde, dass die Informationen durchaus relevant sind. Ich bin mir nicht sicher, ob “Geschichte”-Abschnitte normalerweise auch für aktuelle Ereignisse verwendet werden.

Allerdings halte ich die Formulierung “[die Schule] geriet in die Schlagzeilen” für unpassend. Theanswertolifetheuniverseandeverything (Diskussion) 01:41, 4. Jun. 2021 (CEST)