Diskussion:Lessing-Gymnasium (Frankfurt am Main)

Lateinunterricht

"Die an der Schule gepflegte Aussprache des Lateinischen weicht allerdings von der international und inzwischen auch in Deutschland wieder üblichen klassischen Aussprache insofern ab, als sie noch immer - andere Frankfurter Gymnasien wie das Elisabethengymnasium lehren mittlerweile die klassische Lateinaussprache, die heutzutage auch an den meisten Universitäten üblich ist - den in den dreißiger Jahren von den Nationalsozialisten dekretierten "deutschen" Ausspracheregeln des Lateinischen folgt, welche an die mittelalterliche und frühneuzeitliche Lateinaussprache in Deutschland anknüpfen (c vor e und i als "ts" statt richtig als k, ae wie deutsch ä statt richtig als ai, eu wie oi statt richtigem e-u, oe wie deutsch ö statt richtig oi usw.)."

Ein tierisch langer Satz. Muss das sein? Den sollte man der Verständlichkeit halber auf mehrere Sätze aufteilen.

--Babelfisch42 15:43, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich hab's mal überarbeitet, zumal es dazu geeignete Artikel gibt, auf die man verlinken kann. --Flibbertigibbet 15:12, 13. Dez. 2006 (CET)

Schon viel besser. Danke --Babelfisch42 02:11, 24. Dez. 2006 (CET) Ist sich der Verfasser tatsächlich sicher über diesen Umstand? Ich hatte meine letzte Lateinstunde auf dem Lessing im Jahre 2004, meine Lehrerin legte großen Wert auf die "richtige" Aussprache, sprich, nicht auf die deutsche. Das sollte überprüft werden!--Ludacrizzz 09:56, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich halte diesen kompletten satz für irrelevant und würde vorschlagen, ihn einfach zu entfernen...--[[(nicht signierter Beitrag von Iq1000 (Diskussion | Beiträge) )

In der Tat wird am Lessing-Gymnasium die klassische Aussprache gelehrt. Davon konnte ich mich heute beim Tag der Offenen Tür selbst überzeugen :-) --Flibbertigibbet 21:51, 26. Jan. 2008 (CET)

Wir lernten in Sexta noch Caesar als Kaesar auszusprechen, unser alter Professor Dr. Ludwig Fahz meinte dazu, man sage ja auch Kaiser und nicht Zaiser. --H. Chr. Riedelbauch (70+)

kleine Anmerkungen eines Ehemaligen

Zur Illustration damaligen Unterrichts könnte ich ein Klassenbild aus 1933 von einer Lateinstunde mit (damals noch) Dr. Eduard Bornemann beisteuern.

Hinweisen könnte man auch darauf, daß bis 1933 jährlich in der Aula Griechische Theaterstücke in Originalsprache von Schülern der Oberstufe aufgeführt wurden und allgemein Beachtung fanden. Das Rollenstudium erfolgte im Schullandheim des Lessing- Gymnasiums.

Bis 1934 wurde von einem Rabbiner noch jüdischer Religionsunterricht abgehalten.

Ausser zwei Schulhöfen gehörte zum Schulgelände noch im Norden die Palaestra, ein großer von Grün umgebener Sportplatz.

Unter den verdienten Lehrern sollte man Professor Dr. Otto Schumann, den engagierten Mittellateiner nicht vergessen, der das Lessing-Gymnasium während des 2. Weltkrieges, so lange es möglich war, als kommissarischer Direktor umsichtig betreute, als Nichtmitglied der NSDAP stets von „oben“ argwöhnisch beobachtet.--H. Chr. Riedelbauch (70+)

Ich fände das sehr gut! --Plutarch (Diskussion) 14:41, 15. Jan. 2019 (CET)

Beitrag von 129.125.85.62

Der Beitrag [1] war leider unbelegt, deshalb habe ich ihn zurückgesetzt. Eine Suche per Google oder ILTIS liefert keinen Hermann Jäkel, der zu diesen Daten passen würde. --Flibbertigibbet 19:25, 25. Nov. 2009 (CET)

Persönlichkeiten, deren Söhne und Enkel als ehemalige Schüler des Gymnasiums in den Weltkriegen fielen

Ist der oben genannte Abschnitt in einer Enzyklopädie wirklich relevant? Meiner Meinung nach nicht. Er sollte besser entfernt werden.(nicht signierter Beitrag von 141.2.249.174 (Diskussion) 12:27, 23. Aug. 2012‎)

Ja, das hat ja keinen Bezug zur Schule mehr. Ich hab's mal entfernt. --Flibbertigibbet (Diskussion) 15:23, 23. Aug. 2012 (CEST)

Habe mir den Eintrag in der Versiongeschichte einmal angesehen und die Begründung gefunden " Abschnitt entfernt, Wikipedia ist kein Kriegerdenkmal. Schüler, die relevant genug für einen eigenen Artikel sind, werden in der Liste verlin)"

Da ich finde, dass es für eine Enzyklopädie nicht schlecht sein kann, auch Kriegsgefallene aufzuführen, habe ich hier für alle Interessierten den gestrichenen Beitrag zum nachlesen;

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lessing-Gymnasium_(Frankfurt_am_Main)&diff=107151715&oldid=106683846

Ich will den Abschnitt noch ergänzen um jemanden, der nicht im Krieg gefallen ist, sondern im Nationalsozialismus emigrieren musste - den Sohn von Max Neisser - Eintrag im Buch des Direktors Rudolf Bonnet: S. 103, Nr. 645: Neisser, Gerhard, *Ffm. 11.3.05 ... stud. jur. Ffm. WS 23/24; weiteres Schicksal unbekannt. Im Buch "Hans-Otto Schembs , Arno Lustiger (Hrsg.): Charles Hallgarten – Leben und Wirken des Frankfurter Sozialreformers und Philantropen, Frankfurt am Main, 2003" ist eingetragen, dass dieser Enkel Hallgartens nach New York ging.

--ARTlantis (Diskussion) 22:29, 9. Jan. 2014 (CET)

Ein anderer Heinrich Hoffmann ging auf das Lessing Gymnasium - nicht der Struwwelpeter-Autor

Habe das Buch des Direktors Rudolf Bonnet nach dem Struwwelpeter-Hoffmann durchsucht, der im Artikel als Schüler eingetragen ist. Habe unter Eintrag 452 auf Seite 79 nur "Hoffmann,Heinrich, * Heldenbergen bei Friedberg 7.3.1893, Wirtschaftsberater" gefunden. Der Eintrag zum anderen Hoffmann müsste entfernt werden. --ARTlantis (Diskussion) 22:16, 9. Jan. 2014 (CET)

Bonnet behandelt nur die Abiturienten des Lessing-Gymnasiums ab 1897. Heinrich Hoffmann war da schon lange tot. Er hat die Schule in den 1820er Jahren besucht. --Flibbertigibbet (Diskussion) 21:17, 10. Jan. 2014 (CET)

„...Wohnung im nahegelegenen Holzhausenviertel...“

falls das jemanden interessieren sollte, es war in der nahegelegenen Hammanstraße 9, im Dachgeschoss. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:39, 12. Dez. 2016 (CET)

Abschnitt Persönlichkeiten: Schüler oben, Lehrer unten

Ich habe bei einer kleinen Änderung des Artikels Gegenwind erfahren. Daher möchte ich sie hier zur Diskussion stellen: Beim Abschnitt Persönlichkeiten kommen momentan zuerst die Lehrer, dann die Schüler. Mein Vorschlag ist es das Ganze umzudrehen: zuerst die bekannten Schüler, dann die Lehrer. Wie bei Wikipedia und jedem enzyklopädischen Eintrag üblich, haben wichtigere Informationen Vorrang. Dafür dass das die Schüler sind sprechen zwei Argumente: - die Schülerliste ist deutlich länger, demnach gab es mehr bekannte Schüler auf dem Lessing als bekannte Lehrer. - die Persönlichkeiten auf der Schülerliste sind relevanter, als die Persönlichkeiten auf der Lehrerliste. Dafür sprechen eine Serie von objektiven Faktoren (z.B. wenn man zwischen Schülern und Lehrern einen Durchschnitt errechnet sind die Schülereinträge deutlich länger). Danke für eure Meinung dazu. --Ιππώναξ (Diskussion) 16:26, 23. Mär. 2020 (CET)

Interessante Theorie, daß man die Relevanz einer Personenkategorie aus der Länge einer Liste ableiten kann. Daraus lassen sich bedeutende Schlüsse ziehen: Es gibt beispielsweise in der Kategorie:Mann derzeit 635.998 Artikel, in der Kategorie:Frau 121.810. Demnach wären Männer also im Durchschnitt 5,22 mal relevanter als Frauen?

Im Ernst: Wikipedia dokumentiert belegtes Wissen. Es gibt keine belegbaren Gründe, warum Schüler wichtiger sein sollten als Lehrer, genauso wenig wie für die umgekehrte Argumentation. Daß es zu einer Schule mehr Schülerartikel als Lehrerartikel geben muß, hat einen ganz trivialen Grund: Jeder Lehrer war mal Schüler, aber nicht jeder Schüler wird Lehrer.

Die Reihenfolge der Listen ist somit reine Geschmackssache. Es gibt jedenfalls keinen Grund, sie zu ändern. Laß uns lieber an der inhaltlichen Verbesserung des Artikels weiterarbeiten. --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:23, 23. Mär. 2020 (CET)

Siehe meine Antwort bei Diskussion:Heinrich-von-Gagern-Gymnasium zu exakt der gleichen Frage. --Eduevokrit (Diskussion) 23:34, 23. Mär. 2020 (CET)