Diskussion:Likud

Alles bezieht sich auf das Verhältnis zu den Palästinenser und zu Eretz Israel. Wie aber sehen die Wirtschaftliche Programme des Likud aus? Ist er Konservativ so wie Westeuropäische konservative Parteien konservativ sind? Dazu paßt aber nicht, daß er vor allem von ärmeren Bevölkerungsteile gewählt wird. --Schnitte 22:23, 20. Dez 2005 (CET)

Ich glaube nicht das man den Likud 1:1 mit den konservativen Parteien Europas vergleichen kann. Der Likud ist sicher sozialer als die rechten Parteien Europas (wobei es auch im Likud einen neoliberalen Flügel gibt, dazu zählt sicher auch der aktuelle Parteivorsitzende Benjamin Netanjahu). Was Themen wie Frauenrecht, Famillienpolitik und Umweltschutz betrifft sind sich der Likud und die rechten Europas sicher sehr ähnlich.

Was das Thema Israel und Judentum angeht, dürften die Meinungen doch recht konträr sein. --Musikhörer 16:40, 14. Mai 2007 (CEST)

Was deinen letzten Punkz angeht, dürfte die Haltung nicht grundsätzlich anders sein. Israelkritisch sind in erster Linie die linken Parteien in Europa. Die konservativen, rechts-bürgerlichen Parteien hingegen sind Israel deutlich positiver eingestellt. Je weiter man jedoch nach rechts geht, desto kristischer weden die Stimmen allerdings. Diese Einstellungen sind wohl analog zu denen den Usa gegenüber.21:23, 12. Feb. 2009 (CET)89.245.124.26

"Israelkritisch sind in erster Linie die linken Parteien in Europa." Wohl kaum der Parteivorszand der PDL (Linke) --79.252.139.208 17:53, 18. Mär. 2012 (CET)

Quelle entfernt

Ich habe die Quelle " Likud-Platform (Englisch). Abgerufen am 13. Juni 2010." entfernt. Wenn man ihr folgte landete man auf einer Seite der israelischen Knesset, die einen darauf hinwies, dass sie "technische Probleme habe". Falls jemand weiß wie man die eigentlich einmal gemeinte Quelle wieder einfügen kann darf er/sie das gerne fixen --91.23.40.10 21:21, 22. Feb. 2015 (CET)

Partei oder Bündnis?

Ist das nun EINE Partei oder ein Bündnis wie B90/Grüne oder gar CDU/CSU?--Mideal (Diskussion) 13:03, 24. Jul. 2015 (CEST)

Politische Einordnung und Programm

Im Text findet sich - leider gänzlich unbelegt - der Absatz: Die Einrichtung eines palästinensisch-arabischen Staates westlich des Jordans wird laut Programm abgelehnt. Den Palästinensern wird zugestanden, selbstbestimmt zu leben, allerdings nicht in einem unabhängigen Staat: „Daher wird ihr Aufgabenbereich beispielsweise im Hinblick auf Außenpolitik, Sicherheit, Immigration und Ökologie in Übereinstimmung mit den Notwendigkeiten von Israels Existenz, Sicherheit und nationalen Bedürfnissen eingeschränkt.“ Das scheint das alte Parteiprogramm zu meinen, wie aus dem Text ja auch indirekt hervorgeht. Da fehlt also eine Einordnung (welches Programm war das) und auch eine ordentliche Quelle. Sonst ist eieser Absatz so eigentlich nicht stehen zu lassen, oder?--Vespuccus (Diskussion) 15:30, 8. Jun. 2018 (CEST)

Westjordanland vs. Judäa & Samaria

@David Navan:, es handelt sich weder um ein direktes, noch ein indirektes Zitat, sondern um eine sachliche Beschreibung der Inhalte des Programms. Daher ist das auch keine Textverfälschung, sondern die Anpassung der Bezeichnung der Region an das internationale Rechtsverständnis. Westjordanland ist die korrekte Bezeichnung. Wenn die Bezeichnung "Judäa und Samaria" beibehalten werden soll, müsste deutlich werden, dass aus dem Programm zitiert wird, und das ganze entsprechend eingeordnet werden.--AllIC (Diskussion) 19:36, 9. Jan. 2020 (CET)

Wenn man den Inhalt eines Programms beschreibt, sollte man sich schon einigermaßen an den Text des Programms halten. Im übrigen ist Judäa und Samaria die offizielle Bezeichnung der Gegend in Israel und es ist nicht sinnvoll, ausgerechnet der Regierungspartei eine im Ausland verbreitete Bezeichnung unterzujubeln. --Hardenacke (Diskussion) 19:48, 9. Jan. 2020 (CET)

""Judäa und Samaria" (Westjordanland)", also mit Anführungszeichen und Klammerzusatz wäre möglich. So würde man auch verfahren, wenn Palästinenser ihre Vorstellungen bezüglich Jerusalem äußern würden: ""al-Quds" (Jerusalem)".--AllIC (Diskussion) 19:56, 9. Jan. 2020 (CET)

Meinetwegen mit Zitaten: :"Mit dem Votum ruft das Zentralkomitee die Likud-Abgeordneten in der Knesset auf, die "Souveränität Israels auf Judäa und Samaria (Westjordanland)" auszuweiten.[1] :»Wir werden eine US-Anerkennung unserer Souveränität im Jordantal und allen Siedlungen in Judäa und Samaria erzielen«, sagte der erneut zum Likud-Parteivorsitzenden gewählte 70-Jährige in seiner Siegesansprache vor Anhängern.[2] Navan 20:03, 9. Jan. 2020 (CET)

Find ich OK. Gleiches gilt auch hierfür.--AllIC (Diskussion) 20:07, 9. Jan. 2020 (CET)

done. Navan 20:34, 9. Jan. 2020 (CET)

29 oder 30 Sitze

In dem Artikel der Wahl von 2021 steht, dass die Partei 30 Sitze hätte und nicht 29. Könnte das jemand mit hebräischen Quellen nachprüfen und dann je nachdem das eine korrigieren? --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:16, 7. Mai 2022 (CEST)