Diskussion:Liste der Attentate auf Präsidenten der Vereinigten Staaten

Patrone?

Bei Theodore Roosevelt steht unter "Bemerkungen", dass "die Patrone" nie aus seinem Schädel entfernt wurde.

Vielleicht ist es arg linsenspalterisch, aber als Patronen werden normalerweise zusammengesetzte Einheiten aus Patronenhülse, Projektil (Geschoss), Treibmittel und Zündhütchen begriffen. Was bei Roosevelt also im Kopf steckte und nicht entfernt wurde, war das Projektil.

Wie gesagt: Keine Ahnung, ob das wichtig genug für eine Korrektur ist.

-- Martinvi 19:50, 21. Mai 2009 (CEST)

mach ich gleich, --Bergi Noch Fragen? 15:16, 22. Mai 2009 (CEST)

auf der englischen wiki ist angegeben, das theodore roosevelt von dem projektil in die brust getroffen wurde. ein röntgenbild davon ist ebenfalls abgebildet. im mom steht auf der deutschen seite, dass die kugel für den rest seines lebens im schädel verblieb. wie geht das denn?

en:Theodore_Roosevelt#Election_of_1912

--Mmmm2 17:04, 22. Mai 2009 (CEST)

Dann passt vermutlich aber auch die angegebene Quelle nicht. Ich hatte schon fast den Eindruck, das sei eine Kurzgeschichte mit einem Geist als Rächer des Barkeepers. Kann das mal jemand nachprüfen, der besser Englisch kann als ich?

--Bergi Noch Fragen? 12:16, 23. Mai 2009 (CEST)

Attentat auf Kennedy

Bis heute steht nicht zweifelsfrei fest, ob Oswald der Täter war. Ich habe es deshalb etwas abgeändert. -- Stephan 06:22, 4. Mai 2009 (CEST)

Lemma

Sehr interessanter Artikel/Liste..! Nur das Lemma finde ich etwas ungebräuchlich: ist ein Attentat nicht immer ein Mordversuch, hat es nicht immer den Tod einer oder mehrerer Personen zum Ziel? Und ist ein Mordattentat damit nicht sowas wie ein weißer Schimmel? Zumal ja auch die "erfolglosen" Versuche hier aufgeführt sind... podracer_hh 21:49, 4. Mai 2009 (CEST)

Hierbei möchte ich dich bitte auf Wikipedia:Kandidaten für informative Listen und Portale#Liste der Mordattentate auf Präsidenten der Vereinigten Staaten verweisen. Dort wurde das Lemma ebenfalls angesprochen (vom Benutzer:Jacktd), danach wurde es auf das jetzige Lemme umgeändert. ||| Gruß, SK Sturm Fan 22:02, 4. Mai 2009 (CEST)

Laut Wikipedia-Artikel Attentat handelt es sich bei einem solchen um

"eine bewusste und gezielte Schädigung einer Person oder einer Sache aus ideellen Motiven in Form eines Anschlages"

Das setzt nicht zwangsläufig eine Tötungsabsicht voraus. Die Schädigung kann auch darin bestehen, dass man versucht, die Person der öffentlichen Lächerlichkeit preiszugeben. Typisches Beispiel hierfür ist das Tortenattentat, das ja auch schon so mancher Politiker und selbst Könige über sich ergehen lassen mussten. --Duschgeldrache2 14:20, 22. Mai 2009 (CEST)

Gescheiterte Informativ-Kandidatur

Für einmal keine Burgenliste :) Als Hauptautor  Neutral. Sa-se 23:45, 3. Mai 2009 (CEST)

Abwartend

• Beim Attentat auf JFK gehört meiner Meinung nach der gesamte Text in der „Bemerkungen-Spalte“ umformuliert. Als Beispiel: Als er im Auto saß, wurde er erschossen. Der Satz klingt schonmal nicht besonders gut, besser wäre es diesen Teil gleich beim ersten Satz der Bemerkungen anzuhängen.

Zur zweiten Liste:

• Der Text in der „Bemerkungen-Spalte“ beim 2. Attentat auf George W. Bush gehört ebenfalls umformuliert: Die Granate war live, explodierte jedoch nicht, da das Wurfgeschoss rasch genug in ein Tuch umwickelt wurde und daher die Bolzen verschlossen wurden. Was heißt, die Granate war live? || mit einem Tuch umwickelt nicht in ein Tuch umwickelt

 Ok

• Beim 1. Attentat auf G. W. Bush, die Passage: Er wurde von der United States Park Police aufgehalten. Wobei wurde er aufgehalten? Er feuerte doch bereits Schüsse auf's Weiße Haus.  Ok

• Beim 2. Attentat auf Clinton gehört ebenfalls der Text umformuliert.  Ok

• Das Selbe beim 1. Attentat auf Gerald Ford.  Ok

• Typo und Umformulierung bei den Bemerkungen zu Andrew Jackson wäre ebenfalls angebracht.  Ok

• Bitte auch um Umformulierung beim Text über Truman.  Ok

Gruß, SK Sturm Fan 00:14, 4. Mai 2009 (CEST)

Danke fürs Feedback und Gruss Sa-se 10:54, 4. Mai 2009 (CEST)

• überzeugt mich zumindest noch nicht. Die Stimme in meinem Kopf fragte immer: Was war denn das Motiv? Was war denn das Motiv? ... Julius1990 Disk. 00:24, 4. Mai 2009 (CEST)

Da müsste man die Täter befragen können. Das genaue Motiv ist sehr schwierig herauszufinden. Aber normalerweise wird es um die politische Aktivität des jeweiligen Präsidenten gegangen sein, oder um Aufmerksamkeit zu erregen. Sa-se 10:58, 4. Mai 2009 (CEST)

Also das verstehe ich nicht. Bei den vereitelten sind die Täter bekannt, aber sie wurden nie nach dem Motiv befragt? In Zeitungsartikeln lässt sich kein Motiv finden etc.? Das überzeigt mich wirklich nicht. 18:13, 4. Mai 2009 (CEST)

ich kann mit dem "einten Schuss" (ersten?) wenig anfangen. Bitte um Korrektur. → «« Man77 »» 02:00, 4. Mai 2009 (CEST)

Wurde geändert. Gruss Sa-se 10:58, 4. Mai 2009 (CEST)

Abwartend. Folgende Sachen:

• Bei Jimmy Carter ist dir ein kleiner Fehler in der Spaltenzuteilung passiert :)

 Ok Jep, behoben. Sa-se 10:32, 4. Mai 2009 (CEST)

• Nachdem das Lemma „Attentate“ heißt müsste eigentlich auch der Schuhangriff auf den Gerogi-Boy drin stehen... Da es sich aber um Mordattentate handelt würde ich das Lemma auf Liste der Mordattentate auf Präsidenten der Vereinigten Staaten verschieben.

 Ok entsprechend verschoben. Sa-se 10:32, 4. Mai 2009 (CEST)

• Bei den Mordversuchen könntest du eventuelle eine Spalte einfügen, wo er sichtlich ist ob der Präsident verletzt wurde oder nicht.

In der Einleitung stehen die zwei, die verletzt wurden. IMHO würde eine weitere Spalte die Tabelle aufblähen, da es sonst schon relativ wenig Platz hat. Hoffe, das geht für dich so in Ordnung? Sa-se 10:32, 4. Mai 2009 (CEST)

--لαçkτδ ^[1] [2] 08:48, 4. Mai 2009 (CEST)

Okay, für mich passt jetzt, ergo:  Pro :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 10:54, 4. Mai 2009 (CEST)

•  Kontra Solange in den Artikeln zu Zachary Taylor und Warren G. Harding die Mordtheorien nicht einmal erwähnt sind, grenzen diese Einträge in der Liste an Theoriefindung (die anderen Mordversuche habe ich nicht in den entsprechenden Artikeln überprüft). Die Pflicht, seine Angaben und Aussagen zu belegen, gilt meines Wissens nach auch für Listen. --Andibrunt 09:35, 4. Mai 2009 (CEST)

Ich hab mir auch gedacht, obs nicht an TF grenzt. Die Quellen sind aus dem englischen Artikel, der auch in der Versionsgeschichte ersichtlich ist. Somit ist er bequellt. Gruss Sa-se 10:25, 4. Mai 2009 (CEST)

Fragwürdiger Absatz entfernt. Gruss Sa-se 10:58, 4. Mai 2009 (CEST)

 Info: sämtliche Angaben sind nun bequellt oder aus den Artikeln ersichtlich. Zudem wurde der letzte Abschnitt aufgrund einer möglichen WP:TF gelöscht. Grüsse Sa-se 16:37, 4. Mai 2009 (CEST)

• Tut mit leid - aber schon die Bemerkungen bei Lincoln sind widersprüchlich. Erst wurde er im Theater getötet, dann starb er den folgenden Tag. Garfield starb an den Folgen eines Attentats, nicht aber bei einem. Roosevelt war noch gar nicht Präsident. Kennedy beim ersten Versuch ebenso. Auch wenn das in der Einleitung erwähnt wird, halte ich es für faktisch falsch. Das erste Attentat ist ja wohl ein Scherz. Das kann man nur in Anführungszeichen setzen. Sowas gab es im Verlauf der Geschichte sicher noch häufiger. Das "Siehe auch" ist völlig unnötig. Marcus Cyron R.I.P. Heinz Schröder und Fred Delmare 17:06, 4. Mai 2009 (CEST)

Danke für die Hinweise. Lincoln präzisiert, Satz für Garfield geändert, "Siehe auch" wurde gelöscht. Bei deinem "Scherz-Attentat" nehme ich an, dass es sich um das von Andrew Jackson handelt? Es war auf jedenfall ein versuchter Mord an einem Präsidenten. Gruss Sa-se 17:32, 4. Mai 2009 (CEST)

• Die Angabe "Washington D.C., District of Columbia" ist eher ungewöhnlich und doppelt doppelt gemoppelt, da D. C. für District of Columbia steht und Washington D. C. und der District of Columbia faktisch identisch sind. Es reicht somit die durchaus gebräuchliche Angabe Washington D. C. (mit einem Leerzeichen zwischen D. und C., weil es sonst nur auf eine Weiterleitung zielt). Ach ja, und die eine erklärende Liste ist redundant zur anderen, dass könnte man auch eleganter lösen. -- ShaggeDoc talk? 17:12, 4. Mai 2009 (CEST)

Hi Dr. Shaggeman. Auch dir danke für die Hinweise. Jetzt steht nur noch Washington D. C.. Du denkst, man könnte die beiden Listen vereinen? Das Problem ist, dass es dann eine weitere Zeile benötigt mit den Angaben, ob der Präsident getötet wurde oder nicht. Und es hat jetzt schon beinahe nicht genug Platz für alle Infos. Deshalb die Aufsplittung in zwei Tabellen. Gruss Sa-se 17:32, 4. Mai 2009 (CEST)

Ne, ich meine nur, dass die Erklärungen zur Liste bei beiden Listen mehr oder weniger oder auch absolut identisch sind, da würde auch einmal reichen. (Warum diese eine eigenen Gliederungspunkt haben, verstehe ich auch nicht so ganz, macht es IMHO auch eher unübersichtlich.) -- ShaggeDoc talk? 17:44, 4. Mai 2009 (CEST)

Habs nun geändert. IMHO sieht die Liste nun wirklich viel übersichtlicher aus. Danke für diese Rückmeldung. Gruss Sa-se 09:01, 5. Mai 2009 (CEST)

 Kontra Die Liste strotzt vor Fehlern, selbst beim Auswerten der Quellen wurde unsauber gearbeitet. Beim Verweis auf das Attentat von Eugene Corder auf Präsident Clinton schreibt die NY Times unmissverständlich „Mr. Corder, who was killed in the crash ...“. Trotzdem stand im Artikel bis eben Corder wäre der einzige Verletzte. Beim Reagan-Attentat liest man „Reagan konnte sich in seine Limousine retten und überlebte das Attentat“. In der Quelle steht dazu „Another agent, Jerry Parr, grabbed the president and pushed him down behind the opened rear door of the limousine“. Reagan konnte sich also nicht selbst retten, sondern ein Secret Service Agent hat ihn gerettet. Dazu kommen Stilblüten wie „Byck versuchte ... Nixon zu töten. Dies misslang ihm jedoch.“ Es misslang ihm also? Unter der Überschrift „Versuchte Morde“ wohlgemerkt. Weiter gehts: Garfield starb nicht an „einer Infektion, die die Kugel in seinem Rücken auslöste“, er starb an einer Infektion, welche durch die nicht sterilen Instrumente seiner Ärzte ausgelöst wurde, vgl. z.B. hier. Weiter bei Truman, der Artikel behauptet „Truman wurde nicht gefährlich verletzt“. Korrekterweise müsste es heißen, er wurde überhaupt nicht verletzt, auch nicht leicht. Quelle dazu wäre z.B. hier zu finden, ein Artikel in einer anderen Sprachversion ist keine Quelle! Diese Schludrigkeiten, gerade bei wichtigen Details, ziehen sich durch den gesamten Artikel. So ist dieser hier definitiv fehl am Platz. Erstmal gründlich überarbeiten. -- NiTen ^(Discworld) 20:33, 4. Mai 2009 (CEST)

Habs auch in der Artikeldiskussion angesprochen: Mordattentat scheint mir doch ein sehr ungeläufiges (Kunst?)wort zu sein und wie ein "Weißer Schimmel" ist es auch. Mordanschlag wäre ggf. die bessere Variante. Siehe auch dies und dies Abwartend podracer_hh 23:20, 4. Mai 2009 (CEST)

Darüber kann sicher diskutiert werden. Aber der Artikel über den Angriff auf John F. Kennedy heisst auch: Attentat auf John F. Kennedy und nicht Anschlag auf John F. Kennedy. Aus meiner Sicht, ohne das jetzt bequellen zu können, ist ein Anschlag ein Akt gegen einen öffentlichen Platz oder gegen ein Gebäude (9/11, diverse U-Bahn-Anschläge) und ein Attentat ein Angriff auf eine Person. Aber das ist meine persönliche Betrachtungsweise. Gruss Sa-se 08:56, 5. Mai 2009 (CEST)

 Kontra Ich kann mich dem Vorredner betreffs Stilblüten nur anschließen. Man nehme nur den Text zum Attentat auf McKinley: „Das Attentat auf William McKinley fand im Temple of Music an der Pan-American Exposition statt. Leon Czolgosz schoss zweimal auf den Präsidenten, welcher darauf nach acht Tagen verstarb.“ Richtig hieße es „im Temple of Music auf dem Gelände der Pan-American Exposition“ oder meinethalben verkürzend „im Temple of Music auf der Pan-American Exposition“; „darauf nach acht Tagen“ ist ein klassischer Pleonasmus, mal abgesehen davon, dass das Opfer eines Anschlags immer „darauf“ verstirbt, nie zuvor. Die Kombination der Zeitangaben „um 9:30 Uhr [...] vier Monate nach seinem Amtsantritt“ ist kurios. Die Formulierung „von einem bekannten Schauspieler namens“ ist fast schon ein Oxymoron; entweder formuliert man „von dem bekannten Schauspieler“ oder „von einem Schauspieler namens“, beides zusammen geht nicht. Kennedy starb eine halbe Stunde, nachdem seine tödlichen Verletzungen verschieden waren? Merkwürdig. Lee Harvy Oswald wurde nicht „durch“, sondern von Jack Ruby erschossen. Was kann man sich unter einem „Maler des Weißen Hauses“ vorstellen? Jemanden, der dort festangestellt die Wände tünchte oder einen hauseigenen Künstler? Abermals: Lincoln wurde nicht „durch“, sondern von Ferrandini angegriffen. Dass 1933 nicht der heutige, sondern der „damalige“ Bürgermeister von Chicago starb, versteht sich von selbst. Als Adjektiv wird „puerto-ricanisch“ klein geschrieben und (laut Duden) mit Bindestrich. Byck versuchte nicht, das Flugzeug „in das Weiße Haus zu stürzen“, sondern das Flugzeug ins Weiße Haus stürzen zu lassen. Corder mag bei seinem Attentatsversuch gestorben sein, ein „Opfer“ ist er deswegen noch lange nicht. Usw, usf. Inhaltlich: Auf Kennedy wurde nicht bei einer Parade geschossen, sondern als sich seine Wagenkolonne durch die Straßen von Dallas bewegte. Dass viele Menschen die Straßen säumten, macht das Ganze noch nicht zur Parade. Corder flog seine Maschine nicht „ins Weiße Haus“, vielmehr zerschellte die Maschine auf dem davorliegenden Rasen.... --beek100 00:30, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich habe das ganze verschoben auf Liste der Attentate auf Präsidenten der Vereinigten Staaten. Ach noch was: es gibt keine "Attentatsversuche", es gibt nur erfolgreiche und mißlungene Attentate. --Matthiasb 15:46, 5. Mai 2009 (CEST)

PS: Die Übersetzuing parade zu Parade ist teils Übersetzungsschwierigkeit, teils falscher Freund: es hat auch die Bedeutung (Wagen-)Korso. --Matthiasb 16:56, 5. Mai 2009 (CEST)

Das (Liste der Attentate auf Präsidenten der Vereinigten Staaten) war das Ursprungslemma und wurde dann auf Empfehlung (siehe weiter oben) auf Liste der Mordattentate auf Präsidenten der Vereinigten Staaten verschoben. Gruss Sa-se 17:10, 5. Mai 2009 (CEST)

Warum Attentate? Das sind ja Mordversuche. Der Schuhwurf auf Bush im Irak war auch ein Attentat. Wenn die Liste Attentate heißt, dann will ich die Schuhattacke drin haben... --لαçkτδ ^[1] [2] 17:12, 5. Mai 2009 (CEST)

War das wirklich ein Attentat? Oder nicht eher eine Beleidigung/unverschämte Handlung/Provokation/tätlicher Angriff/was auch immer? Aber nur zu, ggf. rein damit. Mordattentate ist auf jeden Fall ein Pleonasmus und in der deutschen Sprache nicht geläufig. Mordanschläge wäre dagegen korrekt. Hier noch mal der Duden zum Attentat. podracer_hh 17:19, 5. Mai 2009 (CEST)

Attentat: (politischer) Mordanschlag auf eine im öffentlichen Leben stehende Persönlichkeit --Matthiasb 17:28, 5. Mai 2009 (CEST)

Attentat: (v. lat. attentatum „versuchtes Verbrechen“) ist eine bewusste und gezielte Schädigung einer Person oder einer Sache aus ideellen Motiven in Form eines Anschlages. --لαçkτδ ^[1] [2] 10:36, 6. Mai 2009 (CEST)

Dem Digitalen Wörterbuch der Deutschen Sprache glaube ich mehr, als deiner hier nicht belegten Behauptung. --Matthiasb 11:58, 6. Mai 2009 (CEST)

Aha, du arbeitest bei Wikipedia mit, aber glaubst nicht dem, was in Wikipedia steht... --لαçkτδ ^[1] [2] 12:41, 6. Mai 2009 (CEST)

Das hat nichts mit dem Glauben zu tun. Ich kann den Artikel dort jetzt veränderung und dann den Link drauf setzen. Ich glaube an Wikipedia, aber eine reputable Quelle ist es deswegen noch lange nicht. Soviel dazu. Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 13:26, 6. Mai 2009 (CEST)

Klar, könntest du machen, steht dir ja frei. Ich finds nur amüsant und mir ist es persönlich ziemlich egal ob das Lemma "Attentat" oder "Mordversuch" drin stehen hat. Meiner Meinung nach würde Mordversuch besser passen, jedoch das liegt am Listenersteller. Ich halt mich da ohnehin raus. --لαçkτδ ^[1] [2] 13:38, 6. Mai 2009 (CEST)

Interessanterweise stimmte der WP-Artikel vor einigen Monaten noch mit der DWDS-Definition überein. Das hat aber jemand abgeändert. --Matthiasb 10:53, 7. Mai 2009 (CEST)

Roosevelt wurde nicht in einer Bar angeschossen, sondern beim Verlassen des Hotel Gilpatrick. Es dämpfte auch nicht das Eisengestell der Brille den Schuss, sondern das metallenene Brillenetui und ein Redemanuskript. Außerdem: Die Waffe war mit vier Schüssen geladen, jedoch war die Kammer leer, so konnte kein Schuss auf den Präsidenten abgegeben werden. Ich bin kein Schusswaffenexperte, aber was soll dass denn heißen? Hatte sie die Pistole nicht durchgeladen? Offensichtlich befanden sich vier Patronen im Magazin.-- Tresckow 16:05, 6. Mai 2009 (CEST)

Vor seinem Amtsantritt beging Pavlick ein Attentat auf Kennedy, als dieser in Palm Beach seine Ferien verbrachte. Welches Amt hat Pavlik denn angetreten?

16 Gefolgte von Saddam Hussein Was sind Gefolgte? Ist mMn nicht gut formuliert.--PietJay AufeinWort 20:43, 7. Mai 2009 (CEST)

16 Gefolgte von Saddam Hussein scheint wirklich nonsens. Aus dem Gefolge wird niemals X Gefolgte. Der Gefolgte wäre hier doch Saddam selbst, da ihm gefolgt wurde. --StephenMS 11:04, 21. Mai 2009 (CEST)

er meint vermutlich "followers" (Anhänger)--Dunnhaupt 20:12, 21. Mai 2009 (CEST)

Diese Liste ist in dieser Version mit 1  Pro und 3  Kontra nicht informativ. --لαçkτδ [1] [2] 12:33, 12. Mai 2009 (CEST)

"Erklärungen zu Listen"

Eigentlich selbsterklärend, wollen wir den Abschnitt nicht entfernen? --Gnom

Das ist so üblich bei Listen. Stört es dich? Gruss Sa-se 14:29, 22. Mai 2009 (CEST)

Ja, es reicht auch, wenn man das Titelfeld ein wenig größer (höher) macht und das dort mit reinschreibt. Ist das wirklich üblich so? Ich habe das bisher nur bei Abkürzungen in besonders breiten Listen mit teilweise recht schmalen Spalten gesehen. Und einen Hinweis auf die Sortierbarkeit habe ich noch nie gesehen. Ich wäre für entfernen.

denkt --Bergi Noch Fragen? 15:06, 22. Mai 2009 (CEST)

Ist eigentlich wirklich bei den neu erstellten Listen Standart. Siehe auch zum Beispiel: hier, da, dort uvm. (Beispiele alle aus aktueller WP:KILP). Gruss Sa-se 15:18, 22. Mai 2009 (CEST)

Das ist aber auch nur dort notwendig, wo deutlich mehr Informationen zu Spalten gegeben werden sollen. In diesem Artikel sehe ich das nicht nicht als gegeben an. Den Hinweis auf die Sortierbarkeit schmeiss ich raus.

meint --Bergi Noch Fragen? 16:27, 22. Mai 2009 (CEST)

Habs entfernt, weils redundant zu den Spaltenüberschriften ist. --Menkarlina Georg Schramm for Bundespräsident! 12:33, 26. Feb. 2012 (CET)

Andere Attentate?

Harry Truman: Attentat vor dem Blair House

George Herbert Walker Bush: Attentat, angeblich inspiriert durch Saddam Hussein --Dunnhaupt 20:12, 21. Mai 2009 (CEST)

Sind beide bereits in der Liste eingetragen. Oder was willst du damit sagen? Gruss Sa-se 14:29, 22. Mai 2009 (CEST)

wie wärs mit dem Schuh-"Attentat" auf Schorsch W. Bush?

schlägt --Bergi Noch Fragen? 15:16, 22. Mai 2009 (CEST) vor

Richard Nixon: 14. April 1972, versuchtes Attentat, konnte noch vor dem Schußwechsel vereitelt werden http://attemptedassassinationonobama.blogspot.com/2008/12/attempted-assassination-richard-nixon.html --Diddldu 00:02, 31. Mai 2009 (CEST)

Links

Sollte man nicht noch eine Spalte mit Links zu den Artikeln angeben, die das Attentat behandeln (bzw. auf den passenden Absatz im Präsidentenartikel)? Dort steht mehr über die Attentate, und genau für die Zusammenfassung der relevanten WP-Stellen ist so eine Liste doch da. Also: Link einbauen (wo?) oder neue Spalte ("Artikel")?
fragt --Bergi Noch Fragen? 15:16, 22. Mai 2009 (CEST)

Es gibt erst etwa zwei, drei Artikel über die einzelnen Attentate. Beim Mord an JFK habe ich den Artikel im Fliesstext verlinkt (siehe: hier). Sobald es mehr Artikel gibt, kann man IMHO auch eine eigene Spalte machen. Gruss Sa-se 15:23, 22. Mai 2009 (CEST)

Dann bau ich erst mal die Abschnitte in den Fließtext ein.

--Bergi Noch Fragen? 16:27, 22. Mai 2009 (CEST)

super, vielen Dank! Gruss Sa-se 23:52, 22. Mai 2009 (CEST)

9/11

War das Flugzeug das ins Weiße Haus stürzen sollt nicht auch ein gescheiterter Mordanschlag --Karl der kleinste 17:02, 22. Mai 2009 (CEST)

Nein, ich denke eher nicht, da man damals nur vermutete, dass das Flugzeug das Weiße Haus hätte treffen sollen. ||| Gruß, SK Sturm Fan 17:06, 22. Mai 2009 (CEST)

Eine fundierte VErmutung reicht meines Erachtens für eine Erwähnung aus. Natürlich mit diesem Vorbehalt. --Meerwind7 (Diskussion) 22:18, 20. Mai 2022 (CEST)

Review: Dezember 2009

Hallo. Gerne würde ich mir ein Feedback über diese Liste einholen. Sie hat bereits eine gescheiterte Kandidatur hinter sich. Die Mängel sind glaube ich soweit behoben und möchte fragen, was man noch verbessern und/oder ausbauen könnte. Ich denke, die Liste hat Potential, welches nur noch ausgeschöpft werden muss. Danke für eure Rückmeldungen und liebe Grüsse, Sandro 14:17, 15. Dez. 2009 (CET)

Geburts- und Sterbedatum sowie Alter halte ich für überflüssig. liesel 14:30, 15. Dez. 2009 (CET)

Das Alter finde ich bei den Verstorbenen noch informativ, da man sieht, wie alt die Person beim Attentat war und man dies auch sortieren kann. Sandro 14:44, 15. Dez. 2009 (CET)

Formatierung gefällt mir nicht. Zeilen zu hoch, Bemerkungen zu sehr an den rechten Rand gequetscht. Name und Bild des Präs. sowie Attentatsdatum und Ort könnten in derselben Spalte. --Haplochromis 14:34, 15. Dez. 2009 (CET)

Ich habe jetzt das Problem, wenn ich das Bild, den Namen, das Datum und den Ort in eine Spalte packe, die Zeilen noch höher werden... Sandro 14:44, 15. Dez. 2009 (CET)

Sollte United-Airlines-Flug 93 nicht auch erwähnt werden? --RedPiranha 15:12, 18. Dez. 2009 (CET)

Die Liste der Attentate auf Präsidenten der Vereinigten Staaten nennt die Attentate, die auf Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika ausgeübt wurden. - ich glaube, das kann man besser machen. Welcher ehemalige Präsident war Ziel eines Attentates? Das geht aus der Liste nicht hervor. Über UA-Flug 93 kann man diskutieren... -- Herr Klugbeisser 16:24, 27. Dez. 2009 (CET)

Namen der Attentäter

Viele Attentäter werden hier nur mit Nachnamen angeführt. Dies lässt aber den Einduck entstehen,der Attentäter wäre im Artikel schonmal erwähnt wurden. Deshalb halte ich es für besser, den Vornamen und noch eine Zusatzinformation hinzuzufügen. Ich kann das nciht machen, weil ich mich mit solchen Attentaten nicht auskenne.--Montarde (Diskussion) 14:41, 25. Mär. 2012 (CEST)

2011 Barack Obama assassination attempt

Im November 2011 fand ein versuchter Anschlag auf Barack Obama statt. Ein Mann schoss auf das Weiße Haus. Barack Obama befand sich aber nicht dort. Sollte man diesen versuchten Anschlag nicht in diesem Artikel erwähnen? --80.108.185.49 20:05, 19. Apr. 2012 (CEST)

Fehlende Mordversuche laut en-wikipedia

Attentatsversuch auf Herbert Hoover in Argentinien Ende 1928, geplant von Severino Di Giovanni und ausgeführt von Alejandro Scarfo. Attentatsversuch auf Bill Clinton beim APEC 1996, geplant von Osama bin Laden. Möglicher Attentatsversuch auf George W. Bush am 11. September 2001 in Longboat Key, Florida, Verbindung zu den 9/11-Anschlägen unklar, möglicherweise auch Rache für den Tod von Ahmad Schah Massoud. --Con^structor 08:09, 10. Mai 2012 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.americanheritage.com/articles/web/20070130-richard-lawrence-andrew-jackson-assassination-warren-r-davis.shtml
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (47) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.americanheritage.com/articles/web/20070130-richard-lawrence-andrew-jackson-assassination-warren-r-davis.shtml
• http://www.crimelibrary.com/gangsters_outlaws/mob_bosses/giancana/guard_4.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.crimelibrary.com/gangsters_outlaws/mob_bosses/giancana/guard_4.html
  • Artikel mit gleicher URL: Franklin D. Roosevelt (aktuell)
• http://www.crimelibrary.com/terrorists_spies/assassins/john_hinckley/2.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.crimelibrary.com/terrorists_spies/assassins/john_hinckley/2.html
• http://www.history.com/this-day-in-history.do?id=5322&action=tdihArticleCategory
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.history.com/this-day-in-history.do?id=5322&action=tdihArticleCategory

– GiftBot (Diskussion) 13:12, 15. Jan. 2016 (CET)