Diskussion:Liste der DFB-Pokal-Endspiele

Männer und Frauen in getrennten Listen darstellen?

Ich finde es etwas unübersichtlich Männer und Frauenfinals in eine Tabelle zu machen. Man sollte eine Extratabelle für die Frauen erstellen.

Robendo 01.06.2006 17:57 CET

Du hast Recht - die Trennung (und damit die Herausstellung des Frauenfußballs) war auch bereits das Ergebnis einer Löschdiskussion für DFB-Pokal (Frauen) vor wenigen Wochen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:40, 1. Jun 2006 (CEST)

Habe einen "Siehe auch-Hinweis" auf DFB-Pokal (Frauen) ergänzt. Da dort bereits eine Aufstellung der Frauen-Endspiele enthalten ist, könnten Sie hier ersatzlos gestrichen werden. Das macht die Aufstellung der Männer-Endspiele bestimmt übersichtlicher.

Hab die Frauen-Endspiele entfernt-- Robendo15:43, 25. Jun 2006 (CEST)

Lasst doch bitte die Frauen-Endspiele drin... das besondere am DFB-Pokal ist doch das "doppelte Endspiel", beide Finals gehören zusammen und sind ein gemeinsamer Event. Bei den Meisterschaften ist es anders, die haben nichts miteinander zu tun. Aber die gemeinsamen Pokalendspiele waren ja sogar der eigentliche Grund, warum ich mir die Mühe mit der Liste überhaupt gemacht habe... Grüße --Magadan  ?! 15:12, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich wäre auch sehr für eine Trennung der beiden Tabellen - ich finde die derzeitige Gestaltung sehr unübersichtlich! --Auron2009 21:03, 19. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe auch gerade gesehen, dass die Frauen in ihrem Pokalartikel eine eigene Liste haben. Warum wird das bei den Männern unterschiedlich gehandhabt? --Auron2009 00:46, 20. Mär. 2008 (CET)

---

Hierunter die bereits stattgefunden habende Diskussion zum Thema (kopiert von --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 15:25, 26. Jun 2006 (CEST)):

Vollständige Löschdiskussion (ab 4.5.06) über DFB-Pokal (Frauen)

Der Artikel DFB-Pokal beschreibt beide Wettbewerbe, also für Männer und Frauen. Diese Einheitlichkeit sollte nicht durch eine Auslagerung gesprengt werden. Die Liste der Pokalsieger steht in der Liste der DFB-Pokalendspiele (ebenfalls M und F). Der Extra-Frauen-Artikel sollte gelöscht werden, damit keine doppelte Arbeit gemacht wird. --Magadan  ?! 10:07, 4. Mai 2006 (CEST)

Wir behandeln aber (zum Glück!) auch die Frauennationalmannschaften nicht unter Deutsche Fußballnationalmannschaft. Ich finde diese Trennung nicht nur angesichts der Geschichte des Frauenbuffens in D sinnvoll und würde also, im Gegenteil, die Frauenteile aus Deinen beiden Meister/Pokal-Listen in je eigene Lemmata auslagern (mit einem "Siehe auch" in den jeweiligen Männerartikeln). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 10:13, 4. Mai 2006 (CEST)

Zustimmung zu Wahrerwattwurm: Artikel behalten und DFB-Pokal entsprechend entschlacken. Das "Siehe auch" natürlich auch in den Frauenartikeln einfügen :-). --Mghamburg 11:04, 4. Mai 2006 (CEST)

Dem stimme ich zu, wenn auch nur unter schwerstem Bauchgrimmen; dort dann aber auf die jeweiligen Männerartikel versieheauchen. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:43, 4. Mai 2006 (CEST)

ebenfalls Zustimmung - Artikel behalten. Soccerates 13:33, 4. Mai 2006 (CEST)

ebenfalls Zustimmung - Artikel behalten. --Guffi 14:45, 4. Mai 2006 (CEST)

Ich stimme auch zu. Durch die Trennung werden die Artikel übersichtlicher. -- Hullu poro 12:12, 5. Mai 2006

Ich finde, gerade durch die gemeinsamen Endspiele gehören beide Wettbewerbe irgendwie zusammen. Auf jeden Fall gibt es Gemeinsamkeiten, die man dann erwähnen müßte. Das Pokalfinale ist der einzige Tag im Jahr, wo die männlichen Stars Fragen zum Frauenfußball beantworten müssen. --Magadan  ?! 12:54, 5. Mai 2006 (CEST)

Dass die beiden Endspiele auch 2006 immer noch nicht wirklich gleichberechtigt sind, zeigt sich beispielsweise daran, dass das Frauenfinale lediglich das Vorspiel ist (ich weiß natürlich auch, dass man sie nicht beide gleichzeitig im O.-stadion stattfinden lassen kann ;-) ), an der ungleichgewichtigen Kartenvergabe an die 4 beteiligten Klubs der Doppelveranstaltung u.v.m. - deswegen bleibe ich auch bei meinem Behalten. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:34, 13. Mai 2006 (CEST)

Bleibt --JHeuser 07:32, 14. Mai 2006 (CEST)

---

Hiernach wäre es (von Magadans Mühe mal abgesehen) tatsächlich sinnvoller, die Frauenfinals aus dem Artikel auszulagern: deren eigener Artikel wurde behalten, und "Doppelte" brauchen wir in WP eigentlich nicht. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:25, 26. Jun 2006 (CEST)

Bemerkensweise ist der Deutsche Pokal, der einzige, wo M und F zusammen aufgezählt sind. Bei den anderen Pokalwettbewerben von Brasilien bis USA werden sie einzeln aufglistet. Aber derjenige der den Text geschrieben hat (Magadan), kann darüber entscheiden wie's aussehen soll, oder? --Robendo 17:30, 26. Jun 2006 (CEST)

Nu' kling man nicht so bitter - wir bekommen das schon einvernehmlich (das heißt, auch mit Magadans Zustimmung) hin. Du weißt ja möglicherweise selbst, wie man an einem Artikel hängt, den man hauptsächlich selbst gebastelt hat. Etwas "Trauerzeit" muss sein. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 21:21, 26. Jun 2006 (CEST)

Der DFB hat beschlossen, dass ab der Saison 09/10 das Frauen Finale nicht mehr gemeinsam mit den Männern in Berlin stattfinden wird. Ich denke das sollte nun wirklich den Ausschlag für eine eigene Tabelle oder einen eigenen Artikel für die Frauen geben. --Auron2009 20:51, 23. Jan. 2009 (CET)

Über einen eigenen Artikel habe ich schon nachgedacht. --Hullu poro 11:26, 24. Jan. 2009 (CET)

Eigentlich haben die Frauen sogar schon einen eigenen Artikel mit eigener Liste. Damit ist die Aufzählung hier redundant und stört zusätzlich die Übersicht. Ich würde mich sogar anbieten, die Frauen aus der Liste zu streichen, wenn mein Anliegen Unterstützung findet. ;) --Auron2009 15:33, 30. Jan. 2009 (CET)

2008

Kann mal jm das "Ergenis" für 2008 löschen? War wohl ein Spaßvogel ... Ich würde es ja selbst machen aber irgendwie produziert es bei mir immer einen Fehler, wenn ich versuche die Eintragungen zu löschen. Was mache ich falsch? Die gesamte Tabelle verschwindet dann und es bleibt nur der Inhalt wild durcheinander gezeigt. --Auron2009 22:44, 26. Mai 2007 (CEST)

Abstieg als amtierender Pokalsieger?

Ich wollte wissen ob es schon mal einen Fall gab in dem der amtierende Pokalsieger aus der jeweiligen Liga (also egal ob 1. oder 2. oder RL) im selben Jahr wie der Titelgewinn oder in der darauffolgenden Saison abgestiegen ist. also so wie evtl. der FCN dieses Jahr. Wäre gut wenn das jmd. rausfindet und noch in den Text vor der Tabelle reinschreibt. Der Umgekehrte Fall wäre auch interessant. Also dass eine Mannschaft nach Pokalsieg aufgetiegen ist (ich glaube das gab es einige Male) Vielen Dank für eure Hilfe--87.175.2.150 20:42, 23. Apr. 2008 (CEST)

Endspiele 2009

Ist es nicht völlig sinnfrei, jetzt schon die Partien der beiden Endspiele einzutragen? Ich meine, ich würde mich freuen, wenn meine Turbinen den Pokal hören würden, aber wer sagt, dass Leverkusen und Potsdam die Pokalsieger sein werden? Sollte unter 2009 so lange nichts stehen bis beide Finale gespielt worden sind? --Hullu poro 16:08, 23. Apr. 2009 (CEST)

Die Paarung der Männer wurde im Fettdruck von einer IP eingefügt, ich hab sie dann entfettet und gemäß der Paarungs-Nennung beim DFB umgestellt und auch die Frauenpaarung hinzugefügt. Da die Sieger immer fett gedruckt sind, sollte es klar sein, dass Leverkusen (denn Werder holt den Pokal) und Potsdam noch nicht die Sieger sind. In der Form verhindert es auch einen Editwar, denn wenn sie ganz rausgenommen werden, kommt bald einer, der sie wieder einträgt. --RedPiranha 17:42, 23. Apr. 2009 (CEST)

Eintracht Logo

das logo der eintrach is meistens falsch dargestellt. der schwarze adler (4. logo) wurde 1980 eingeführt, wird bei der liste hier aber bei allen eintracht endspielen mit ausnahme von dem von 2006 angezeigt und das teilweise auch zu zeiten wo noch die 2. version aktuell war. kann das bitte einer ändern? thx --109.250.158.244 15:52, 13. Sep. 2010 (CEST)

erledigtErledigt--SamWinchester000 (Diskussion) 20:02, 7. Dez. 2012 (CET)

Torschützenkönig

Ich habe mal die Torschützenkönige beim Tschammerpokal hinzugefügt, bevor ich sie beim DFB-Pokal einfügen wollte, habe ich aber daran gedacht, dass manche dagegen sein könnten und frage jetzt: Was haltet ihr davon? Ich denke, dass das eine schöne Ergänzung zum einzelnen Turnier ist, bin mir aber nicht sicher, ob es nötig ist, den Verein zum Torschützenkönig zu nennen.--SamWinchester000 (Diskussion) 02:13, 30. Nov. 2012 (CET)

Wenn, dann ohne Flaggen und BKL-Links.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 08:49, 30. Nov. 2012 (CET)

Meinst du wegen den Nazis oder allgemein, hier wurden auch flaggen verwendet, aber vielleicht magst du die ja allgemein nicht?--SamWinchester000 (Diskussion) 10:06, 2. Dez. 2012 (CET)

Außerdem, sollt ich jetzt auch die Vereine dazumachen?--SamWinchester000 (Diskussion) 10:09, 2. Dez. 2012 (CET)

Wäre ein eigenständiger Artikel Liste der Torschützenkönige des DFB-Pokals nicht besser? --Hullu poro (Diskussion) 11:15, 2. Dez. 2012 (CET)

@SamWinchester000:

Nee, nicht wegen der Hakenkreuzflagge, sondern weil diese m.M.n. einfach überflüssig sind. Bunt ist nicht immer besser. In dem von dir genannten Beispiel, ist die Liste ja eher schmal und mit Infos nicht gerade überfrachtet. Hier aber ist die Liste ja bereits reich an Informationen und da halte ich die Flaggen für verzichtbar.

@Hullu poro:

Ironie?--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 09:31, 3. Dez. 2012 (CET)

Und, wo du ja schon sagst, dass die Liste reich an Infos ist, sollte man den Verein zum Torschützenkönig nennen, oder ist das so zu voll?

Ups, hab gestern die Signatur vergessen.--SamWinchester000 (Diskussion) 14:27, 4. Dez. 2012 (CET)

Es wird tatsächlich ziemlich eng in der Tabelle (nicht jeder User benutzt einen großen Bildschirm). Die reine Auflistung des Torschützenkönigs ohne den Verein ist aber auch keine praktikable Lösung. Ich würde es erstmal so belassen, wie du es grad umsetzt.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 15:47, 4. Dez. 2012 (CET)

Nachdem nun ein eigener Artikel Liste der Torschützenkönige des DFB-Pokals besteht, habe ich sie hier wieder rausgenommen. Es geht ja um die Pokalendspiele und nicht um die Torschützenkönige. Die Tabelle wirkte sehr unübersichtlich und überfüllt.--Kaisehr74 (Diskussion) 06:24, 24. Apr. 2013 (CEST)

Definition der Tabellen- und Spaltenbreite

Die Tabelle hat momentan eine Breite von 90 % und die Spalten sind ebenfalls über Prozente geregelt. Das hat folgende Nachteile:

• Bei breiten Fenstern entstehen unschöne Lücken und die Tabelle wird unnötig breit.
• Bei schmalen Fenstern wird rechts Platz verschenkt und es entstehen teils unnötige Umbrüche, z. B. beim Datum.

Mein Vorschlag war, die Breite absolut so festzusetzen, dass es zu keinen unnötigen Umbrüchen kommt, die Tabelle aber nicht übermäßig breit wird. Wenn das Fenster schmaler gemacht wird, passt sich die Spaltenbreite automatisch an. Meine Änderung wurde zurückgesetzt. Wäre es aber so nicht besser? --Ingo1968 (Diskussion) 11:18, 25. Apr. 2013 (CEST)

(... Verstoß gegen WP:WQ entfernt. Ingo1968 (Diskussion) 17:34, 26. Apr. 2013 (CEST)) Die Tabelle enspricht, auch mit den Prozenten, dem hier gebräuchlichen, gängigen und eben auch erprobten Format. Bei mir funktioniert es auf drei verschiedenen Bildschirmen einwandfrei und sieht auch OK aus! Es gibt m.E. also keinerlei Handlungsbedarf. --Ranofuchs (Diskussion) 21:23, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ranofuchs, (...) wie gesagt, wenn man das Fenster kleiner macht, wird das Datum umgebrochen, obwohl noch reichlich Platz wäre. Es iat ja kein großes Ding; eine Lösung hatte ich auch angeboten. Dass die Prozentangaben so "gebräuchlich" sind, sehe ich nicht so. Eigentlich hätte ich gerne eine Meinung von jemand anderem gehört. --Ingo1968 (Diskussion) 22:10, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ich dachte eigentlich auch, dass Prozente nicht gut wären. Vor einer Weile wurde ich mal korrigiert, dass Prozente ganz und gar nicht gerne gesehen werden aus von Ingo genannten Gründen, als ich sie benutzt habe, um die Kadertabellen in Deutsche Fußballnationalmannschaft gleich breit zu machen. (... Unsachliches entfernt durch Ranofuchs.) --SamWinchester000 (Diskussion) 21:08, 17. Mai 2013 (CEST)