Diskussion:Liste der Personenbahnhöfe im Saarland

WP:KALP - Kandidaturdiskussion vom 3. bis 16. November - Ergebnis: keine Auszeichnung

Noch eine ähnliche Liste wie oben zu den Hessen. Der Aufbau ist fast der gleiche, außer dass ich diesmal die Spalte zum Verkehrsverbund rausgenommen hab, da es beim Saarland eh kaum Sinn macht (nur ein Verbund). Stattdessen gibt's für den ebenfalls vorhandenen Museumsverkehr eine eigene Spalte, der Rest bleibt soweit gleich. Ebenfalls enthalte ich mich wieder. -- Platte U.N.V.E.U. 22:27, 3. Nov. 2009 (CET)

•  Informativ - sieht einwandfrei aus. gute details: dörfer sind auf den artikel der gesamtgemeinde verlinkt (z.b. Baltersweiler), etwas zusätzliche arbeit gegenüber dem artikel der bahnstrecke. "Saarbahnhaltestelle vor dem Bahnhof" (Saarbrücken) weiß man als ortskundiger, ist aber dem Saarbahn-artikel wohl nicht zu entnehmen. schön die sortiermöglichkeit (wird das bei listen meistens so gemacht?). --Jwollbold 11:11, 4. Nov. 2009 (CET)

Mittlerweile eigentlich schon. Zumindest, wenn die einzelnen Informationen auch sortierbar sind. Bei den Briefmarkenjahrgängen wird das dagegen nicht gemacht, weil's dort auch wenig Sinn macht. -- Platte U.N.V.E.U. 14:16, 4. Nov. 2009 (CET)

•  Informativ Wie schon gesagt. Alle Listen sind in einem Schema gehalten. Dadurch ist eine schnelle Übersicht gegeben. --JvB1953 14:18, 4. Nov. 2009 (CET)

•  Informativ In Ordnung. --Jivee Blau 21:39, 4. Nov. 2009 (CET)
•  Informativ dito. --KilianPaulUlrich 08:40, 5. Nov. 2009 (CET)

•  keine Auszeichnung und  Unklar Da mich weder der Hauptautor, noch sonst jemand aufklären konnte, stelle ich hier die gleiche Frage, wie bei der Liste der Personenbahnhöfe in Mecklenburg-Vorpommern ([1]): Worin besteht der Sinn und vor allem der Informationswert der Liste? Soll die Liste das Kursbuch oder die Bahnhofkategorisierung der DB ersetzen? Und wenn schon, dann sollten wenigstens die Streckennummern gemäß VzG und die Streckennummern laut Kursbuch sowie die Anschluss- und Umsteigemöglichkeiten für den ÖPNV angegeben werden. Das (einzige) Bild zeigt nicht einmal einen Bahnhof, sondern nur einen wahllos herausgegriffenen Bahnsteig, dafür fehlt der Liste jedoch eine Übersichtskarte, an der sich der Leser orientieren kann. Sorry Platte, so ist dies für mich, bei all der Arbeit die dahinter steckt, leider nur ein wertloser Linkcontainer, der möglicherweise bereits beim nächsten Fahrplanwechsel am 13. Dezember 2009 nicht mehr stimmt. In jedem Fall ist man mit der Fahrplanauskunft der DB besser bedient. Eigentlich ist diese sogar ein Verstoß nach WP:WWNI Punkt 7, der auch nicht durch WP:LIST#Sinn und Zweck von Listen gerechtfertigt ist. Sorry, wenn ich diesso deutlich sage, aber vielleicht klärt mich ja jemand dazu auf? --Steindy 12:35, 9. Nov. 2009 (CET)

Analog zur Liste für Mecklenburg-Vorpommern derzeit aufgrund der stichhaltigen Einwände Steindy noch keine Auszeichnung. - SDB 02:31, 16. Nov. 2009 (CET)

Informativ-Kandidatur vom 13. Januar bis 5. Februar 2010 (erfolgreich unter Vorbehalt)

Etwa zeitgleich zur obigen Mecklenburger Liste lief damals auch die Saarländer Liste auf. Ich habe sie jetzt nochmal angepasst und ein bissel erweitert (eine Museumsstrecke vergessen). Die Legende ist wieder soweit in Ordnung, einzig das Bild stört mich, aber da gibt's aus dem Saarland scheinbar keine guten vorhandenen. Als Hauptautor wie üblich ohne Stimme. -- Platte U.N.V.E.U. 23:39, 13. Jan. 2010 (CET)

•  Informativ Auf jeden Fall informativ. Eben eine Bahnhofsliste von Platte um nicht zu sagen eine Platte-Liste --JvB1953 19:32, 14. Jan. 2010 (CET)

•  Informativ Eine solide, informative Liste! Da gibt es nichts auszusetzen, die Tabelle passt! :-) -- Johnny 20:29, 14. Jan. 2010 (CET)

•  Informativ - Durch und durch informativ. ; ) --Askalan ^{Sprich dich ruhig aus!} 20:51, 14. Jan. 2010 (CET)

•  Informativ -- ^Thomas 00:13, 16. Jan. 2010 (CET)

•  keine Auszeichnung - Begründung siehe Liste der Personenbahnhöfe in Brandenburg. --Succu 21:57, 16. Jan. 2010 (CET)

•  keine Auszeichnung. Es fehlt fast an allem, was eine Liste über Bahnhöfe informativ machen könnte: Fotos, Baujahr oder Jahr der Eröffnung, Architekt, Bauherr, Kurzangaben zum Gebäude, architektonische Besonderheiten, weiters die Belege. (vergleiche in etwa die IMHO informative Liste der Nürnberger U-Bahnhöfe). --Mutter Courage 10:18, 17. Jan. 2010 (CET)

Kurz mal eine Erklärung dazu: Angesichts der Masse der Bahnhöfe wäre es hier schier unmöglich solche Daten nachzutragen, einerseits da eine vollständige Wiedergabe mit Sicherheit nicht erreicht wird, andererseits die erweiterten Angaben wie Fotos, Eröffnungsjahr etc. den Umfang der Liste schlichtweg sprengen würden. Was die Belege angeht: Die drei Quellen und nichts mehr habe ich dafür verwendet, die Gemeindegebiete wurden wikiintern ermittelt. Gleiches gilt für die anderen Listen. -- Platte U.N.V.E.U. 02:39, 18. Jan. 2010 (CET)

• Nachdem ich die Bahnhofskategorie von Hanweiler-Rilchingen auf 5 geändert und die falsche Formulierung unter Homburg Hbf ("auch im VRN gelegen") in die richtige Form "VRN-Tarif wird ebenfalls anerkannt" geändert habe und nichts finde, wat sonst noch verbessert werden könnte:  Informativ! Wiedermal gute Arbeit, wie man sie von Platte gewohnt ist ;) Liebe Grüße, --Amaranth  Nächster Halt: Disk 16:42, 19. Jan. 2010 (CET)

•  Informativ - allerdings ist es aus tabellentechnischer Sicht fragwürdig, dass in den Spalten F, R, M und S nur Werte enthalten sind, die mit den Spaltenköpfen identisch sind. Ausreichend und logischer wären eigentlich Kreuze (x) in den Zellen.--Stegosaurus Rex 20:27, 19. Jan. 2010 (CET)

• Ja, das habe ich mir zunächst auch gesagt, aber wenn die Überschriftenzeile weggescrollt ist, sind die Buchstaben hilfreicher, weil man weiß, in welcher Spalte sie stehen. Übrigens, ich würde auch gern mit abstimmen, aber als Erstautor wäre das vielleicht etwas unschicklich ;-)) Auch von mir ein herzliches Dankeschön an Platte! —Lantus— 23:40, 20. Jan. 2010 (CET)

Macht nix, es kommen bestimmt noch ein paar weitere Bahnhofsübersichten, bei denen du auch mit abstimmen darfst...z.B. explizitere Stadtlisten. -- Platte U.N.V.E.U. 01:24, 21. Jan. 2010 (CET)

•  keine Auszeichnung - Begründung siehe Liste der Personenbahnhöfe in Brandenburg. --Rolf-Dresden 19:03, 22. Jan. 2010 (CET)
•  keine Auszeichnung Ja, ich weiß - Listen derselben Ausgestaltung sind bereits als Informativ ausgezeichnet... Trotzdem: Für mich sind diese Listen eine solide, brave Datensammelei, aber ragen nicht wirklich über nicht ausgezeichnete Listen (anderer Themen) hinaus. Bisher empfinde ich das sozusagen als Pflicht, nicht als Kür. Kür wäre es, zusätzlich zu den relativ schnell aus anderen Tabellen zusammsuchbaren Infos (zu den für Eisenbahn-Fans wohl einzig wahren Infos? :) auch tatsächlich interessante Sachen präsentiert zu bekommen. Wie Mutter Courage schon ausführt, wären das: Fotos, Baujahr oder Jahr der Eröffnung, Architekt, Bauherr, Kurzangaben zum Gebäude, architektonische Besonderheiten. Muss ja auch nicht von heute auf morgen fertig sein. --91.64.184.243 21:43, 25. Jan. 2010 (CET)

Diese Liste ist – zunächst unter Vorbehalt – informativ. Meisterkoch und ich haben beschlossen, die Liste auszuzeichnen, da sie vom Aufbau und Informationsgehalt her identisch zu den bereits früher ausgezeichneten Listen Schleswig-Holstein und Rheinland-Pfalz ist. Allerdings halten wir eine Ergänzung um das Eröffnungsjahr des Bahnhofs bzw. Haltepunkts sowie eine Angabe, ob es ein Bahnhofsgebäude, einen Unterstand oder nur einen Bahnsteig gibt, für sinnvoll. Diese Ergänzung wünschen wir auch für die bereits ausgezeichneten Listen, um das Niveau einheitlich zu gestalten. Benutzer:Platte macht im Moment wegen Prüfungen eine Wikipause, so dass er nicht unmittelbar auf die Ergänzungswünsche eingehen konnte bzw. kann. Daher halten wir eine Auszeichnung unter Vorbehalt für geeignet, um sowohl den Kritikern als auch den Pro-Stimmenden gerecht zu werden und darüber hinaus die (Fleiß-)Arbeit des Autors zu würdigen.--Cirdan ± 20:58, 5. Feb. 2010 (CET)

Bahnhof Ostsaarbrücken

Dieser Bahnhof ist doch noch bei der Saarbahn S9 aktiv. Kann man doch hinzufügen Vg ----91.50.63.70 09:42, 10. Sep. 2011 (CEST)

Meinst du nicht Saarbrücken Ost? Der ist in der Liste vertreten. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:09, 10. Sep. 2011 (CEST)

Bahnhof Kirkel

In der Liste steht Eröffnung 15. Okt. 1879. Der Abschnitt Homburg/Saar–Rohrbach (Saar) wurde aber erst am 1.1.1904 eröffnet, siehe Pfälzische_Ludwigsbahn#Weitere Entwicklung (1850−1945) und hier. Der Bahnhof sollte aber an dieser Strecke liegen und somit auch erst am 1.1.1904 eröffnet worden sein. Im neuen Artikel Bahnhof Kirkel wohl falsch von hier übernommen. Hat jemand Infos dazu? --Batschkapp 13:38, 20. Feb. 2012 (CET)

hier steht explizit 1904 für Kirkel. Dann ändere ich das mal ab. --Batschkapp 13:43, 20. Feb. 2012 (CET)

Haltepunkt Saarbrücken-Burbach Mitte

Eröffnung war am 09.12.2012, siehe: http://www.bahn.de/regional/view/mdb/pv/deutschland_erleben/saarland/regionales/diverses/kundenzeitung/mdb_97033_saarl_bewegung_dez_2012.pdf --Szoller (Diskussion) 11:18, 10. Dez. 2012 (CET)