Diskussion:Liste der Personenbahnhöfe in Rheinland-Pfalz

Sichtung Oberwesel

Hallo,

kann bitte einer Mal den Entwurf sichten!

Änderungsgrund: Die Angaben für Oberwesl waren falsch

DANKE (nicht signierter Beitrag von Oberwesel (Diskussion | Beiträge) 14:56, 6. Dez 2008 (CET))

Habs gesichtet, stimmt nach einem kurzen Check soweit alles. -- Platte U.N.V.E.U. 15:22, 6. Dez. 2008 (CET)

Abgeschlossene Informativ-Kandidatur (ausgewertet am 08.01.09)

Diese Kandidatur läuft vom 1. Januar bis zum 8. Januar 2009.

Die Liste wurde vor ein paar Monaten von mir komplett umgebaut und entsprechend erweitert. Neben den eigentlichen Bahnhöfen bzw. den Orten werden der Landkreis sowie der zugehörige Verkehrsverbund zur Lokalisierung genannt, die Bahnhofskategorien (sofern vorhanden) tauchen auf, die Zuggattungen, die den Bahnhof bedienen, Strecke sowie sonstige Anmerkungen. Abkürzungen werden weitestgehend in der Einleitung erklärt, ebenso die Spalten an für sich. Falls Bedarf besteht kann ich auch eine Kurzzusammenfassung noch abgeben bzw. Informationen aufführen, die in der Tabelle nicht erwähnt werden (z.B. größter Bahnhof, meiste Passagiere oder so). Als Hauptumgestalter  Neutral. -- Platte U.N.V.E.U. 19:35, 1. Jan. 2009 (CET)

 Pro sieht schlüssig aus, sehr schön. kandschwar 15:19, 4. Jan. 2009 (CET)

•  Pro sehr schön liste, einführung ins thema ist vorhanden. eine kleine sache: da die liste recht unbunt ist, könntest du im tabellenkopf wie hier die symbole für die züge einbauen? gruß --Z ^Thomas 15:57, 4. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich die entsprechenden Symbole hätte, gerne. Ich habe bei den anderen Listen allerdings auch bewusst darauf verzichtet, da hier einige Zuggattungen zusammengefasst werden, z.B. muss die RB in RLP nicht unbedingt von der Deutschen Bahn sein. Vielleicht kann mir aber ChristianBier mal wieder weiterhelfen. -- Platte U.N.V.E.U. 16:14, 4. Jan. 2009 (CET)

naiv wie ich bin, dachte ich, dass ihr bahnexperten das alles vorrätig habt ;-) aber deswegen solltest du dir kein bein ausreißen. gruß --Z ^Thomas 16:16, 4. Jan. 2009 (CET)

 Pro hewrvorragende Liste, in die viel Arbeit reingesteckt worden ist AF666 22:40, 4. Jan. 2009 (CET)

•  Pro trotz der relativ grossen Länge, gibts für diese tolle Arbeit ein pro. Sa-se 02:26, 7. Jan. 2009 (CET)

Gibt es eine Möglichkeit die Kopfzeile zu fixieren, damit sie beim Scrollen sichtbar bleibt. Zwischenüberschriften machen ja keinen Sinn, da die ganze Liste sortierbar bleiben soll. Für jemandem mit schlechtem Kurzzeitgedächtnis und keiner Ahnung von der Materie wäre das hilfreich. --Wuselig 22:15, 7. Jan. 2009 (CET)

Quasi eine Kopfzeile, die unabhängig von dem Tabelleninhalt mitwandert? Naja, machbar ist sicherlich einiges, nur reicht mein Wissen dazu bei weitem nicht aus. Es wäre natürlich eine Bereicherung, nicht nur für diese, sondern auch für etliche andere, ähnlich lange Tabellen. -- Platte U.N.V.E.U. 22:41, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich dachte eher an eine Tabelle, die unter einer festen Kopfzeile durchwandert. Aber das ist wohl eher relativ. Ich kann's leider auch nicht, habe aber festgestellt, dass wenn man die richtigen Fragen stellt, einem oft geholfen wird. Und wer weiß, vielleicht kann ich eine solche Funktion ja auch mal gebrauchen. ;-) Und dann noch eine Laienfrage: Welche Kriterien bestimmen die Einteilung in Kategorien der Deutschen Bahn?

Ach ja, ansonsten, obwohl ich mit der Liste nichts anfangen kann und nicht weiß wofür sie gut sein soll - (die Eisenbahnfreunde werden es wissen), halte ich sie für klar strukturiert, im Rahmen der derzeitigen Möglichkeiten gut zu handhaben, nicht unnotig überfrachtet. Deshalb von mir  Pro --Wuselig 00:12, 8. Jan. 2009 (CET)

Naja, genauso hab ich das verstanden mit der Kopfzeile. Aber wie gesagt, ich hab keinen blassen Schimmer ob, und wenn ja, wie das möglich ist. Zu deiner Frage: Welche Kategorie ein Bahnhof bekommt, steht bei Bahnhofskategorie etwas ausführlicher. Allgemein gilt: je bedeutender der Bahnhof und seine Ausstattung, desto besser die Kategorie (die laufen von 1 bis 6 ähnlich den Schulnoten). Lediglich Bahnhöfe der DB werden in diese Kategorien einsortiert, daher gibt es auch Stationen in der Liste, die keine Kategorie aufweisen...weil sie eben im Besitz von Privatbahnen sind. -- Platte U.N.V.E.U. 00:37, 8. Jan. 2009 (CET)

Layoutproblem

Seitdem ich die Anzahl der Spalten von zwei auf drei erweitert habe, damit die Liste der Kreise nicht arg so viel Platz am Anfang der Liste einnimmt, ist die Darstellung des nachvollgenden Abschnitts "Verkehrsverbung" völlig kaputt. Es wird nach jedem einzlenen Wort umgebrochen, ohne dass ich erkennen kann warum ... die Syntax zumindest ist korrekt, auch die Syntax des Quelltextes der fertigen Seite! Mein Firefox ist zwar schon 'ne ältere Version (2.0.0.12), aber kann es denn nur daran liegen? axp_de^Hallo! 11:09, 30. Mai 2009 (CEST)

Bei mir ist das nicht der Fall, aber ich habe ein anderes Problem: Die Liste der Landkreise und Kreisfreien Städte ist erst unter der ersten Bildschirmzeile des Abschnitts "Verkehrsverbund" gerutscht. Ich vermute, daß es mit dem Bild des Triebwagens im Wörther Bahnhof zu tun hat, der die Tabelle nach utnen drückt. --L47 (21:16, 30. Mai 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hab's mal repariert, aber die seltsame Darstellung des nachfolgenden Abschnittes ist immernoch da :( axp_de^Hallo! 13:41, 31. Mai 2009 (CEST)

Wie gesagt: Damit habe ich keine Probleme. --L47 10:02, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab's mal repariert, auch wenn ich das jetzige Layout nicht so passend finde wegen des weißen Flecks der durch das Bild entsteht. Das Problem dürfte daran gelegen haben, dass du mit der Spaltenbreite von jeweils 33% noch etwas Luft gelassen hast für den Text vom Verkehrsverbund, der sich dann halt seitlich angeschmiegt hat. Ich hab daher die Tabelle einfach mal linksbündig ausgerichtet und nochmal ein clear am Ende der Tabelle gesetzt, damit sie alleine in der Gegend rumsteht. Dürfte dein Problem damit gelöst worden sein? -- Platte U.N.V.E.U. 14:14, 1. Jun. 2009 (CEST)

Wie gesagt, der Quelltext war völlig ok, ich habe keine Ahnung, wieso mein Firefox das verkehrt dargestellt hat, aber wie auch immer, das mit dem float-right war wohl der Grund ... Du hast aber einen Zeilenumbruch gelöscht, der helfen sollte, die weiße Lücke zu verringern ... axp_de^Hallo! 17:01, 1. Jun. 2009 (CEST)

Fehlende Bahnhöfe / Haltepunkte

Mir ist beim Durchsehen der Liste aufgefallen, dass die Haltepunkte Koblenz-Güls und Koblenz-Mitte fehlen. Vielleicht kann die jemand mit den entsprechenden Daten noch einbauen. Danke. --Schaengel 19:12, 12. Dez. 2010 (CET)

Güls ist vorhanden, allerdings unter Güls (Kr Koblenz), über den Namen gabs vor ein Paar Tagen schon ein kurze Diskussion und er wurde bei Güls (Kr Koblenz) belassen, weil selbst die Seite bahn.de keine Einheitlichkeit bei dem Namen kennt. Koblenz Stadtmitte fehlt tadsächlich... --Christian1985 (Diskussion) 01:02, 13. Dez. 2010 (CET)

Das mit Güls ist aber wirklich falsch. So hieß die Station sicher bis zur Eingemeindung nach Koblenz. Vorher gehörte Güls zum Landkreis Koblenz. Heute ist aber Koblenz-Güls richtig. Ich werde das mal so ändern. --Schaengel 09:03, 13. Dez. 2010 (CET)

Hier ist die entsprechende Diskussion zu finden von der ich sprach. Ich glaube, dass die DB selbst nicht weiß, was sie will. --Christian1985 (Diskussion) 10:51, 13. Dez. 2010 (CET)

Da Koblenz Mitte noch nicht eröffnet ist (vrsl. April 2011), fehlt dieser Haltepunkt noch. ---Marcokrings 10:56, 13. Dez. 2010 (CET)

@Schaengel, welche Belege hast du denn für Koblenz-Güls? Das Stationsschild ist nicht immer ausschlaggebend dafür, zunächst mal sollte man die Bezeichnung laut Betriebsstellenverzeichnis nehmen bzw. die im Stationsverzeichnis der DB (vorzugsweise diese PDF mit den ganzen Bahnhofskats). In den beiden mir vorliegenden Varianten ist jeweils von Güls (Kr Koblenz) die Rede, nicht von Koblenz-Güls. Oder hat sich das mit dem Fahrplanwechsel definitiv geändert? Glaube ja schon fast nicht daran. Btw, bei Eingemeindungen und alldem ist die Bahn eh nicht immer auf dem neuesten Stand. Nur weil Güls jetzt in Koblenz liegt, heißt das nicht automatisch, dass der Bahnhof jetzt anders heißt. KO-Mitte wird übrigens dann mit der Eröffnung aufgenommen, ich handhab das bei größeren Netzen gerne so, da ich sonst befürchte, dass allerhand Planungsspiele mit auftauchen könnten. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 23:35, 13. Dez. 2010 (CET)

Wie alt sind denn deine Unterlagen? Güls gehört nun schon seit 40 Jahren zu Koblenz. Kein Mensch würde den Bahnhof unter Güls suchen. Deswegen habe ich ihn ja zuerst auch nicht gefunden. Das ist total verwirrend, wenn er nur Güls hier heißen würde. Alle anderen Bahnhöfe in Koblenz heißen ja auch Koblenz-yx, siehe auch diese Karte. --Schaengel 07:28, 14. Dez. 2010 (CET)

Was man nicht alles entdeckt, wenn man mal genauer hinschaut...hab beim letzten Mal nur eine Onlineversion des Betriebsstellenverzeichnis abgerufen, dort war Güls ohne Koblenz zu finden (ging eig davon aus, das Ding sei aktuell, wenn 2009 eröffnete Haltepunkte da mit auftauchen). Die Bahnhofskategorisierung ist von Ende 2009, also von der letzten Fahrplanperiode. Tja, und der Atlas in gedruckter Ausgabe (in welchen ich jetzt richtig reingeschaut hab ^^) ist von 2007/08...mit Koblenz Güls (ohne Strich, aber auf den verzicht ich ungern). Kurzum: Koblenz-Güls stimmt so, ihr hattet doch recht und ich bin darin bestätigt worden, dass hierzulande nix eindeutig ausfindig zu machen ist. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:06, 14. Dez. 2010 (CET)

Prima, alles andere hätte mich auch stark verwundert. --Schaengel 10:40, 14. Dez. 2010 (CET)