Diskussion:Liste der Stadtbezirke und Stadtteile von Wuppertal

Abgeschlossene Informativ-Kandidatur vom 5. August 2008 (erfolgreich)

Die Kandidatur läuft vom 5. bis zum 12. August 2008.

Und wieder eine städtische Gliederung, diesmal mit Berücksichtigung der historischen Entwicklung und daher eine etwas größere Einleitung. Ob's ankommt? Das wird sich hier zeigen :-) Gruß Morty 17:06, 5. Aug. 2008 (CEST)

Abwartend Bewerten kann ichs noch nicht, wollte aber schonmal Kommentare abgeben. Die Karten in der Liste gefallen mir nicht. Ich habe einige Zeit gebraucht, bis ich überhaupt erkannt habe, dass da sehr kleine Flecken einen anderen Rot-Ton haben. Ansonsten sieht es ersteinmal sehr gut aus. --Jörg 17:31, 5. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt, die Unterschiede sind in dieser Größe sehr filigran. Ich habe sie etwas größer darstellen lassen, die Übersicht hat dadurch m.E. durchaus gewonnen Gruß Morty 18:53, 6. Aug. 2008 (CEST)

•  Pro Interessant und gut gemacht.--Тилла 2501 ^± 18:56, 6. Aug. 2008 (CEST)
•  Pro - nicht schlecht, nur in der Einleitung wirkt einiges noch unübersichtlich. Marcus Cyron 23:56, 6. Aug. 2008 (CEST)

Wenn man sich in den Örtlichkeiten bzw. deren Lagen etwas näher auskennt, ist das zweifelsohne leichter zu erfassen. Aber bei der Orientierung helfen auch etwas die beigefügten Karten. Gruß Morty 20:59, 7. Aug. 2008 (CEST)

•  Pro schön gemachte Liste -- Stephan 05:36, 7. Aug. 2008 (CEST)
•  Pro Großes Lob an Morty, der im letzten Monat die umfangreiche Einleitung geschrieben hatte. Im Zweifelsfall soll man meine Stimme "neutral" werten, da ich auch Mitarbeiter beim Portal:Wuppertal bin. --Atamari 15:53, 7. Aug. 2008 (CEST)
•  Kontra.
  • Lemma verfehlt. Richtig wäre Liste der Stadtbezirke und Wohnqurtiere von Wuppertal.
  • Farbgebung der Wohnqurtiere musste ich mir selbst erklären.
  • Umsortiert verliert Farbgebung ihren Sinn.
  • Wohnqurtiere kann der Laie nur durch Scrollen Bezirk zuordnen.
  • Bilder im Artikelteil teils unzureichend beschrieben.
  • Bilder in Tabellen ohne Alt-Text.
  • Artikelteil ohne Quellen.
• 78.51.164.190 02:34, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ad 1: Ich überlege eine Verschiebung, wollte das aber nicht mitten in der Abstimmung machen. Das Lemma bestand übrigens schon vor dem Ausbau der Liste. Ad 2 und 3: Nun wird der Bezirk mit aufgelistet. Im Prinzip ist die Farbgebung nun obsolet. Ad 4: Welche Bilder sind gemeint ? Ad 5: Die Alternativtexte der Karte in den Tabellen sind nun eingefügt. Gruß Morty 20:28, 11. Aug. 2008 (CEST)

•  Pro, allerdings zwei Kritiken: Zum einen geht aus der Übersicht der Wohnquartiere nicht hervor, welchem Bezirk sie zuzuordnen sind, zum anderen finde ich die Karten nicht gerade ideal gestaltet. Eine Übersichtskarte, die die bebauten Gebiete zeigt (das sind doch die roten, oder?) würde reichen, bei den Wohnquartieren etc. ist es dagegen wesentlich besser (da augenschonender wie ich finde), wenn man die Stadt komplett grau lässt und das jeweilige Gebiet rot oder grün oder blau oder wie auch immer (der dazugehörige Bezirk in der entsprechend abgeschwächten Farbe) hervorhebt. Platte U.N.V.E.U. 19:37, 10. Aug. 2008 (CEST)

Da es hier mehrfach bemängelt wurde, habe ich den Stadtbezirk in die Tabelle aufgenommen. Ich hatte ihn weggelassen, da ich befürchtete, dass die Tabelle zu breit wird und man den Bezirk indirekt über die Nummer des Quartier referenzieren konnte. Aber es stimmt, das ist nicht übersichtlich genug. Die Karten würde ich ungern ändern, da sie bei Vergrößerung doch eine sinnvolle Übersicht der Bebauung in Quartier zeigen. Gruß Morty 20:28, 11. Aug. 2008 (CEST)

•  Pro Abwartend – 1.) Tabellensortierung bei den Schulen funktioniert nicht. 2.) Anzahl der Wohngebäude bei Langerfeld-Mitte ist falsch. 3.) Link auf BKL bitte auflösen. 4.) Alt-Text für Bilder fehlt. 5.) Warum beginnt die Nummerierung bei 0 bzw. 00? Normalerweise beginnt man doch bei 1 zu zählen. -- McFred 22:32, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ad 1: Die Kombination von zweistellig numerischen Zeichen und Sonderzeichen macht wohl Probleme. Ich habe die Sortierbarkeit in der betroffenen Tabelle entfernt. Ad 2: Danke, ist korrigiert. Ad 3: Ich war mir mit den Link auf die BKL nicht sicher, da der Artikel Kanton (Rheinland) noch rot ist und die BKL zumindest klar macht, dass ein Kanton eine französische Verwaltungseinheit ist. Aber ich kann auch mit einem Rotlink leben. Ad 4: Oki, ist geändert. Ad 5: Die Nummerierung ist die offizielle Bezirks- bzw. Quartiernummer der Stadt. Beim Quartier steht die erste Ziffer für den Bezirk und die zweite für das Quartier. Siehe auch hier. Gruß Morty 20:28, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ad 1: Ich hab das repariert. Funktioniert jetzt. Ad 5: Ok, alles klar. Dann gibts jetzt von mir auch ein Pro. -- McFred 00:36, 12. Aug. 2008 (CEST)

•  Pro. Sehr gute Liste, jetzt wird mir endlich so einiges klar an der Aufteilung dieser doch verwirrenden Stadt. Die Karten find ich auch so ok, wer draufklickt sieht es ja dann genauer. --Nati aus Sythen _Diskussion 16:10, 12. Aug. 2008 (CEST)

Trotz einer Contrastimme informativ. --217.83.181.245 20:13, 12. Aug. 2008 (CEST)

Nicht in formativ

Wo sind denn jetzt die Stadtteile? Nirgends. (nicht signierter Beitrag von 87.123.131.172 (Diskussion) 13:51, 2. Dez. 2011 (CET))