Diskussion:Liste der Straßennamen von Tauberbischofsheim

Tabellensyntax

@Triplec85:

Ich finde die beständig wiederholten Sätze vom Typus „Diese Straße befindet sich im Stadtteil XXXX“ etwas ermüdend. In Fließtext tut man gewiss gut daran, stets vollständige Sätze zu formulieren. Hier aber handelt es sich um Tabellensyntax. Der Straßennamen steht immer voran, also ist völlig klar, worauf sich die folgenden Aussagen in der Zeile beziehen, und das hinweisende „Diese Straße“ ist also überflüssig. Man könnte also ohne weiteres auf subjektlose Syntagmen „Befindet sich im Stadtteil XXXX“ umstellen, oder besser noch, da der Leser ja Lokalisieungen ohnehin erwartet, nur „im Stadtteil XXXX“. Zumal zu sagen, dass sich eine Straße irgendwo „befinde“, ohnehin etwas schräg klingt. Einmal, weil damit oft ein veränderliches Befinden gemeint sein kann („Die Katze befindet sich auf dem Kühlschrank“), zum andern, weil „sich befinden“ ohnehin ein vages Verlegenheitswort für „sitzen, stehen, liegen“ usw. ist, zum dritten, weil eine Straße einen „Verlauf“ hat, also schlecht zu lokalisieren ist.

Dies der Normalfall; wenn eine Straße zwei oder mehr Stadtteile verbindet oder Umfänglicheres zu ihr gesagt werden soll, können ganze Sätze natürlich durchaus sinnvoll sein.

Zu erwägen ist auch, ob man nicht auf eine richtige Tabelle umstellen sollte, die dann etwa auch nach Stadtteillage sortiert werden kann usw.

Gruß --Silvicola ^Disk 02:11, 8. Feb. 2018 (CET)

<zwischenreinquetsch>Ersten Vorschlag gerade umgesetzt. 157 x Diese Straße befindet sich "im Stadtteil XYZ". In "triplischem Tempo" umgesetzt, wie du einst schriebst, als ich viele Artikel über Orte im Bauland oder Gewässer anlegte. :-) Ich weiß nur nicht mehr, in welcher Diskussion? Gruß Triple cCc 85 ^|Diskussion| 08:52, 8. Feb. 2018 (CET)

Sehr schön finde ich das hier gelöst.--Schorle (Diskussion) 08:26, 8. Feb. 2018 (CET)

@Silvicola: @Schorle: Vielen Dank für diese Anregungen und Verbesserungsvorschläge. Ich werde versuchen, Tabellensyntax (@Silvicola) und präzisere Informationen (@Schorle) mit der Zeit anzupassen/zu ergänzen. Viele Grüße Triple cCc 85 ^|Diskussion| 08:39, 8. Feb. 2018 (CET)

Als Anregung für dieses Projekt dienten mir die Artikel Liste der Straßennamen von Wien/Innere Stadt, Liste der Straßennamen von Wien/Leopoldstadt ... Dort finde ich die Liste auch gut umgesetzt. Ich entschied mich gestern Abend dazu, die Liste, die ich schon länger als Baustellenseite pflegte und sich nach meiner Meinung nun in einem guten Zustand befand, zu veröffentlichen, damit ich auf sie aufmerksam mache. Das hat sich jetzt schon gelohnt durch eure Anregungen. Die Liste kann jetzt von allen Nutzern ergänzt/verbessert werden. Viele Grüße Triple cCc 85 ^|Diskussion| 08:44, 8. Feb. 2018 (CET)

@Silvicola: Vielleicht hast du auch Tipps für mich, wie die Liste von Persönlichkeiten der Gemeinde Assamstadt noch verbessert werden kann. Darüber läuft gerade eine Löschdiskussion. Danke an Schorle für die Argumente, diese Liste zu behalten. Viele Grüße Triple cCc 85 ^|Diskussion| 08:45, 8. Feb. 2018 (CET)

@Triplec85: Tut mir leid, ich habe es nicht so sehr mit Personen und kann mangels einschlägiger Erfahrung dazu hier nichts Wesentliches zu dieser Diskussion beitragen. Die Art, in der man ausbauen könnte, ist wohl selbstverständlich: Mehr Personen nennen und mehr zum Wirken der aufgenommenen Personen sagen. Einige der Mitdiskutanten lassen eine stark auf die gegenwärtigen Gemeinden bezogene Sichtweise erkennen.

Diese heutigen, vergleichsweise großen Einheiten sind vergleichsweise jüngeren Datums und bilden den historischen Zustand nicht gut ab. Ich sehe, näher an, aber immer noch nicht auf meinem Arbeitsfeld, Ähnliches bei den Ortschaftsbeschreibungen. Die größte Altgemeinde hat häufig den Namen für die Fusionsgemeinde geliefert, und wo es Artikel zu den anderen Teilgemeinden gibt, stellen diese etwa Geographisches für diese gut dar, während dergleichen entweder für den zentralen Ortsteil ganz fehlt (stattdessen nur eine Beschreibung der Gesamtgemeinde) oder umgekehrt beschreibt der Gemeindeartikel geographisch nur den namengebenden Ortsteil (hohenlohische Gemeinden etwa, die „im Tal der Jagst [liegen]“ – ja von wegen, der größte Teil der Gemeinde liegt gewöhnlich auf der Hochebene!), während es an der Gesamtbeschreibung der Gemeinde fehlt. Wenn dann von der „Stadtgrenze“ die Rede ist, dann weiß man gewöhnlich nicht genau: ist die Grenze des zentralen städtischen Bebaung gemeint? oder der Gemarkung des Stadtzentrum? oder des Gesantgebietes der heutigen Stadt? In gewisser Weise fehlt also bei den Fusionsgemeinden sozusagen eine Separierung der Geographie Gemeinde/Altgemeinde und ggf. von anderen Aspekten beim zentralen Gemeindeteil. Das Unterkörbchen Altgemeinde im oder neben dem Oberkörbchen Gesamtgemeinde fehlt, und deshalb gibt es Fehlwürfe oder Nichtwürfe. Aus Analogie sympathisiere ich deshalb etwas mit Auslagerung auch bei Deinem Gegenstand. --Silvicola ^Disk 10:08, 8. Feb. 2018 (CET)

@Silvicola: Danke für das Feedback. Ich verstehe deine Einwände, und versuche das so gut es geht abzubilden. Siehe in der Liste von Persönlichkeiten der Gemeinde Wittighausen, unterteilt in Bürgermeister der Altgemeinden und der Gemeinde seit der Gemeindereform, oder in der Liste von Persönlichkeiten der Gemeinde Königheim, unterteilt in Ehrenbürger der Altgemeinden und der Gemeinde seit der Gemeindereform. Weitere Verbesserungen sind geplant. Viele Grüße Triple cCc 85 ^|Diskussion| 10:18, 8. Feb. 2018 (CET)

Wikidata-Abgleich

@Z thomas: Beim Abgleich der Wikidata-Arbeitsliste Benutzer:Triplec85/BW-TBB-Tauberbischofsheim#Innerortsstraße mit der c:Category:Streets in Tauberbischofsheim sowie Einträgen bei www.openstreetmap.org konnte ich keinen "Alemannenweg" (d:Q100417115) in Tauberbischofsheim finden, wie im Wikidata-Objekt angegeben. War eine andere Gemeinde gemeint? Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 19:43, 8. Mär. 2021 (CET)

@Triplec85:, ich hab diese Straße bei der Deutschen Post gefunden PLZ-Server. mehr weiß ich leider auch nicht...

hmm... ich müsste mal wieder mit straßen weitermachen aber aktuell stell ich naturdenkmallisten auf vorlage und bringe die inhalte nach wikidata in vorbereitung auf WLE.... off-topic im mai geht WLE los, und vielleicht kannst du ein paar tolle Fotos aus deinem Landkreis beisteuern Liste der Naturdenkmale im Main-Tauber-Kreis. viele Grüße -- ^Thomas 08:28, 9. Mär. 2021 (CET)

@Z thomas: Danke für die Info. Ich versuche herauszufinden, ob es diese Straße gibt oder gab (z.B. Umbenennung). @Kleiner Tümmler: Vielleicht weißt du etwas zu solch einer Straße in Tauberbischofsheim?

@Z thomas:Ich habe dir heute die Vorlage Benutzer:Z thomas/DE-SH-Straßen-Vorlage gebastelt und mit Botaufträgen befüllt.

Das mit Wikipedia:Wiki Loves Earth behalte ich mal im Hinterkopf für Naturdenkmalbilder. @Schorle: erstellt bei uns in der Umgebung viele Naturdenkmalbilder (Bad Mergentheim, Weikersheim, Niederstetten, und Umgebung) und hat das möglicherweise auf dem Schirm. @Wittighäuser123: hatte zuletzt auch Naturdenkmalbilder (in Wittighausen) beigesteuert. @Granpar, HubiB, Kleiner Tümmler: Für euch auch zur Kenntnisnahme der Hinweis von Z thomas auf das Bald beginnende WLE. Viele Grüße aus Tauberbischofsheim -- Triple C 85 ^|Diskussion| 08:36, 9. Mär. 2021 (CET)

Aktuell gibt es nach dem Liegenschaftskataster tatsächlich keinen Alemannenweg im Stadtgebiet Tauberbischofsheim. Ich kann mir auch nicht wirklich vorstellen, dass er umbenannt/verschwunden sein sollte. Alemannenwege gibt es im Main-Tauber-Kreis in Assamstadt, Bad Mergentheim, Lauda-Königshofen und Weikersheim. Und WLE habe ich garantiert auf der Agenda, sobald das Wetter frühlingshafter wird. HG--Schorle (Diskussion) 09:03, 9. Mär. 2021 (CET)

Im Adressbuch von 1990 steht der Alemannenweg noch drin, aber es war niemand unter der Adresse gemeldet und es gab auch keinen weiteren Anhaltspunkt; im Adressbuch von 2000 war der Weg nicht mehr aufgeführt. Ich habe noch einen einfachen kleinen Stadtplan gefunden, der vermutlich aus den 1980er stammt, dort konnte ich den Weg nicht finden. Auf der Ostseite der Stadt gibt es ein Gebiet mit Wegen, die nach Volksstämmen benannt sind; mit Ausnahme der Römerstraße sind alles Sackgassen und enden auf -weg. In meiner Kindheit habe ich ein paar Jahre in diesem Teil der Stadt gewohnt und meine mich vage an einen Alemannenweg zu erinnern. Ich glaube es war der Weg, der entlang der oberen Enden des Sachsen- und des Schwabenwegs führte. Es gab (und gibt auch heute noch) von dort Gebäudezugänge und Garagenzufahrten, diese sind aber adressmäßig den anderen beiden Wegen zugordnet. Vom Ausbauzustand war dieser Weg schon damals in den 1970/80er nicht mehr als ein asphaltierter landwirtschaftlicher Weg und in der Tat bildete der Weg damals den oberen Abschluss des bebauten Gebiets, auf der anderen Wegseite waren Äcker. Das oberhalb gelegen Gebiet "Kirschgarten" wurde Mitte/Ende der 1990er erschlossen (Dabei entstand auch der Burgunderweg). --Kleiner Tümmler (Diskussion) 20:03, 9. Mär. 2021 (CET)

In einem alten Stadtplan (o.J., vermutlich etwa 1976) habe ich den Alemannenweg gefunden. Östlich der Weickstraße war anscheinend ein Baugebiet geplant. Zwischen Kachelstraße und Bonifatiusstraße sollte der Alemannenweg von der Weickstraße in westlicher Richtung als Sackgasse abgehen. Nördlich davon zwischen Bonifatiusstraße und Kilianstraße (nach Weickstraße 28) war ein Bayernweg geplant und zwischen Kilianstraße und Kolpingstraße (nach Weickstraße 34) ein Frankenweg. Die Sackgassen sollten anscheinend durch Fußwege verbunden werden. Auf Google-Maps findet findet sich der Alemannenweg sogar quasi eingezeichnet - als Fußweg gelabelt und durchgängig bis zur Eppstraße. In der Satelliten-Dastellung (in höchster Auflösung hier Luftbilder) sieht man, dass sich dort Gärten befinden. Vom Frankenweg gibt es sogar die ersten Meter asphaltiert, danach ist es ein Grasweg, wenn ich das in der Satelliten-Darstellung richtig erkenne. In meiner Kindheit kam ich öfters zu Fuß durch die Weickstraße, damals waren die Anfänge der geplanten Straßen am Bürgersteig erkennbar, der wie bei einer Abzweigung unterbrochen war; inwieweit das heute noch so ist, kann ich nicht sagen. Das Gebiet selbst kenne ich nur mit Gärten. --Kleiner Tümmler (Diskussion) 13:37, 12. Mär. 2021 (CET)

@Kleiner Tümmler: Wow, ich bin begeistert. Vielen Dank für deine Recherchen und dieses historische Vor-Ort-Wissen. @Z thomas: Im Wikidata-Objekt d:Q100417115 (Alemannenstraße, Tauberbischofsheim) habe ich drei Aussagen ergänzt ("Ehemalige" in der deutschen Beschreibung; "former" in der englischen Beschreibung; und "Endzeitpunkt" = 1999, da sie damals letztmalig im Adressverzeichnis stand). Ich hoffe/denke das passt so. Somit ist als Datenobjekt markiert, dass es einst eine solche Straßenbezeichnung gab. @Kleiner Tümmler: Könntest du von den oben genannten ehemaligen/geplanten Straßen jeweils eine Koordinate angeben, wo diese begonnen hat/beginnen sollte? (Also Alemannenweg, Bayernweg, etc. ... falls möglich). Das wäre auch noch interessantes Wissen. Viele Grüße aus Tauberbischofsheim.

@Granpar, HubiB, Kleiner Tümmler, Schorle, Holger Uwe Schmitt: P.S. nebenbei erwähnt ... Ich bin seit geraumer Zeit dabei, in Commons den Main-Tauber-Kreis historisch aufzuarbeiten und zu ordnen, siehe c:Category:Main-Tauber-Kreis by year, mit Unterkategorien nach Gemeinden, auch Jahreszeiten, siehe c:Category:Seasons in Main-Tauber-Kreis, denn die Bilder nehmen jährlich zu und eine Ordnung hilft den Durchblick zu behalten und ein Chaos zu vermeiden. Dafür werde ich noch tausende Bilder durchschauen und ordnen. Alle 18 Gemeinden haben jetzt schon keine unsortierten Bilder mehr auf erster Ebene, z.B. von c:Category:Ahorn (Baden) bis c:Category:Wittighausen. Später will ich auch alle "Buildings", "Streets" usw. Bilder durchschauen (da zum Teil bis zu 200 und mehr unsortierte Bilder). Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 08:50, 13. Mär. 2021 (CET)

@Kleiner Tümmler, Triplec85: super recherchiert! ich bin nur erstaunt, dass die deutsche post das als zustelladresse führt. entweder vergessen zu löschen oder dort kann man noch irgendwo briefe hinschicken :-) viele grüße -- ^Thomas 13:49, 13. Mär. 2021 (CET)

Eine Straße, die wohl geplant war, aber nie gebaut wurde, als "ehemalig" in Wikidata zu bezeichnen, finde ich nicht korrekt, da dieser Ausdruck mMn impliziert, dass diese Straße einmal existiert hat. Und wann und inwieweit die Planungen aufgehoben wurden, weiß ich auch nicht - zwischen dem Adressbuch von 1980 (5. Ausgabe) und 2000 (8. Ausgabe) gab es noch zwei weitere Ausgaben, die ich nicht zur Verfügung habe. Letztenendes müsste man auch eigentlich schauen, wann die Bauleitplanung geändert wurde. Die Planungen müssen jedenfalls sehr konkret gewesen sein, wenn die Straßen als existierend im Stadtplan zu finden sind, sie im Adressbuch gelistet sind und Bauvorleistungen (Einfahrt beim Bürgersteig) erbracht wurden. Das gilt alles übrigens auch für den Bayern- und Frankenweg. --Kleiner Tümmler (Diskussion) 14:17, 13. Mär. 2021 (CET)

übrigens den Frankenweg hab ich auch angelegt wikidata:Q100417055, der wird bei der deutschen post auch geführt. der bayernweg hingegen nicht. viele grüße -- ^Thomas 08:18, 15. Mär. 2021 (CET)

@Kleiner Tümmler: Würdest du in den Datenobjekten ehemalige durch "ehemals geplante" Straße ersetzen? Oder sonstiges? Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 11:33, 16. Mär. 2021 (CET)

Ich kenne mich mit Wikidata nicht aus. Ich denke, dass diese drei nicht realisierten Wege keine Relevanz für Wikidata haben, und hätte sie daher gar nicht erst als Objekte angelegt; ich vermute, dass sie zu löschen wären. So weit mir die Relevanzkriterien für die deutsche Wikipedia bekannt sind, würde ich das auch annehmen, zumal wenn ich mir so anschaue, was in der Kategorie:Nicht realisiertes Straßenprojekt so zu finden ist. Im Vergleich sind diese drei Wege in ihrer Bedeutung sehr weit entfernt. Sie waren, wie ich das sehe, maximal ja nur Teil eines Bebauungsplans, der nicht realisiert wurde; und in der Kategorie:Nicht realisiertes Projekt findet sich nicht einmal so etwas wie nicht realisierter Bebauungsplan. Es reicht, denke ich, wenn wir diese Wege mit der Angabe, dass und warum sie nicht realisiert wurden, hier in der Liste führen; dafür sollte man aber eigentlich bessere Belege angeben, denn das, was ich gefunden habe, sind dafür eher nur Anhalts- und Ausgangspunkte. --Kleiner Tümmler (Diskussion) 15:43, 17. Mär. 2021 (CET)