Diskussion:Liste der meistverkauften durch den BVMI zertifizierten Videoalben in Deutschland
Auszeichnungskandidatur vom 31. August 2018 bis zum 10. September 2018 (Ergebnis: Informativ)[Quelltext bearbeiten]
Ein Hallo in die Runde. Ich habe den Artikel bereits vor einigen Jahren angelegt, um eine Übersicht der kommerziell erfolgreichsten Videoalben in Deutschland wiederzugeben. In den letzten Tagen habe ich den Artikel nochmals auf meiner Benutzerbaustelle überarbeitet, ausgebaut sowie schließlich die neue Version hochgeladen. Wie bei den thematisch gleichartigen von mir erstellten informativen Listen Liste von Interpreten mit den meisten durch den BVMI zertifizierten … Tonträgerverkäufen, Comedytonträger, Musikalben und Singles würde ich auch gerne mit dieser Liste für eine „informative Liste“ kandidieren, um das ausführliche und wichtige Projekt für die Musikabteilung und der Verkaufserfolge auf dem deutschen Musikmarkt sowie rund um die BVMI voranzutreiben, diesmal eben in Sachen Videoalben. Vielleicht gäbe es noch etwas wichtiges was man einbauen könnte, man vergisst immer mal etwas^^. Es wäre auch gut zu Wissen, ob die Beschreibungen für jemanden der nicht auf dem Gebiet bewandert ist verständlich sind. Ich würde mich über Rückmeldungen freuen. ChrisHardy (Diskussion) 21:32, 31. Aug. 2018 (CEST)
- Informativ Es ist halt nur Statistik, die aber gut aufbereitet und erläutert ist.--Steffen 962 (Diskussion) 18:30, 2. Sep. 2018 (CEST)
- Informativ Genauso gut wie die anderen.--Lirim | N 10:08, 3. Sep. 2018 (CEST)
- Informativ Die klaren und strukturierten Erläuterungen haben mir als Laien ermöglicht die Liste zu interpretieren. Somit also eindeutig informativ. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:51, 5. Sep. 2018 (CEST)
- ohne Wertung, bitte noch folgenden Sachverhalt klären und entsprechend im Artikel formulieren: Im Auftrag des Herrn–live und Wir warten aufs Christkind–live (Die Toten Hosen) kam im Jahr 2003 als Doppel-DVD auf den Markt und erreichte in dieser Form Platin, d.h. es dürfte in der Liste und der Summe nur als 1 X Platin geführt werden. Zuvor kamen die beiden Musikvideos einzeln als DVD heraus, ohne eine Auszeichnung zu erreichen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 09:44, 6. Sep. 2018 (CEST)
- Hallo --Saginet55. Die Doppel-DVD wurde 2004 mit Gold und 2009 mit Platin ausgezeichnet, soweit sind wir uns einig. Allerdings werden die Verkäufe der beiden eigenständigen Veröffentlichungen nicht deren der Doppel-DVD hinzuaddiert. Im Auftrag des Herrn … Die Toten Hosen Live wurde bereits 1997 mit einer Goldenen Schallplatte ausgezeichnet. Würden die Verkäufe zur Doppel-DVD hinzuaddiert, hätte 2004 keine Gold-Auszeichnung für die Doppel-DVD stattgefunden. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 07:28, 7. Sep. 2018 (CEST)
- Ohne Wertung. Auch wenn es mich inhaltlich nicht interessiert, finde ich die Erklärungen zur Liste ja durchaus vorbildhaft. Dennoch habe ich bei dieser Liste ein so unangenehmes Gefühl, was ich einfach nicht in Worte fassen kann. Beim Listenteil sehe ich nur wenig Eigenleistung. Die Cover-Gallerie ist in meinen Augen komplett überflüssig. Mir fehlt am Ende das inhaltlich informative an der Liste. Technisch ist sie sicher OK. Eigentlich ist es auch keine Liste der meistverkauften Alben, denn dazu sind die Zahlenangaben viel zu ungenau und schwammig, sondern eine Liste der höchstzertifizierten Alben. Warum statistisch nicht noch einmal erfasst wurde, wie oft Gold und Platin von den Interpreten erreicht wurde weiß ich auch nicht. -- Marcus Cyron Reden 12:37, 6. Sep. 2018 (CEST)
- Hallo Marcus Cyron. „Beim Listenteil sehe ich nur wenig Eigenleistung“. Diese Argument kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich habe die entsprechenden Daten rausgefiltert und Daten hinzugefügt. Eine Liste ist nun mal eine tabellarische Aufstellung von Rohdaten. Aus den Fingern saugen kann und darf ich nichts und ich wüsste nicht, was man noch relevantes hinzufügen könnte oder sollte. M.E. handelt es sich schon um eine Liste der meistverkauften Videoalben, die Bedingungen und Problematik sind ausführlich beschrieben und da es keine Aufstellung mit “reinen” Verkaufszahlen ist beziehungsweise die Angaben in Verbindung einer Gold-/Platinauszeichnung stehen, trägt der Artikel auch den Zusatz „durch den BVMI zertifizierten“. Anders geht es in Deutschland nicht, ist ja alles geheim hierzulande. Gibt ja keiner offizielle Verkaufszahlen raus, dadurch ist die BVMI die einzige Quelle. Aber das wurde bereits ausgiebig in der Vergangenheit geklärt. Titel + Inhalt passt. Was die Gold-/Platin-Statistik angeht: Ich wollte eine 3. Tabelle vermeiden, die eigentlich ein Abbild der ersten ist … ich habe jetzt eine Tabelle erstellt und die Verleihungen der Gold-/Platinauszeichnungen mit rein genommen. Die Bildergalerie habe ich entfernt. Das informative an der Liste ist, dass es solch eine nirgendwo gibt. Die erfolgreichsten Werke kann man sich in der BVMI vielleicht noch durch die Filterfunktion „nur Höchstverleihungen anzeigen“ noch raussuchen und etwas Fleißarbeit raussuchen, wobei bei aktuell 340 ausgezeichneten Werken auch nicht so einfach und schnell zu machen. Eine Aufstellung der erfolgreichsten Interpreten existiert gar nicht und ich denke schon das es interessant und informativ ist, welche Musiker in Deutschland die meisten Videoprodukte vertrieben hat. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:37, 7. Sep. 2018 (CEST)
- OK. Dann nehme ich das so. Marcus Cyron Reden 12:40, 7. Sep. 2018 (CEST)
- Hallo Marcus Cyron. „Beim Listenteil sehe ich nur wenig Eigenleistung“. Diese Argument kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich habe die entsprechenden Daten rausgefiltert und Daten hinzugefügt. Eine Liste ist nun mal eine tabellarische Aufstellung von Rohdaten. Aus den Fingern saugen kann und darf ich nichts und ich wüsste nicht, was man noch relevantes hinzufügen könnte oder sollte. M.E. handelt es sich schon um eine Liste der meistverkauften Videoalben, die Bedingungen und Problematik sind ausführlich beschrieben und da es keine Aufstellung mit “reinen” Verkaufszahlen ist beziehungsweise die Angaben in Verbindung einer Gold-/Platinauszeichnung stehen, trägt der Artikel auch den Zusatz „durch den BVMI zertifizierten“. Anders geht es in Deutschland nicht, ist ja alles geheim hierzulande. Gibt ja keiner offizielle Verkaufszahlen raus, dadurch ist die BVMI die einzige Quelle. Aber das wurde bereits ausgiebig in der Vergangenheit geklärt. Titel + Inhalt passt. Was die Gold-/Platin-Statistik angeht: Ich wollte eine 3. Tabelle vermeiden, die eigentlich ein Abbild der ersten ist … ich habe jetzt eine Tabelle erstellt und die Verleihungen der Gold-/Platinauszeichnungen mit rein genommen. Die Bildergalerie habe ich entfernt. Das informative an der Liste ist, dass es solch eine nirgendwo gibt. Die erfolgreichsten Werke kann man sich in der BVMI vielleicht noch durch die Filterfunktion „nur Höchstverleihungen anzeigen“ noch raussuchen und etwas Fleißarbeit raussuchen, wobei bei aktuell 340 ausgezeichneten Werken auch nicht so einfach und schnell zu machen. Eine Aufstellung der erfolgreichsten Interpreten existiert gar nicht und ich denke schon das es interessant und informativ ist, welche Musiker in Deutschland die meisten Videoprodukte vertrieben hat. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:37, 7. Sep. 2018 (CEST)
Also von mir gibt es ein Informativ. Alles ist entsprechend den bereits bestehenden Übersichten aufgebaut und der Leser, der entsprechende Infos sucht, ist bei dieser Übersicht sehr gut aufgehoben. Vielleicht kann man noch einzelne Spalten schmaler gestalten, da die benötigte Breite oft überschritten wird. Sonst sind alle benötigten und relevanten Informationen vorhanden, die die Liste als informativ bewerten lassen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 15:02, 9. Sep. 2018 (CEST)
Die Liste wird mit vier Stimmen Informativ in dieser Version als Informativ ausgezeichnet. Tönjes 16:07, 10. Sep. 2018 (CEST)