Diskussion:Liste geographischer Mittelpunkte

Die Löschung der Seite „Liste geographischer Mittelpunkte“ wurde ab dem 17. Januar 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Begriff "Geografisch"

Ich würde gern mit euch über die Berechnungsmethode "Geografisch" diskutieren. Ich habe sie blind übernommen, denke aber, dass eine Berechnungsmethode immer nur mathematisch/physikalisch sein kann. Selbst wenn man die Längen- und Breitengrade oder das Staatsgebiet zu Land nimmt, sind diese geografischen Informationen immer nur Basis der mathematisch/physikalischen Berechnung. Folglich kann Geografisch hier doch nur ein Oberbegriff sein, der nichts weiter aussagt, als dass die Berechnung auf geografischen Informationen fusst.
Daraus folgt für mich, dass wir wohl zwei Spalten benötigen: Berechnungsbasis / Berechnungsmethode (Beispiel: Staatsgebiet zu Land / Schwerpunkt). Ist mein Gedankengang richtig oder habe ich mich verrannt? --Abubiju 11:04, 18. Jan. 2009 (CET)

Evtl. sollte auch in einer Spalte eine Quelle angegeben werden; für Baden-Württemberg gibt es z. B. einen Steinkegel, der den Landesmittelpunkt in Tübingen zwischen Stadtfriedhof und Morgenstelle markiert (Datei:MittelpunktBaWue.jpg); vermutlich gibt es auch schlaue Bücher, in denen die Koordinaten angegeben sind, und die man als Quelle nennen kann? Gruß, Aspiriniks 12:03, 18. Jan. 2009 (CET)

Da geographische Mittelpunkte schlecht ungeographisch sein können, habe ich die Angabe "geographisch" gelöscht. --androl ☖☗ 00:10, 13. Mär. 2009 (CET)

Begrenzung der Liste

Die Diskussion über die Begrenzung der Liste wurde im Löschantrag begonnen, gehört aber eher hierhin. Ich habe deshalb die unterschiedlichen Vorschläge hier zusammengefasst und bitte um rege Diskussion.

1. Begrenzung auf Europa: Bei der geringen Menge der außereuropäischen Mittelpunkte scheint mit das sinnvoll. Ich würde die Liste dann aber umbenennen in Liste der geografischen Mittelpunkte in Europa.
2. Begrenzung auf Länder: Ich schlage vor nur Staatengemeinschaften (EU, etc.), Staaten und erste Ebene unter den Staaten (Bundesländer und äquivalentes). Das würde Gebiete wie die Stadt Frankfurt am Main, die Gemeinde Tholey, die Insel Rügen und die "Region" Fricktal ausschliessen. Denn ohne Kriterien kann die Liste mit dem Mittelpunkt zum Beispiel sämtlicher Gemeinden Portugals geflutet werden. (Vorschlag von Neumeier)
3. Begrenzung auf heutige Staatsgebilde: Ich würde auch ein zeitliches Kriterium setzen, wie "Gebiete" seit dem Zweiten Weltkrieg, und das Deutsches Reich (1871–1918) aus der Liste entfernen. Sonst gibt es keinen Grund, nicht auch zum Beispiel Österreich-Ungarn, Sachsen-Coburg und Gotha (Herzogtum) oder Finnland (1921-1939) aufzunehmen. (Vorschlag von Neumeier)

--Abubiju 11:30, 18. Jan. 2009 (CET)

Den Vorschlägen 2 und 3 stimme ich zu. Bei Vorschlag 1 bin ich eher der Meinung, dass die weiteren Mittelpunkte unter Umständen später ergänzt wird. Und eigene Artikel für je einen Mittelpunkt (Nordamerika: 2) zu erstellen halte ich im Moment für wenig sinnvoll. Wie wäre es mit Absätzen Europa - Rest der Welt? -- Hardcoreraveman 20:03, 18. Jan. 2009 (CET)

Die Vorschläge 2 und 3 habe ich in meiner Behaltensentscheidung für die Liste bestätigt. Damit mit der Liste besser gearbeitet werden kann, wäre eine bessere Einführung als derzeit wünschenswert.--Engelbaet 16:21, 24. Jan. 2009 (CET)

Punkt 2 habe ich hiermit durchgeführt. Auf Minnesota könnte ich auch verzichten. Punkt 3 finde ich unnötig, der Mittelpunkt des Reichs oder der DDR könnte schon interessant sein. --androl ☖☗ 00:10, 13. Mär. 2009 (CET)

DDR

Wie kann Hessen der Mittelpunkt der DDR sein, wenn es nach meinem Wissen nicht einmal zur DDR gehörte? Ist die DDR doch in der BRD eingefallen. --134.109.116.58 14:43, 6. Feb. 2009 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, dass da Brandenburg hingehören würde.--Traeumer 14:46, 6. Feb. 2009 (CET)

Die im Artikel referenzierten Orte Verlorenwasser und Weitzgrund liegen beide zwischen Magdeburg und Berlin. Wieso kommst du also auf Hessen? Außerdem solltest du, wenn du die Diskussion über den Mittelpunkt der DDR führen willst, diese in den referenzierten Artikeln führen. Denn dort steht die Mittelpunkt-Behauptung. --Abubiju 16:24, 6. Feb. 2009 (CET)

Wieso, er hat doch recht, im Artikel stand fälschlicherweise Hessen. Ich hab den Fehler mal beseitigt und Brandenburg hingeschrieben, auch wenn es damals wohl Bezirk Potsdam gewesen sein wird. -- Fischbuerger 13:13, 18. Feb. 2009 (CET)

Sorry, jetzt hab ich's kapiert. Es war mein Kopierfehler. --Abubiju 23:39, 18. Feb. 2009 (CET)

Links

Ich will mal ganz vorsichtig fragen, da ich mich nicht auskenne. Ich bin Reisebuchautor und komme viel rum. Und ich habe es mir zum Hobby gemacht, geografische Mittelpunkte anzusteuern, wenn ich sowieso gerade in der Nähe bin. Bis auf eine Ausnahme bezog ich mich bisher auf Mittelpunkte, die wirklich ausgeschildert bzw. markiert waren und werde das auch so weiterhin handhaben. Ist es vielleicht erlaubt, einen Link auf die Unterseite meiner Website zu setzen (http://www.dieweltenbummler.de/html/geographische_mittelpunkte.html)? Ich bin mit den Regularien von Wikipedia nicht ganz so vertraut und will mich lieber vorher vergewissern. Das soll keine Werbung für mich oder meine Homepage sein. (nicht signierter Beitrag von 77.182.82.79 (Diskussion) 18:39, 5. Mai 2011 (CEST))

erledigt. Abubiju (Diskussion) 11:19, 29. Jul. 2012 (CEST)

Sachsen-Anhalt

Scheinbar ist fast jedes Bundesland vertreten. Sachsen-Anhalt leider nicht. Weiss jemand was dazu? --NeoXtrim 02:48, 6. Okt. 2011 (CEST)

Liste der geografischen Mittelpunkte von Ländern?

Ist der Titel nicht etwas zu allgemein? Ländergrenzen sind doch eigentlich ziemlich willkürlich, so dass es außer für die Kontinente noch eine ganze Reihe nicht erwähnter natürlicher Mittelpunkte gibt.
Mir ist klar, dass sich mehr Menschen dafür interessieren, wo der Mittelpunkt von Deutschland ist, als dafür, wo der Point Nemo des Pazifiks ist. Deswegen ist die Quellenlage wohl auch für Länder besser.
Aber bis das ausgeglichen ist, fände ich Mittelpunkte politischer Einheiten o.ä. besser. Davon wird ja auch ganz selbstverständlich in der Zusammenfassung ausgegangen, eben als gäbe es sonst nichts Geographisches. Erlanger (Diskussion) 00:52, 29. Jul. 2012 (CEST)

Alternative Mittelpunkte: Inkreis, Umkreis

Das ist wohl eher etwas dafür, dass sich noch mehr Orte Mittelpunkt nennen können.
Inkreis: Mittelpunkt des größten Kreises, dessen Inneres vollständig im Gebiet liegt, s.a. Point Nemo. "Wie weit es es in Luftlinie mindestens bis zur Grenze?"
Umkreis: Mittelpunkt des kleinsten Kreises, so dass das Gebiet vollständig im Inneren liegt. "Wie weit ist es in Luftlinie bis zur am weitesten entfernten Stelle?"
Hat jemand Lust auf ein wenig Fleißarbeit? Geographie-Seminar? Bei potentiellen Orten nachfragen, die rechnen dann schon selber? :-)
Am langweiligsten wäre natürlich: Muss nicht sein. Erlanger (Diskussion) 00:52, 29. Jul. 2012 (CEST)

rein mathematisch scheint für so unregelmäßige gebilde wie staaten kein mittelpunkt definiert zu sein, also sollte denke ich die vorgeschlagene methode zu einem ergebnis führen, so dass man beim ungefähren abschätzen zumindest in die nähe kommt. für chile beispielsweise würde ein mittelpunkt, der nach der inkreismethode gefunden würde, von vielen als solcher angezweifelt werden. für myanmar wäre die umkreismethode ungeeignet. --92.227.18.44 17:25, 22. Apr. 2013 (CEST)

Afrika?

Wie werden diese Punkte ermittelt? JNKL (Diskussion) 15:54, 17. Jan. 2014 (CET)

Durch die Berechnungsmethode (letzte Spalte). --Abubiju (Diskussion) 09:56, 5. Jul. 2014 (CEST)

Lemma

Sollte der Artikel nicht auf Liste geographischer Mittelpunkte verschoben werden? „Liste der geographischen Mittelpunkte“ impliziert Vollständigkeit. --Michileo (Diskussion) 06:14, 5. Jul. 2014 (CEST)

Das klingt logisch. Wie wird das denn bei anderen Listen gehandhabt? --Abubiju (Diskussion) 09:59, 5. Jul. 2014 (CEST)

Genau so wie von mir vorgeschlagen. „Liste der ...“ bezeichnet eine vollständige Aufzählung, „Liste von ...“ (oder eine Genitivkonstruktion) bezeichnet eine Auflistung von Beispielen. --Michileo (Diskussion) 15:32, 5. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe es getan. --Abubiju (Diskussion) 22:20, 10. Jul. 2014 (CEST)

Geographischer Mittelpunkt von DACH

Die Angabe des geographischen Mittelpunktes von DACH (dem Gebiet aus Deutschland, Östereich, Schweiz) fehlt im Artikel. (nicht signierter Beitrag von 92.208.245.217 (Diskussion) 13:11, 21. Jan. 2017 (CET))

Der ist doch nicht sinnvoll. MfG Harry8 13:44, 21. Jan. 2017 (CET)

Finde ich auch nicht sinnvoll. --Abubiju (Diskussion) 13:54, 21. Jan. 2017 (CET)

In der deutschsprachigen Wikipedia finde ich die Angabe des Mittelpunktes von DACH durchaus sinnvoll.

Wäre reine Willkür. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:22, 1. Jun. 2017 (CEST)

Da es kein geographisches Objekt mit dem Namen DACH gibt, gibt es auch keinen geographischen Mittelpunkt davon. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:33, 2. Jun. 2017 (CEST)

Minimal oder maximal, was denn?

Heiligenstadt-Flinsberg wird hier als Ort mit maximalem Abstand zur Staatsgrenze bezeichnet. Im Artikel Mittelpunkt Deutschlands hingegen als Ort, für den das Integral über den Abstand zur Grenze minimal ist. Was ist es denn? Beides zusammen wird es kaum sein, das wäre ein zu grosser Zufall. --193.8.106.45 19:01, 28. Mai 2018 (CEST)

Welches Preußen?

Bei Europa historisch 'Preußen' bzw. Dolgelin finde ich unterschiedliche Angaben. War es nun Preußen (1815) oder Freistaat Preußen (existierte erst ab 1918)?
Bei Amt Seelow, Lindendorf/Dolgelin werde ich auch nicht schlauer. --Klaus-Peter (Diskussion) 10:09, 19. Dez. 2018 (CET)

Gadheim

Die Koordinaten sind falsch. Daher habe ich sie auskommentiert. MfG Harry8 22:56, 13. Feb. 2019 (CET)

So einfach kann man sich das Leben machen. Wer falsche Koordinaten erkennt, wird sicherlich die richtigen kennen. Was hindert daran, das zu korrigieren? Wie wäre es mit 49°50'35.0"N 9°54'07.0"E ??--Klaus-Peter (Diskussion) 05:32, 14. Feb. 2019 (CET)

Ich kannte die korrekten Daten nicht. Sie standen auch nicht in den Belegen, zumindest habe ich sie nicht gefunden. So leicht kann man es sich eben machen: Zunächst macht man einen Fehler und trägt etwas Falsches ein, und dann kritisiert man denjenigen, der den Fehler entdeckt. MfG Harry8 08:45, 14. Feb. 2019 (CET)

Die Verschiebung nach Gadheim ist vielleicht irgendwann in der Zukunft

Nach dem Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU (Brexit, geplant ab 29./30. März 2019)
verschiebt sich der Mittelpunkt um knapp 56 Kilometer nach Südosten.

So wie das aktuell zw. UK und EU läuft, ist vom Austritt am 29. März über diverse Verschiebungen bis zu erneuter Abstimmung mit anderem Ergebnis alles möglich. Deshalb: WP beschreibt, was aktuell ist und stellt keine Vermutungen für die Zukunft auf. Wenn es dann mal mit dem Brexit tatsächlich so ist, dann kann die Verschiebung des Mittelpunkts immer noch beschrieben werden. Ich plädiere auf (vorläufiges) Verzichten auf die Angaben zu Gadheim.--Voluntario (Diskussion) 17:40, 2. Mär. 2019 (CET)

Hallo, wenn selbst ein konservativer Sender wie das bayrische Fernsehen mit der Sendung Quer darüber berichtet (selbst USA und China haben darüber schon berichtet) , sollte man es drinne lassen. Sebst verständlich mit dem Hinweis nach den Austritt bzw der Eu mittelpunkt wäre nach den Austritt .... --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 22:24, 2. Mär. 2019 (CET)

siehe mein Diskussionsbeitrag bei Mittelpunkt Europas--Voluntario (Diskussion) 11:40, 5. Mär. 2019 (CET)

geschätzte Koordinaten

Grundsätlich sollte WP doch nur belegtes Wissen veröffentlichen. Dann haben geschätze Koordinaten hier nicht zu stehen, denn es sind nur Vermutungen (von wem?) die nicht belegt wurden. Lieber keine Info als falsche Info. --Jmv (Diskussion) 12:32, 21. Nov. 2020 (CET)

Dann muss man WP kräftig zusammenstreichen. Ein ausgewiesener geschätzter Wert ist informativer als totaler Nebel.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 06:03, 22. Nov. 2020 (CET)

Koordinaten haben mE zwei Anwendungen: ein Objekt auf der Karte / den Karten finden und ein punktförmiges Objekt in seiner Position zu definieren. Bei einer Siedlung / Stadt / einem Land reicht um es zu finden ein Punkt irgendwo in der Mitte, bei punktförmigen Objekten sollte das Objekt auf der Karte getroffen werden (z.B. Gebäude). Bei zweiterem braucht es also eine Karte, auf der das Objekt eingezeichnet ist, um die Koordinaten aus einer Karte zu bestimmen oder eine zuverlässige Quelle (nicht alles was sich an Koordinaten im Internet findet, hält einer Überprüfung stand). Jetzt sind geografische Mittelpunkte virtuelle Punkte, die durch Rechnung und Geometrie zustandekommen und auf Karten nur dann sichtbar sind, wenn da ein Mittelpunktstein etc. hingebaut wurde. Eine private Messung einer/s WP-Autor*in etwa durch Schnittpunkte von Linien auf einer Karte ist WP:TF. Quellen für diese Punkte sind daher mE notwendig, keine Koordinaten mögen totaler Nebel sein, aber WP-berechnete Koordinaten sind Nebelkerzen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:32, 2. Jan. 2022 (CET)

historisch

Bin über Europa in der k.u.k.-Zeit gestolpert. Was sollte damals am Kontinent Europa anders gewesen sein? (Die Distanz zwischen Purnuškės und Tillenberg schließt eine Messungenauigkeit aus) Es gibt offensichtlich zwei Bedeutungen von historisch, bezogen auf historische Staatsgebiete und bezogen auf historische Messungen. Vielleicht lässt sich das klarer herausarbeiten. Europa in der k.u.k.-Zeit entspricht jedoch eh nicht dem Kriterium in der Einleitung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:32, 2. Jan. 2022 (CET)

Andorra

die Beschreibung sagt Encamp, die Koordinaten Ordino? Bitte um Klärung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:55, 18. Dez. 2022 (CET)