Diskussion:Liste queerfeindlicher Anschläge und Angriffe

Framing

(Die Autokorrektur machte Flamingo draus, sorry!). Ich finde ein Framing zur Herkunft von Tätern sollte nicht reproduziert werden, wir bilden hier nur gesichertes Wissen ab, keine Spekulationen. Siesta (Diskussion) 12:03, 27. Nov. 2022 (CET)

Jetzt ist es raus. Passt doch?!--Asperatus (Diskussion) 22:02, 27. Nov. 2022 (CET)

Sinn dieser Liste

Was ist der Sinn dieser Liste? Schon ein Blick auf die englischsprachige Wikipedia zeigt, dass die Liste unendlich lang werden sollte. Wie sieht es zum Beispiel mit Schwulenverfolgungen im Mittelalter, in der Antike oder in Ländern wie dem Iran aus? Oder mit systematischen Inhaftierungen wie im Nazi-Deutschland? Zudem ist das Täterprofil höchst fragwürdig. (Täter sind oft Vertreter der Heteronormativität und des Heterosexismus …) --al-Qamar (Diskussion) 12:23, 27. Nov. 2022 (CET)

Vorbild war die Liste von antisemitischen Anschlägen und Angriffen im deutschsprachigen Raum nach 1945 sowie die Listen flüchtlingsfeindlicher Angriffe in Deutschland. Das Lemma greift ein relevantes Thema auf. Im Vergleich zu Flüchtlingen und Juden scheinen queere Personen als Opfer gruppenbezogener Gewalt in der deutschsprachigen Wikipedia unterrepräsentiert. Homo- und Transphobie gehen faktisch mit heteronormativen und heterosexistischen Ansichten einher. Eine weitere Eingrenzung wäre zu überlegen, war in der Entwurfsversion vorhanden, hatte ich aber zunächst wieder rausgenommen.--Asperatus (Diskussion) 22:09, 27. Nov. 2022 (CET)

Ich verstehe den Sinn der Liste überhaupt nicht. Liest sich so, als habe Homophobie 2016 angefangen, Vorfälle wirken völlig willkürlich zusammen geschustert. Von dem seltsamen Drall, den dieses Projekt nun angenommen hat (siehe unten) fange ich gar nicht erst an. So geht es nicht. Siesta (Diskussion) 13:18, 3. Dez. 2022 (CET)

Siehe meinen Beitrag oben. Die Vorfälle sind nicht willkürlich, aber unvollständig.--Asperatus (Diskussion) 12:18, 4. Dez. 2022 (CET)

Meine Gedanken dazu: Anwendung von Gewalt ist immer schlimm. Leider ist die ganze Geschichte der Menschheit damit verbunden. Opfer sind neben den Aussenseitern und Sonderlingen/Besonderen einfach auch die jeweils Schwächeren. Bei den ersteren ist es noch möglich, Gruppen anhand der Besonderheit zu definieren (Religion, Konfession, Migration, sexuelle Orientierung, Behinderung, Ethnie usw.) bei letzeren ist das kaum möglich (häusliche Gewalt gegen Kinder, Frauen, Männer und Tiere, ferner Kriegsopfer, Opfer von kriminellen Delikten aller Art) weil einfach alle Menschen betroffen sein können. Gibt es Opfer erster und zweiter Klasse? Gibt es welche, die es verdienen, in Listen aufgenommen zu werden und andere nicht?--Bikerhiker75 (Diskussion) 05:31, 21. Dez. 2022 (CET)

Sehe ich genauso, dennoch frage ich mich ob es nicht besser wäre die Liste irgendwie einzugrenzen oder aufzuteilen, wie es schon bei den Listen flüchtlingsfeindlicher Angriffe in Deutschland gemacht wurde. --Kito9999 (Diskussion) 11:41, 3. Jun. 2023 (CEST)

Tabellenformatierung

Die Tabellenformatierung sollte überarbeitet werden. Die Schrift ist zu klein. Bei bestimmten Bildschirmbreiten entstehen unnötige Weißräume. Vielleicht ist auch noch mehr zu tun. Falls wer Lust dazu hat, nur zu :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:42, 29. Nov. 2022 (CET)

Historische, globale und thematische Abgrenzung

Die Liste müsste aktuell Liste queerfeindlicher Anschläge und Angriffe in den 2020er-Jahren heißen. Wenn man wirklich jeden weltweiten Angriff aufnimmt, müsste das sowieso ausgelagert werden um nicht zu groß werden. Die Liste wird allein durch die Sprachbarrieren und Nachrichtenlandschaft sehr DACH- und Angloamerikanisch werden.

Was ich historisch schwierig sehe, ist die Zeit wo Queerfeindlichkeit nicht wirklich geahndet wurde, weil per Gesetz schon LBGTQI+ verboten war, wenn auch nicht immer bestraft wurde. Global gesehen ist die Entwicklung ja auch sehr unterschiedlich gelaufen. Ich fände es daher sinnvoll erstmal historische Ereignisse wie Rosa Winkel, Sodomiterverfolgung usw. mit Zeitraum zu führen aber nicht jedes Opfer darzulegen, was sowieso historisch nicht möglich ist. Generell wird es einfach sehr schwierig noch vor den 2000ern da Einzelfall-Angriffe Presseberichte zu finden. Wikipedia ist eben nur so gut wie das was Quellen hergeben.

Thematisch müssten Angriffe schon auf Gewaltakte beschränkt werden. Diskriminierung, Beleidigung usw. haben die meisten LBGTQI+-Mitglieder erfahren. Was schlecht ist aber auch nicht enzyklopädisch relevant. Generell ist es schon wichtig darauf aufmerksam zu machen, wo überall Unrecht in der Welt passiert. Aber das ist nicht Aufgabe einer Enzyklopädie, sondern von Journalismus, Aktivismus und Menschenrechtsorganisationen. --79.221.84.203 17:11, 30. Nov. 2022 (CET)

Migrationshintergrund

Es gibt keinen „islamischen Migrationshintergrund“. Warum sichtet man solch einen Unsinn? Ich habe weiter oben schon einmal auf die Problematik des Framings bei diesem Thema aufmerksam gemacht. Siesta (Diskussion) 13:13, 3. Dez. 2022 (CET)

Ich würde auch Islamismus aus dem Intro entfernen. Homophobie gibt es in allen Religionen, wenn diese sehr streng ausgelegt werden. Warum also nur eine nennen? Siesta (Diskussion) 13:14, 3. Dez. 2022 (CET)

Framing ist die eine Seite, einen Sachverhalt aus vermeintilcher Political Correctness / Cancel Culture nicht benennen, ein anderes. Dass alle Religionen homophob sind, ist als pauschale Aussage so nicht haltbar.--Asperatus (Diskussion) 12:20, 4. Dez. 2022 (CET)

Das hat nichts mit Political Correctness zu tun. Aus welchem Land kommt denn jemand mit „islamischem Migrationshintergrund“. Es ist einfach schief und falsch. Siesta (Diskussion) 12:25, 4. Dez. 2022 (CET)

In diesem Beispiel stimmt es natürlich. Wenn die Religion aber ein wichtiges Motiv war, ist es sachgerecht, dieses auch anzugeben, etwa beim Messerangriff in Dresden, wo das Gericht dies festgestellt hat.--Asperatus (Diskussion) 12:48, 4. Dez. 2022 (CET)

Das steht da aber gar nicht: Da steht "gibt es in allen Religionen" - und als Einschränkung sogar noch zusätzlich "wenn diese sehr streng ausgelegt werden". Als evangelischer Religionslehrer (und verheirateter Cis-Mann) würde ich da liebend gerne widersprechen - aber wie denn bitte? Das was da steht ist ja leider wahr. --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 00:27, 24. Jul. 2023 (CEST)

Neuer Versuch

Ich kann einen Teil der Kritik verstehen: So wie diese Liste derzeit daher kommt bringt sie niemanden und nichts weiter. De facto erzeugt diese Liste den Eindruck, dass es nur in D und im anglophonen Bereich das Problem gäbe - was kompletter Unsinn ist.

Folgende Dinge sollten also (möglichst vor einer Neubearbeitung) grundsätzlich geklärt werden: 1. Wie bekommen wir das wesentlich internationaler? 2. Wo lassen wir die Liste starten - 2000 oder 2020 erscheinen mir als Vorschläge sinnvoll (mit der Option, das später auch nach rückwärts auszubauen). 3. Das "Wozu" wäre zu klären - wobei mir einige der Äußerungen hier auf der Diskussionsseite bisher seltsam vorkommen: Die Frage "Warum überhaupt so eine Liste" ist angesichts der Tatsache, dass die nicht unbedingt für ihre Geschwindigkeit bekannte EU sich mit dem Thema befasst, an sich fast schon obsolet. Die Antwort von Asperatus, dass das Thema in der deutschen wikipedia "unterrepräsentiert" sei, ist auch eher eine freundliche Untertreibung. Mit "wozu" meine ich also etwas anderes: Wollen wir einen Überblick, einen Vergleich unterschiedlicher Länder und des jeweiligen Gefährdungspotenzials - oder wollen wir eine Aufzählung, falls möglich aller Taten. Und dann benötigen wir ein paar tausend Autoren, die das umsetzen - oder so. --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 00:42, 24. Jul. 2023 (CEST)

Ich könnte mir vorstellen die Liste ähnlich wie die Listen flüchtlingsfeindlicher Angriffe in Deutschland aufzubauen. So wird das Ganze übersichtlicher. LG --Kito9999 (Diskussion) 08:47, 24. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe mal unter Benutzer:Kito9999/Artikelentwurf ein Beispiel angelegt, für das Jahr 2022. --Kito9999 (Diskussion) 11:47, 27. Jul. 2023 (CEST)

Wenn die Liste umfangreich genug ist, was sie anfangs nicht war, kann man sie auch nach Jahren oder Abschnitten von mehreren Jahren aufteilen. Dass Vorfälle im deutschsprachigen Raum in der deutschsprachigen Wikipedia tendenziell überrepräsentiert sind, ist weder verwunderlich noch problematisch. Gleiches gilt für den englischen Sprachraum, da diese Sprache viele Autoren hier beherrschen. Die Liste würde ich nicht an einem bestimmten Stichjahr beginnen lassen. Jedem Autor sollte es überlassen bleiben, ob er lieber aktuelle oder ältere Vorfälle ergänzen möchte. Statt wozu sollte man eher fragen, wie man den Artikel gestaltet. Wozu ist letztlich bei allen Lemmata gleich: Die Darstellung eines enzyklopädisch relevanten Sachverhaltes. Ein Überblick ist für mich kein Thema für einen Listenartikel, sondern für das Lemma Queerfeindlichkeit, Gefährdungspotentiale ließen sich sicher anders besser darstellen, wenn man es überhaupt will. Möglichst alle Taten, darum kann es auch nicht geben. Die Einzeltat muss schon ein Mindestmaß an Relevanz besitzen, wobei diese Grenze nie trennscharf sein wird.--Asperatus (Diskussion) 23:09, 8. Aug. 2023 (CEST)

Mein Gedanke wäre eben die Liste in verschiedene Unterlisten nach Land oder nach Jahr (vielleicht bei langen Listen in beides) aufzuteilen. Hab allerdings leider in letzter Zeit wenig an meinen Artikelentwurf dazu gearbeitet. --Kito9999 (Diskussion) 19:04, 24. Sep. 2023 (CEST)

UpStairs Lounge

Es geht um Folgendes: Ich bin mir nicht sicher, ob der Brand in der UpStairs Lounge in der Liste aufgeführt werden sollte. Ich habe in der Zwischenzeit das Lemma geändert, da er rechtlich nie als Brandanschlag eingestuft wurde. Allerdings liegt dieser Verdacht basierend auf den damaligen Ermittlungsergebnissen nahe. Nun stelle ich mir aber die Frage, ob er tatsächlich als queerfeindlicher Anschlag einzustufen ist. Das Motiv des einzigen Hauptverdächtigen war nämlich wahrscheinlich die Wut darüber, aus der Bar geworfen worden zu sein, zumal er unter erheblichem Alkoholeinfluss stand. Es gibt jedoch Spekulationen, dass homophober Selbsthass eine Rolle gespielt haben könnte, was aber nicht bewiesen ist. Deswegen tendiere ich eher dazu, das Lemma aus der Liste zu entfernen, wollte aber vorher noch einige Zweitmeinungen hören. Grüße, --Päppi (Diskussion) 17:22, 10. Aug. 2023 (CEST)