Diskussion:Liste romanischer Profanbauten
Ist diese Liste sinnvoll?[Quelltext bearbeiten]
Hallo in die Runde!
Im Betreff steht es ja schon: Ich bezweifle, dass diese Liste sinnvoll ist. Gerade bei Profanbauten, die nur teilweise erhalten sind, ist es oft so, dass die stilbildenden Merkmale zerstört, überbaut oder sonstwie verschwunden sind. Ein solches Bauwerk brächte also für einen eventuellen Besucher kaum Erkenntnisgewinn. Da hier kaum geprüft werden kann, wie der Erhaltungszustand eines wie auch immer als "romanisch" charakterisierten Profanbaus ist, gibt es vor allem Abgrenzungsprobleme:
- zeitlich: Wann fängt in der betreffenden Region die Romanik an, wann hört sie auf?
- Prominenz: Welche Gebäude sind bedeutend genug oder gut genug erhalten, um in dieser Liste zu erscheinen?
Im Extremfalle hätten wir dann z. B. eine Liste aller Profanbauten des Hochmittelalters. Das erscheint mir wenig sinnvoll, weil es erstens nicht das ist, was das Lemma verspricht, und zweitens uferlos.
Sinnvoll[Quelltext bearbeiten]
Ich bin auf der Suche für einige Projekte zum wiederholten Mal auf der Seite gelandet. Finde, besser kann man es nicht sagen als Wikipedia selbst:
Eine Enzyklopädie, ... ist ein besonders umfangreiches Nachschlagewerk. Der Begriff Enzyklopädie soll auf Ausführlichkeit oder eine große Themenbreite hinweisen, ... Es wird eine Zusammenfassung des gesamten Wissens dargestellt. Die Enzyklopädie ist demzufolge eine überblickende Anordnung des Wissens einer bestimmten Zeit und eines bestimmten Raumes, welche Zusammenhänge darstellt.
Über Gestaltung, Inhalt usw. lässt sich sicher eine Einigung erzielen (wenn es aktuelle Bearbeiter gibt/gäbe), aber in der Sache soll die Liste bleiben.
Und übrigens - bitte Beiträge signieren, danke. --Jsc germany (Diskussion) 22:00, 6. Mai 2018 (CEST)
- Es freut mich (wenngleich mit über einjähriger Verspätung) zu lesen, dass die Liste nicht nur von mir als sinnvoll erachtet wird und sie sogar schon bei Projekten hilfreich war. Das ist ja genau das, wozu ein Wikipedia-Eintrag u.a. dienlich sein soll. Es sei freilich hinzugefügt, dass die obige Kritik nach meiner Erinnerung zu einem Zeitpunkt geäußert wurde, da ich die Liste gerade erst erstellt hatte und sie außer dem Verweis auf einige andere Wikipedia-Einträge zu einzelnen romanischen Häusern noch nicht viel an Informationen enthielt. Auch die wissenschaftliche "Legitimierung" durch Literaturliste und Hinweis etwa auf das im einleitenden Abschnitt erwähnte Forschungsprojekt an der Uni Köln fehlte damals noch. Dennoch ist es dessen ungeachtet auch in meinen Augen in Anbetracht des Enzyklopädie-Gedankens ein eher schiefes Argument, eine inhaltliche "Uferlosigkeit" zu befürchten. Und trotz aller "Abgrenzungs"schwierigkeiten hat sich der Begriff der Romanik in der Kunstgeschichte nun einmal etabliert. Was den o.g. "Erhaltungszustand" (jenseits der detaillierten Angaben bei Wiedenau) angeht: Ich freue mich immer über Fotos der betreffenden Gebäude. Bei Wikimedia Commons gibt es sogar eine (nicht von mir angelegte) Kategorie "Romanesque houses". Da wäre noch viel Platz für die bildliche Dokumentation. Zu hoffen steht, dass (vielleicht, bei aller Bescheidenheit, auch angeregt durch diese Liste) noch mehr Leute sich für Profanbauten der Romanik begeistern und bei der nächsten Besichtigungstour ihre Kamera nicht vergessen. :) --Serse2 (Diskussion) 21:55, 23. Juli 2019 (CEST)