Diskussion:Liste von Mühlen an der Wurm und ihren Zuflüssen

Dieser Artikel wurde für den 20. Mai 2024 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Kategorie

müsste die Liste nicht eher hierhin: Kategorie:Liste (Mühlen)? --Qwertzu111111 (Diskussion) 19:19, 15. Nov. 2022 (CET)

Hallo Qwertzu111111, es sind ausschließlich Wassermühlen, die an den Bächen (Wurm und Nebenbächen) stehen, somit ist die Kat "Liste (Wassermühlen)" richtig. --ArthurMcGill (Diskussion) 09:11, 16. Nov. 2022 (CET)

titel

müsste m.E. geändert werden, da es sich nicht nur um mühlen an der wurm handelt.--2003:E9:DF2A:8A00:D4C6:7FD7:4AA2:8C95 16:16, 13. Mär. 2023 (CET)

amstelbach (Wurmzufluss)

hatte aber auch mühlen? --2003:E9:DF2A:8A00:5C35:8D66:620F:93B0 08:00, 23. Mär. 2023 (CET)

Am Amstelbach stehen oder standen einige Wassermühlen:

• Obermühle an der Scherbstraße in Aachen-Horbach
• Untermühle am Heydener Feldweg 110 in Aachen-Horbach
• Hammolen, auf der niederländischen Seite
• Amsteler Oligsmule, auf der niederländischen Seite
• Mühle von Eijelshoven, auf der niederländischen Seite--2003:E9:DF2A:8A00:5C35:8D66:620F:93B0 08:01, 23. Mär. 2023 (CET)

  siehe Erläuterungen im Eingangsabschnitt hier und im Artikel Liste von historischen Mühlen in Aachen, denn der Amstelbach gehört zu Horbach und damit zu Aachen und die Ober- und Untermühle sind dort aufgeführt. Der Artikel behandelt (bisher) nicht die niederländischen Mühlen, könnte man aber darüber nachdenken. Was das Lemma anbelangt sind die wichtigsten Zuflüsse immer mit dabei, sonst würde das Lemma zu lange und keiner findet es, aber auch darüber kann man nachdenken. --ArthurMcGill (Diskussion) 11:38, 23. Mär. 2023 (CET)

wir sind hier aber im artikel Liste von Mühlen an der Wurm und ihren Zuflüssen. Der amstelbach gehört zur wurm (siehe dort) und somit gehören die mühlen auch in diesen artikel. Staatsgebiet ist dabei secundär.--2003:E9:DF2A:8A00:8C33:AF6D:CAA9:E05F 16:33, 23. Mär. 2023 (CET)

Ich habe es jetzt mal in deinem Sinne eingearbeitet, mich aber auf die Mühlen beschränkt, für die ich eine Quelle (molendatabase.org) gefunden habe. Ich habe zwar gesehen, dass es in Eygelshoven einen "Molenweg" gibt, dazu aber keinen Mühleneintrag gefunden. Bezüglich der "Amsteler Oligsmolen" habe ich ebenfalls keinerlei Quellen erkannt und ohne Quellen geht garnichts, --ArthurMcGill (Diskussion) 16:45, 23. Mär. 2023 (CET)

ok. Was soll ansonsten unsere niederländischen nachbarn denken, wenn wir die amstelbachmühlen ganz außen vor lassen würden. :-) --2003:E9:DF2A:8A00:8C33:AF6D:CAA9:E05F 16:47, 23. Mär. 2023 (CET)

Denkmal-Icons

Die Liste enthält zwei Denkmal-Icons, eins von NRW und eins der Niederlande. Zur Einordnung würde mir helfen, wenn ich etwas darüber erführe, ob die Kriterien in NRW und in den Niederlanden vergleichbar sind oder wo sie sich grundlegend unterscheiden. Wenn man draufklickt, landet man ja nur beim Icon auf Commons. Ein Satz dazu in der Einleitung oder in der Legende wäre benutzerfreundlich. --Geher (Diskussion) 22:02, 1. Apr. 2023 (CEST)

junge wurm

junge wurm wurde als rotlink markiert. Dies ist gem. dem wikipedia regelwerk ein legitimer vorgang um zum ausdruck zu bringen, das dies ein artikelwunsch ist. Es wieder entfernen ist illegal und gegen die regeln. Siehe Wikipedia:Verlinken#Links auf noch nicht existierende Artikel--2003:E9:DF2A:8A00:E080:D891:2BDC:8B5D 14:42, 8. Apr. 2023 (CEST)

--2003:E9:DF2A:8A00:E080:D891:2BDC:8B5D 14:34, 8. Apr. 2023 (CEST)

Die Kleinschreibeversion zu verlinken entspricht allerdings noch weniger den Regeln. Und es gibt einen Unterschied zwischen illegal und illegitim. --Geher (Diskussion) 15:49, 8. Apr. 2023 (CEST)

alles klar, oberlehrer. Frohe ostern --2003:E9:DF2A:8A00:5D28:4866:4E13:F58F 18:05, 8. Apr. 2023 (CEST)

Kandidatur auf WP:KALP vom 31. März bis zum 23. April 2023 (informativ)

Die Liste der Mühlen an der Wurm und ihren Zuflüssen beinhaltet ohne Anspruch auf Vollzähligkeit die Bauten, die an der Wurm selbst und ihren größeren Nebenbächen außerhalb der Stadtgrenzen von Aachen standen oder noch stehen. Zu den mühlentauglichen Nebenbächen zählen in erster Linie der Amstelbach und der Broicher Bach sowie die „Junge Wurm“, die eigentlich ein parallel verlaufender 15 Kilomer langer und in den 1940er-Jahren verfüllter Mühlengraben ist.

Nach mehr als einem Jahr Arbeit habe ich diese anfangs von Huckety (seit 2019 nicht mehr aktiv) als reine Aufzählung angelegte Liste (rund 10.000 Bytes) auf ein optisch und inhaltlich repräsentatives Niveau gebracht (rund 51.000 Bytes) und mit aktuellen amtlichen Quellen ergänzt, wodurch die Leserschaft einen besseren Einblick in die Vielzahl der Mühlen und deren Historie erhält. Auch wenn der bezugnehmende Fluß "Wurm" eher zu den kleineren Gewässern zählt, belegt die Anzahl der Mühlen an dem hier beschriebenen Abschnitt außerhalb Aachens die wirtschaftliche Bedeutung dieses Gewässers in "alten Zeiten". Diese Liste ist gedacht als Fortsetzung der bereits vorhandenen und als "informativ" ausgezeichneten „Liste von historischen Mühlen in Aachen“ am Oberlauf der Wurm im Bereich des Stadtgebiets. (nicht signierter Beitrag von ArthurMcGill (Diskussion | Beiträge) 16:08, 31. Mär. 2023 (CEST))

•  Informativ Ich bin sehr beeindruckt (und bereue jetzt fast, von Aachen weggezogen zu sein). Dass diese Liste informativ ist, steht für mich zweifelsfrei fest. (Wenn nicht diese, welche dann?) Auch die Bebilderung ist fantastisch. Meine Hochachtung! Gruß --Dottoressa (Diskussion) 16:36, 31. Mär. 2023 (CEST)
•  Informativ wenn es als Auszeichnung auch extrem informativ gäbe, dann hätte der Artikel diese sicher verdient, super übersichtlich und eben informativ! :) --Qwertzu111111 (Diskussion) 16:43, 1. Apr. 2023 (CEST)
•  Informativ Der unermüdliche "Meister der Listen" hat wieder zugeschlagen. --Karim (Diskussion) 20:53, 1. Apr. 2023 (CEST)
•  Informativ. Mir gehts wie Qwertzu111111; extrem informativ ist angemessen. Einerseits erhält man eine Übersicht über das Gesamt an Mühlen, andererseits enthält jeder Eintrag in Kurzform alle verfügbaren Essentials zu jeder gelisteten Mühle. Nebenbei habe ich auch zum ersten mal von Bannmühlen gelesen. Großer Dank an den/die Bearbeiter.--Túrelio (Diskussion) 13:01, 3. Apr. 2023 (CEST)
•  Abwartend. Eine Fleißarbeit, trotzdem zu knapp gehalten. Z.B. Warum haben einige Listeneinträge ein Denkmal-Logo (vermutlich denkmalgeschützt), andere ein NRW-Wappen (Staatseigentum?). --Raugeier (Diskussion) 07:48, 7. Apr. 2023 (CEST)

  @Raugeier: zur Erläuterung: das von Dir als "NRW-Wappen (Staatseigentum)" bezeichnete Emblem ist die "amtliche" Denkmalplakette für NRW (steht sogar auf dem Emblem drauf und ist bei uns in NRW an jedem Denkmalbau angebracht), das "blaue" Kennzeichen (nur 1x bei der Baalsbruger Mühle) ist die amtliche Denkmalplakette für die Niederlande. Die Einträge sind deshalb knapp gehalten, weil zu fast allen Mühlen ein eigener Artikel besteht, in dem man Näheres erfahren werden kann. Ich kann doch nicht den Inhalt dieser Mühlenartikel (da steht auch nicht so sehr viel mehr drin) fast eins zu eins übernehmen, dann wäre das ja alles redundant, das wäre ja nicht Sinn einer Liste und würde diese unnatürlich aufblähen. Also insofern kann ich Deine Argumente nicht nachvollziehen. --ArthurMcGill (Diskussion) 09:01, 7. Apr. 2023 (CEST)

  Es fehlt halt genau diese Zeichenerkärung. Ich habe auch schon ein paar Listen angelegt, erwarte doch nicht jede zugleich knapp und auszeichenbar zu kriegen.--Raugeier (Diskussion) 09:15, 7. Apr. 2023 (CEST)

  okay @Raugeier:, ich habe verstanden, worin Dein Problem liegt, deshalb habe ich die Erklärung als "Legende" im Kopf der Liste nachgeliefert, einverstanden? --ArthurMcGill (Diskussion) 10:12, 7. Apr. 2023 (CEST)

   Informativ geht doch, ok --Raugeier (Diskussion) 15:57, 15. Apr. 2023 (CEST)

•  Informativ Grüße --Methodios (Diskussion) 11:31, 7. Apr. 2023 (CEST)
•  Informativ MfG--Krib (Diskussion) 12:17, 7. Apr. 2023 (CEST)
•  Informativ --Geher (Diskussion) 12:19, 7. Apr. 2023 (CEST)
•  Informativ --Peter Tritthart (Diskussion) 12:33, 8. Apr. 2023 (CEST)

Mit 9×  Informativ wird die Liste in dieser Fassung einstimmig als  Informativ ausgezeichnet. Herzlichen Glückwunsch! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:03, 23. Apr. 2023 (CEST)