Diskussion:Liste von Medailleuren
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Kurzer Zwischenstandsbericht[Quelltext bearbeiten]
Leute, ich bin gerade abgelenkt, die Umwandlung in Tabelle geht aber demnächst weiter, versprochen. --Emeritus (Diskussion)
- NP, ich auch, ich mach beim WBW mit. :D--Stanzilla (Diskussion) 14:54, 28. Feb. 2013 (CET)
Externe Wikis[Quelltext bearbeiten]
Kürzlich sah ich das Einfügen eines Links zu einem anderen Wiki: das ist nicht gut als Beleg. Ich meine, das brauchen wir in der Liste nicht - Nach der ersten Hälfte des Durchsehens, fallen mir natürlich auch solche Links auf, die habe ich aber noch nicht herausgenommen. Innerhalb von Hauptartikeln oder hier der Liste, machen wir sowas nicht, aber wir geben die Interwikis auf der Seite hier Fehlenden Artikel an, weil es dort eine Abarbeitungsliste ist. Als Beleg, dass eine Person anderswo einen Artikel hat, den braucht es nicht. - Und bitte kommt mir jetzt nicht mit dem Argument, dass sei eine hilfreiche Information, schmunzel: hilfreich wäre immer ein, wenn auch kurzer, Artikel. Was wir nämlich als "hilfreich", "weiterführend" betrachten, ist immer subjektiv, ich meine, lieber hier - wie üblich (?)- verzichten. --Emeritus (Diskussion) 14:12, 28. Feb. 2013 (CET)
- Links zu anderen Wikis als Belege sind laut WP:Belege ohnehin nicht gestattet, das brauchen wir nicht nur in dieser Liste nicht. Grund dafür ist, dass die Bearbeiter von Wikis zu unsicher sind. Es könnte ja der gleiche Bearbeiter sein wie hier, also mögliche Selbstreferenzierung sowie natürlich mangelnde Gewährleistung von Qualität. Wikipedia taugt auch nicht als wissenschaftliche Quelle. Zitat: "Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff."--Stanzilla (Diskussion) 14:54, 28. Feb. 2013 (CET)
Seite zu groß[Quelltext bearbeiten]
Zurzeit ist die zulässige Anzahl der Vorlagen überschritten.
Mit einer irgendwann anstehenden Neuprogrammierung der Vorlage:Internetquelle würde sich das wieder geben, das kann sich jedoch eine Weile hinziehen.
Generell ist diese Liste jedoch länger als wir das gern haben möchten.
- Wenn das jemand aufs Smartphone bekommt, ist er geliefert.
- Auch bei langsamem Internet in Gebieten mit –5G sind derartig große Seiten nicht gut.
Ich empfehle deshalb eine Aufteilung in mindestens zwei Seiten.
- Alphabetisch wäre zwar trivial, aber nicht sehr sinnvoll.
- Besser ist nach Jahrhunderten, sowas wie frühe Neuzeit und Moderne oder so.
- Ließe sich softwaregestützt machen.
LG --PerfektesChaos 15:39, 27. Feb. 2019 (CET)
- Es ist die absolute Seitengröße im HTML-Dokument.
- Die ist grundsätzlich auf 2 MB beschränkt, wir möchten aber eigentlich nicht mehr als 1 MB haben und die englischsprachige Wikipedia erlaubt nur 200 kB pro Seite zugunsten der Leser.
- Die Version 2019-02-25, 11:42:03 hatte bereits Post-expand include size:
1909169von erlaubten 2097152 bytes.- Die stand also auch schon kurz vorm Abgrund.
- Jetzt in Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten, wobei die Überschreitung der Seitengröße dadurch zustande kommt, dass Vorlagen expandiert wurden und immer mehr Inhalt zuliefern.
- Es wäre erforderlich, etwa das 19. +20. Jh.. (gibt es schon 21.?) abzutrennen und als eigenständige Seite aufzumachen; dann wäre erstmal eine Weile Ruhe.
- LG --PerfektesChaos 16:51, 27. Feb. 2019 (CET)
- Seite in vier Teile zerteilt (ca. 150 kByte). Die Liste bleibt weiterhin nach Nachnamen sortiert. Fehler erscheinen nicht mehr. Die Seiten sind viel schneller im Aufbau und auch in der Vorschau. --Temdor (Diskussion) 21:44, 27. Mär. 2019 (CET)
- Auch an dieser Stelle Dir nochmals Dank, Temdor. –
- Der Vollständigkeit halber seien zwei begleitende Links dazu mitgeteilt:
- Ich gebe zu bedenken, dass drei Dateien mit jeweils 25 bis 35 Seiten Text incl. sorgfältiger Referenzen durch Auslagerung generiert wurden, ohne dass die Versionsgeschichten nachimportiert wurden, weil hier „keine Schöpfungshöhe“ vorliege (ein hier mMn überhaupt nicht einschlägiges Kriterium; das Wort taucht aus diesem guten Grunde in Hilfe:Artikelinhalte auslagern nicht ein einziges Mal auf; die tabellarische Form ist unerheblich). Ca. 90 Seiten Text ohne Autorennachweis! Ich bin ganz und gar nicht überzeugt und hoffe auf eine überzeugende Lösung, Doc Taxon. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:59, 28. Mär. 2019 (CET)
- @Wi-luc-ky: Es kommt nicht auf die Größe des Artikels oder die Menge des Textes an. Es wird nur wegen Autorennennung importiert, wenn es urheberrechtlich notwendig ist, für eine andere Verwendung ist die Funktion nicht gedacht. Wird die Schöpfungshöhe nicht erreicht, ist ein Versionsnachimport nicht notwendig. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:22, 28. Mär. 2019 (CET)
Medailleure Franjo Kares (um 1818 - 1889) und Josip Radković (1859 - 1924)[Quelltext bearbeiten]
Es wäre sinnvoll, die beiden Medailleure, die unter Österreich-Ungarn in Zagreb (Kroatien) tätig waren, in die Liste aufzunehmen. Vgl. Aufsätze von Ivan Mirnik (Münzsammlung des Archäologischen Museums, Zagreb): https://www.academia.edu/1972924/Franjo_M_Kares_the_first_Zagreb_medallist; https://www.academia.edu/1986964/Josip_Radkovi%C4%87_Zagrebs_second_engraver Oto99 (Diskussion) 18:27, 21. Jan. 2022 (CET)