Diskussion:Luftschraube

Wright-Motor Gewicht

Der Artikel über die Brüder Wright nennt für deren Motor ein Gewicht von nur 77kg. Hier ist von 110kg die Rede. Was stimmt?

In der englischen W. ist die Rede von 77 Kg, auf dem Foto aus dem Museum steht 160-180 Pfund, es sind wohl 77 Kg.--Grenzdebiler 02:16, 12. Okt. 2008 (CEST)

Die ersten ?

es muss betont werden, das der flug des karl jatho keineswegs bewiesen ist. betrachtet man das flugzeug,muss man sagen, das es aufgrund der einseitigen bespannung sowie der profillosigkeit wohl nicht geflogen ist. ich werde es deshalb ändern.--Grenzdebiler 22:08, 31. Okt. 2008 (CET)

Vor den Gebrüdern Wright hat meines Wissens Gustav Weisskopf den ersten erfolgreichen Motorflug durchgeführt. Wegen der historischen Bedeutung sollte er nicht unerwähnt bleiben.-- 81.221.110.91 20:58, 16. Feb. 2011 (CET)

Link-Service: Gustav Weisskopf

Ob er wirklich geflogen ist wird sich im Nachhinein wohl nicht mehr zweifelsfrei nachweisen lassen. Man sollte Weisskopf imho durchaus erwähnen, wie auch Karl Jatho hier erwähnt wird – eben mit dem Hinweis darauf, dass man es einfach nicht genau weiß. --El Grafo _(COM) 21:44, 16. Feb. 2011 (CET)

So wie ich das sehe, gibt es nur zwei Sorten von Literatur: Quellen, die Karl Jatho komplett verschweigen, so als wäre er dem Autor nicht bekannt, und Quellen, die ihn erwähnen und an der Tatsächlichkeit seiner Flüge von 1903 nicht den Hauch eines Zweifels aufkommen lassen. Bei Gustav Weißkopf sieht das ganz anders aus, seine Angaben sind widersprüchlich, seine Zeugen unglaubwürdig. Daß mehrere Wikipedia-Schreiber Karl Jatho mit Gustav Weißkopf verwechseln und Zweifel an seinen Flügen äußern, ist meiner Meinung nach, gelinde gesagt, beschämend. Wikipedia ist eine Online-Enzyklopädie und sollte Wissen abbilden, nicht aber aus Unwissenheit haltlose Gerüchte verbreiten! Ich glaube euch nur zu gern, daß ihr so manches „einfach nicht genau wißt“, aber dagegen ist ein Kraut gewachsen: lesen, lesen, lesen! Und wenn ihr irgendwas noch nicht genau wißt, ist das eine reichlich schlechte Grundlage, um daraus Artikel in der Wikipedia zu erstellen! Das, was zum Beispiel Grenzdebiler dort oben schreibt, ist ein klassischer Fall von Wikipedia-Theoriefindung! Sowas solltet ihr unterlassen! Wenn man echte Zweifel hat, aber selber noch nichts genau weiß, setzt man einen Bewertungsbaustein, aber man kritzelt nicht einfach ahnungslos drin rum! Gruß, --Zweihundertzwölf (Diskussion) 00:40, 17. Jul. 2012 (CEST)

Und was ist mit Richard Pearse? 91.42.62.5 20:49, 26. Feb. 2023 (CET)

Schnellstes propellergetriebenes Flugzeug?

Hier werden 930 km/h Höchstgeschwindigkeit für die TU-95 genannt. Im Artikel Tupolew Tu-95 beträgt die Höchstgeschwindigkeit der schnellsten Variante "nur" 910 km/h. Im Artikel Liste der Geschwindigkeitsrekorde wird gar die Tupolew Tu-114 mit 870 km/h als schnellstes Turboprop-Propellerflugzeug genannt. Was stimmt nun? Frankenmaddin 12:40, 10. Dez. 2010 (CET)

Nach FAI und en:wp ist offiziell die Tu-114 eindeutig das schnellste Propellerflugzeug mit 870 km/h. Das schnellste Propellerflugzeug mit Kolbenmotor ist die Rare Bear mit 850 km/h. Ob die obengenannten 930 bzw. 910 km/h der Tu-95, die wohl aus dem Buch Ferdinand C. W. Käsmann: Weltrekordflugzeuge Band 1 stammen, realistisch sind, kann ich nicht beurteilen. Gruß --Quezon _Diskussion 13:14, 10. Dez. 2010 (CET)

Dann ändere ich das mal.Frankenmaddin 10:50, 11. Dez. 2010 (CET)

Trotz der Abwesenheit von FAI-Inspektoren konnte Chuck Yeager als erster Mach 1 fliegen, und trotz Nichteinhalten des Rekord-Reglements fuhr die Budweiser Rocket Überschall. Es ist nur eine Frage der Dokumentation bzw. der Quellen. Im Fall der Tu-95 kenne ich aber auch nur das Buch von Käsmann (darin kommt die Zahl mindestens zweimal vor, ist also kein Druckfehler). Es wäre interessant zu wissen, ich welcher Ausgabe des Guiness-Rekordbuches die Angaben zur Tuploew standen.--Thuringius 15:29, 11. Dez. 2010 (CET)

Aktuell (2018) werden sowohl in den deutschen Artikeln TU-95 930 KM/h. bzw. in den englischen 926km/h (vermutlich eine Umrechnungsungenauigkeit) genannt, die Zahlen finden sich auch ansonsten in reichlich Quellen im Netz. Beziehen die sich alle auf Käsmanns Buch? Und halten wir das Guiness-Rekordbuch für eine zuverlässige Quelle?Soulman (Diskussion) 16:56, 3. Nov. 2018 (CET)

Arten von Luftschrauben

Bisher steht hier wenig darüber, welche Arten von Luftschrauben es für welche Anwendungen gibt (Propellerflugzeug, Hubschrauber, Autogyro, etc.) und wie sie sich strukturell unterscheiden. Außerdem wäre interessant zu erfahren, welchen Wirkungsgrad diese Luftschrauben jeweils haben und wie sich das in den letzten 100 Jahren weiterentwickelt hat. Wenn wir dann noch etwas über die Einsatzgrenzen (Geschwindigkeiten, Temperaturen, etc.) erfahren würden, hätte man einen groben Überblick und könnte sich Gedanken darüber machen, wie es vermutlich weitergeht. Außerdem sind die Quellenangaben dürftig. Leider kenne ich mich mit der Thematik nicht gut aus, sonst würde ich darüber etwas schreiben. --92.75.54.4 18:05, 18. Feb. 2012 (CET)

wirtschaftlich erreichbare Geschwindigkeit

Die größte mit einem Propeller wirtschaftlich erreichbare Geschwindigkeit liegt bei etwa 700 km/h für ein Flugzeug.

Verstehe ich nicht, was Sie meinen. Im Bereich von 500 km/h wird die Kompressibilität der Luft spürbar. Der Wirkungsgrad der Lustschraube sinkt. Damit auch die Wirtschaftlichkeit des Antriebes.

LG Georg 91.115.10.9 12:24, 7. Nov. 2015 (CET)

Flugpioniere unter diesem Lemma?

Das Lemma bezieht sich auf Luftschrauben. Insofern verwundert es, dass hier einiges (sehr fragmentarisch) über die Geschichte des Motorflugs erwähnt ist, was ja in anderen WP-Artikeln bestens aufgehoben und näher ausgeführt ist. Sollte man die entsprechen Passagen entsprechend kürzen und stattdessen auf dei Hauptartikel verweisen? (Ich habe mal einen Anfang gemacht mit Verweis auf die Wright-Flüge). --Chattus (Diskussion) 23:55, 29. Nov. 2023 (CET)