Diskussion:MacPherson-Federbein

Einstellungsmöglichkeiten

Einstellungsmöglichkeiten, wenn auch nicht stufenlos, gibt es bei Konstruktionen, die eine versetzte Anbringung des Stützlagers an der Karosserie ermöglichen. --888344

Federbein und Feder-Dämpfer-Einheit unterscheiden sich gravierend voneinander: Ein Federbein kann am unteren Ende Momente aufnehmen, eine Feder-Dämpfer-Einheit ist unten so gelagert, das es keine Momente aufnehmen kann, z.B. mit einer Schraube an der Hinterradschwinge eines Motorrads. --Benutzer:Mr.Martin

Definition "McPherson"

Wie der Patentschrift zu entnehmen ist, besteht die "McPherson-Achse" nicht nur aus einem Rad führenden Federbein; das zweite wichtige Element ist der Stabilisator der Achse, welcher Längskräfte aufnimmt und somit ebenfalls Rad führend wirkt. Beide Eigenschaften definieren eine "McPherson-Achse". So gesehen sind die momentan landläufig als McPherson-Achsen bezeichneten Vorderachsen (z.B. VW Golf) KEINE McPherson-Achsen, sondern "Federbeinachsen", da ihnen das Merkmal des Rad führenden Stabilisators fehlt. Bei aktuellen Federbeinachsen ist im Allgemeinen der Stabilisator über eine Pendelstütze am Radträger oder Federbein angelenkt und wirkt somit NICHT Rad führend.

Somit sollte man einen Artikel "McPherson-Achse" gründen. Ob das Rad führende Federbein bei McPherson zum erstem Mal auftaucht weiß ich leider nicht.

In der Patentschrift ist der Stabilisator tatsächlich gleichzeitig Lenker. Aber ist das wesentlich? Dieses Merkmal in Kombination mit bereits bekannten radführenden Federbeinen wäre sicher nicht patentierbar gewesen. --DJS 22:00, 25. Okt. 2006 (CEST)

Natürlich ist das wesentlich, es ist auch Claim #1 in der Patentschrift (Das Federbein ist #7). Man erspart sich ja durch den Rad führenden Lenker einen "echten" Querlenker - Kosten- und Platzvorteil - und für die Zeit sicher eine geniale Idee.

Jaguar hat übrigens mal die Antriebs-Gelenkwelle (ohne Längenausgleich) als oberen Querlenker einer Doppelquerlenker-Aufhängung verwendet.

Erklärung der Farben in der Zeichnung

Es wäre schön, wenn die in der Zeichnung farbig kekennzeichneten Teile Querlenker, Schubstrebe/Stabilisator und Spurstange irgendwo nach Farben aufgeschlüsselt würden, damit man weiß, was was ist.

Konstruktion des Achsschenkels

Nur weil der Achsschenkel verschraubt ist, ist noch lange nicht der Sturz einstellbar. Der Sturz ist einstellbar, wenn entweder Langlöcher oder exzentrische Schrauben verwendet werden. Es gibt aber genügend Federbeine (sogar die weitaus überwiegende Mehrzahl), die sich nur in einer Position zusammenschrauben lassen ohne jeder Verstellmöglichkeit für den Sturz. (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.124 (Diskussion) 07:19, 13. Mär. 2013 (CET))

ein paar Probleme

• Das MacPherson-Federbein ist keine Feder-Dämpfer-Einheit:„Anders als MacPherson-Federbeine übertragen Feder-Dämpfer-Einheiten keine Seitenkräfte“
• Die Doppelquerlenkeraufhängung mit Dämpferbein gibt es nicht, sie würde auch klemmen. (ist wohl schon korrigiert)
• Traggelenk ist ein Link auf Kugelgelenk: Auch wenn ein Rad nicht zur Lenkung dient, muß es nicht trotzdem um die Hochachse geführt sein?
• „Als Freiheitsgrad F bzw. f, bei kinematischen Ketten auch Laufgrad, wird die Zahl der voneinander unabhängigen (und in diesem Sinne „frei wählbaren”) Bewegungsmöglichkeiten eines Systems bezeichnet.“ Wie kann denn das Wälzlager den Freiheitsgrad erhöhen?

Alle Zitate aus den einschlägigen Artikeln

88.69.45.79 22:22, 7. Okt. 2014 (CEST)

Was ist das wesentliche dieser Erfindung?

Zugegeben, dieser Artikel beschreibt es relativ sachlich, aber ist auch nicht ganz frei davon, als ob MacPherson gleich das sprichtwörtliche Rad neu und 1000x besser erfunden hat. Aber: Es gab schon Jahrzehnte vorher Autos, bei denen gewissermaßen die "horizontale Radführung" allem voran über einen (einen!) Quer- oder Dreieckslenker erfolgte, die "vertikale Führung" bzw. das Wegklappen des Rades nach innen oder außen durch die Federung erledigt wurde - jetzt mal vereinfacht beschrieben. Selbst in den 30ern gab es schon sog. "achslose" Vorderachsen. Folgt man dem Link "Doppelquerlenker", ist dort sogar eine entsprechende Abbildung von 1935. Jetzt kann man ganz kleinkariert und prinzipienreiterisch feststellen, dass auch die Blattfeder ansatzweise parallel zum Querlenker ebenfalls "quer lenkt" (somit also "Doppelquerqlenker"), das MacPerson Federbein tut das nicht.

Aber das ist das wirklich das Wesentliche? Grundlage für die "achslose" Vorderradaufhängung war der Wunsch, die ungefederte Masse so klein wie möglich zu halten, also beschränkte man sich auf den einen unverzichtbaren Dreieckslenker, alles andere trugen die Blattfedern bei, gleich, ob die Blattfeder konstruktionsbedingt auch quer lenkt oder nicht. Das war doch eigentlich der geniale Geistesblitz in der Automobilgeschichte. Wenn die Blattfedern dann irgendwann von der Schraubenfeder ersetzt wurden, die ebenso konstruktionsbedingt eben nicht quer sondern längs vom Achsschenkel weggeführt werden müssen, dann ist das eben so. Aber was war daran jetzt MacPhersons unglaubliche Erfinderleistung? --93.200.225.176 07:23, 10. Apr. 2017 (CEST)

Unverständlich

Wer braucht eigentlich dieses Getriebe-Chinesisch. Kein Wort vom unteren Dreieckslenker mit ursprünglich radführendem Stabilisator. Selbst im Bild sind noch die letzten Reste der Bauteilbenennungen gelöscht (keine Spurstange, ...). In dieser Form ist der Artikel nicht zu gebrauchen.--Wruedt (Diskussion) 21:56, 16. Nov. 2018 (CET)

(MacPherson-Federbein-)Radaufhängung und Lenkung

Die Spurstange ist selbstverständlich Teil der Radaufhängung. Sie ist für den Lenkfreiheitsgrad zuständig (VA) oder verhindert die Verdrehung.--Wruedt (Diskussion) 16:30, 17. Nov. 2018 (CET)

Wenn Du Recht hättest, was mich sehr wundern würde, sollte das auch in Radaufhängung und Einzelradaufhängung so beschrieben sein, ist es aber nicht. Bereits die Tatsache, dass nicht jedes Rad gelenkt ist, macht Deine Aussage Spurstange = Teil der Radaufhängung fraglich.
Abgesehen von dieser einen Sache, warum revertierst Du die anderen Editionen auch weg?
mfGn Ana Lemma 18:05, 17. Nov. 2018 (CET)

Das Federbein hat einen Drehfreiheitsgrad um die Achse oberer Anlenkpunkt des Federbeins und Traggelenk. Dieser Freiheitsgrad muss bei einer HA durch die Spurstange unterbunden werden. Du solltest deshalb auch nicht rumraten und unbestreitbare Tatsachen in Frage stellen. Die nochmalige Entfernung der Spurstange als Teil der Radaufhängung ist imo Vandalismus.--Wruedt (Diskussion) 18:19, 17. Nov. 2018 (CET)

So geht das nicht. Du hast hier nicht das Kommando. Wenn etwas unklar oder nicht ganz richtig ist, so sage das bitte anständig und lasse Dir bitte auch nicht immerfort die Würmer aus der Nase ziehen. Die Spurstange ist selbstverständlich Teil der Radaufhängung. halte ich immer noch für einen unglücklichen Satz. Er gilt nicht generell, und bei der häufigsten Anwendung der MacPherson-Federbein-)Radaufhängung ist die für die Lenkung gebrauchte Drehfreiheit ein Geschenk. Hier vom selbstverständlichen Radaufhängungsteil Spurstange zu reden, klingt in meinen Ohren nur wie: Aber ich weiß noch etwas, was Du nicht weißt. (und weil dieser ich das ja nicht wüsste, darf es auch ein Schmarren sein, dem der aufsitzen würde). Das beeindruckt mich nicht. Ich würde mich aber freuen, wenn du zeigen würdest, wie man bei einer MacPherson-Federbein-Radaufhängung an der Hinterachse die störende Drehfreiheit entfernt. Mit einer Spurstange ginge das ja nicht. Wie hieße dieser selbstverständliche Radaufhängungsteil?
Ansonsten: Deine Antwort ist noch unvollständig, denn meine letzte Frage hast Du bisher nicht beantwortwet.
mfGn Ana Lemma 19:50, 17. Nov. 2018 (CET)

Das Teil heißt halt auch an der HA Spurstange, denn dieser Lenker kontrolliert u.a. die Spurwinkeländerung beim Federn (kann auch zur Spureinstellung genutzt werden). Spurstange hat also nicht immer was mit Lenkung zu tun. IÜ sollte man nicht alles glauben, was in WP, oder in Technik-Foren so erzählt wird.--Wruedt (Diskussion) 20:40, 17. Nov. 2018 (CET)

Willst Du mich dazu auffordern, auch nicht alles von Dir Geschriebene zu glauben? Tue ich doch längst, sonst wäre ja für Dich alles in Butter und Du hättest Deine Ruhe.
mfGn Ana Lemma 21:45, 17. Nov. 2018 (CET)

Da leistest Du Dir doch eigentlich ein starkes Stück. Wo bleibt denn Deine Schreiberehre, indem Du für einen unglaubwürdigen Laden arbeitest? Die anklingende Arroganz, dass aber Du Dich für den unfehlbaren Beitragenden hältst, habe ich oben schon angesprochen. Es gibt aber m.E. noch eine Verantwortlichkeit, die Du unter den Tisch fallen lässt. Es gibt leider viel Ungenügendes in WP-Artikeln. Zu jedem Artikel gehören Wiki-Links, die beim Schreiben zu berücksichtigen sind, Teil des Artikels sind. Die Arbeit ist erst fertig, wenn etwaige Fehler in den anderen Artikeln beseitigt sind. Ob man das immer machen kann (zeitlicher Aufwand, reicht das eigene Sachverständnis? etc.), ist eine andere Frage (manchmal erscheint mir WP diesbezüglich wie ein Fass ohne Boden). Nur abschätzige Bemerkungen zu machen, ist kein Zeichen verantwortlicher Haltung.
mfGn Ana Lemma 13:14, 20. Nov. 2018 (CET)

Also was nun. 4-gliedrig oder 5-gliedrig. Du schafft's es Dich im selben Artikel zu widersprechen. IÜ sind diese "Ausflüge" in die Getriebetechnik am Thema vorbei, wenn nichtmal die Vor- oder Nachteile dieser Radaufhängung angesprochen werden. OMA erfährt hier nichts wesentliches. Dass die Spurstange doch wieder Teil der Radaufhängung ist, ist aber erfreulich. Das hätte man auch einfacher haben können. Die Methode zuerst alles wegzuwerfen was nicht bekannt ist, empfinde ich imo als wenig konstruktiv.--Wruedt (Diskussion) 09:18, 19. Nov. 2018 (CET)

Widerspruch: Einen Widerspruch nur zu behaupten, ist kein guter Stil, ist nur zeilenfüllend.
Der Blick hinaus in die Getriebetechnik scheint Dich evtl. zu interessieren, wenn Du nicht nur ans Berechnen eines bestimmten, Dir vorgelegten Mechanismus denkst.
Vor- oder Nachteile: Es steht Dir selbstverständlich frei, Dich diesem ganz anderen Aspekt zu widmen.
Widerspruch: Dass die Spurstange doch wieder Teil der Radaufhängung sei, bleibt mir auch nach angeblichen Umwegen unbekannt: Sie, die Lenkspurstange, ist Teil der Lenkung. Das Teil heißt halt auch an der HA Spurstange: Mit dem halt machst Du selbst einen Hinweis auf die unglückliche Wortwahl für dieses nicht angetriebene und für die Komplettierung der Radaufhängung tatsächlich erforderliche Teil.
mfGn Ana Lemma 14:50, 19. Nov. 2018 (CET)

Das ist keine unglückliche Wortwahl, sondern die Begriffsverwendung für dieses Bauteil. Es drückt die Funktion aus, nämlich die Kontrolle der Spurwinkeländerung beim Federn und die Einstellung der Spur. Nachdem es für die Radaufhängung erforderlich ist, ist es auch Teil der Radaufhängung auch wenn es Dir "nach angeblichen Umwegen unbekannt" sein sollte.--Wruedt (Diskussion) 15:53, 19. Nov. 2018 (CET)

Diese Argumentation hatte ich schon erwartet. Bedenke aber, dass kinematische Funktionen unser Thema war. Das Justieren - weder an der Hinter- noch an der Vorderachse - ist nicht eine permanente Funktion beim Gebrauch, sondern gehört zu Herstellung und Wartung. Der zusätzliche Lenker an der Hinterachse wird erst einmal überhaupt gebraucht, dass das Rad beim Gebrauch geführt wird (Deine Wortwahl: Nachdem er für die Radaufhängung erforderlich ist), bevor man die Möglichkeit seiner Längenänderung zum Justieren benutzen und darüber reden kann. Spurwinkel-Justierung ist bei jeder Radaufhängung ein Thema, aber sagt man immer zum einstellbarem Element Spurstange?.
mfGn Ana Lemma 19:07, 19. Nov. 2018 (CET)