Diskussion:Magna PT
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.nicht löschen[Quelltext bearbeiten]
Diesen Artikel bitte nicht löschen, sondern ein Wiki zum Wiki machen, bitte verbessern sie diesen Artikel. Danke
- Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand einsteigt und einen Artikel weiter ausbaut steigt deutlich, wenn man einen vernünftigen Anfang macht. Du jedoch wirfst einfach zwei nicht gerade aussagekräftige Sätze in den Raum und hoffst, dass irgendjemand die Arbeit erledigt. In aller Regel funktioniert das nicht. Werde selbst aktiv oder verschone die Wikipedia mit solchen "Artikelwünschen".--Innenrevision 23:18, 25. Aug 2006 (CEST)
Das ist aber auch keine besonders tolle Antwort. Nen bissl Anstand in Wort und Ton könnte man schon erwarten Mr Innenrevision. Schließlich ist jeder inhaltlich richtige Ansatz zu einem Artikel herzliche willkommen! Aeitsch
Englische Wikipedia[Quelltext bearbeiten]
Dieser Artikel könnte auf der Englischen Wikipedia noch verbessert werden, wer genung Englisch- und Fachkenntnis besitzt wird eingeladen.
Getrag USA ist pleite[Quelltext bearbeiten]
Lieber Rosenzweig! Statt kommentarlos zu revertieren, bitte recherchieren! Getrag USA ist (seit November 2008!) pleite. Das heißt, die IP hatte recht und du warst der Vandale! Wikipedia sollte sich schämen, ihre Artikel so miserabel zu pflegen. So geht ihr auch bald pleite. (nicht signierter Beitrag von 92.116.254.35 (Diskussion | Beiträge) 09:57, 3. Feb. 2009)
- Was meinst du überhaupt? -- Rosenzweig δ 19:05, 3. Feb. 2009 (CET)
- Entweder bist du wirklich so strohdumm, dass du nicht weißt, wie man die Versionsgeschichte anschaut, oder du bist ein rotzfrecher Lügner. Egal, in jedem Fall eben ein absolut untauglicher Administrator ... --92.116.185.131 23:01, 3. Feb. 2009 (CET)
- Liebe IP, wer wie du gleichsam mit Schaum vor dem Mund daherkommt, sofort Beschimpfungen und persönliche Angriffe ausstößt und dabei überhaupt nicht sagt, worum es eigentlich konkret geht, der muss mit einer entsprechenden Rückfrage rechnen, damit sicher ist, dass man überhaupt über dasselbe redet. Das hat nichts mit „strohdumm“ oder „rotzfrecher Lügner“ zu tun, sondern mit deiner mangelnden Diskussionskultur. Eine sachliche Diskussion sieht anders aus.
Zur Sache: am 17. November 2008 hatte eine IP (du?) kommentarlos den Standort Tipton komplett entfernt, obwohl es das fast fertige Gebäude dort nach wie vor gibt und zu dem Zeitpunkt durchaus noch nicht völlig klar war, wie es dort weitergeht. Es gab vorher diverse Meldungen dazu, aber keine (bis jetzt nicht), dass Getrag das fast fertige Werk dort verkauft oder wieder abgerissen habe. Die Insolvenz des amerikanischen Tochterunternehmens ist (zumindest noch) nicht gleichbedeutend mit dessen Auflösung, und sie bedeutet auch nicht, dass sich der Bau in Tipton plötzlich in Luft aufgelöst hätte. Nachdem zwischenzeitlich (Dezember) von Getrag die Aussage kam, dass sie nicht davon ausgehen, in Tipton jemals zu produzieren, sollte man den Kommentar bei Tipton entsprechend abändern – ungefähr Werksbau abgebrochen oder so. Oder noch besser ein, zwei Sätze Fließtext dazu. Das hättest du tun können, statt hier verbal Amok zu laufen. Ich werde es jedenfalls demnächst mit Nachweis entsprechend abändern. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 07:37, 4. Feb. 2009 (CET)
- Liebe IP, wer wie du gleichsam mit Schaum vor dem Mund daherkommt, sofort Beschimpfungen und persönliche Angriffe ausstößt und dabei überhaupt nicht sagt, worum es eigentlich konkret geht, der muss mit einer entsprechenden Rückfrage rechnen, damit sicher ist, dass man überhaupt über dasselbe redet. Das hat nichts mit „strohdumm“ oder „rotzfrecher Lügner“ zu tun, sondern mit deiner mangelnden Diskussionskultur. Eine sachliche Diskussion sieht anders aus.
- Erledigt. Die Getrag-Website führt Tipton übrigens nach wie vor als Standort, vgl. http://www.getrag.de/de/1015. -- Rosenzweig δ 22:24, 8. Feb. 2009 (CET)
- Erledigt. Die Getrag-Website führt Tipton übrigens nicht als Standort...