Diskussion:Margaret, Countess of Snowdon

Dieser Artikel beruht auf einer Übersetzung des Artikels en: Princess Margaret, Countess of Snowdon aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 19. Juli 2006. Eine Liste der Hauptautoren (History) gemäß GNU FDL ist hier zu finden.

Name

Der jetzige Name entspricht dem, der den anderen Wikipedias verwandt wird (Ausn. Norwegen). Der Name "Margaret von Großbritannien" ist demgegenüber falsch.--Henning M 00:41, 12. Aug 2006 (CEST)

Falscher Mann an der Seite von Prinzessin Margaret.

Der Mann neben Prinzessin Margaret ist keinesfalls Lord Snowdown.

Name

Ich weiß nicht, wer den Blödsinn aufgebracht hat, Windsor, oder, für die Kinder Elizabeths II., Mountbatten-Windsor, als "Nachnamen" aufzuführen. Kinder eines regierenden Monarchen des Vereinigten Königreiches tragen keinen bürgerlichen Nachnamen, denn sie benötigen keinen; sie sind ab Geburt Prinzen bzw. Prinzessinnen des Vereinigten Königreiches. Prinzessin Margaret ist also keine geborene "Windsor", sondern eine geborene "Prinzessin des Vereinigten Königreiches". Elizabeth II. selbst hat verfügt, das nur "diejenigen ihrer Nachommen, die einen Nachnamen benötigen, den Namen Mountbatten-Windsor führen". Gemäß der seit Georg V. gültigen Titulaturregelung wären das zukünftige Kinder nachgeborener Söhne von Prinz Edward, Graf von Wessex. Keines der Kinder der Königin führt oder benötigt einen Nachnamen, genauso wenig wie seinerzeit Prinzessin Margaret, weil sie alle Inhaber königlicher Titel sind. Selbst in unserer, bürgerlichen Republik führen die Angehörigen des vormals regierenden Preußischen Königshauses nicht den Nachnamen "Hohenzollern", sondern, analog zur ehemaligen Titulatur, "Prinz" bzw. "Prinzessin von Preußen". Also bitte den Quatsch einstellen, den Namen der jew. Dynastie als "bürgerlichen" Nachnamen zu verwenden. In den noch existierenden Monarchien sind die Angehörigen des Monarchen nun einmal keine Bürgerlichen und tragen daher nun einmal auch keine Nachnamen!!! (nicht signierter Beitrag von 80.138.221.193 (Diskussion | Beiträge) 23:56, 24. Sep. 2009 (CEST))

Das stimmt mit den "Nachnamen", und die "geborenen" Mountbatten-Windsors sollten in allen Artikeln hier unter die Lupe genommen werden. Einen Schönheitsfehler hat der Beitrag oben dennoch: Margret wurde ebenso wie Elizabeth eben nicht als Tochter eines Monarchen geboren, da ihr Vater bei ihrer Geburt zweiter in der Thronfolge war. Daher kam sie nicht als "The Princess Margaret", sondern als "Princess Margaret Rose of York" auf die Welt und hat somit durchaus einen Geburtsnamen, wenn auch keinen bürgerlichen Familiennamen. Erst mit der Krönung ihres Vaters zum König änderte sich auch ihr Name: in The Princess Margaret; eine "geborene Windsor" war sie nie, das ist in der Tat " Blödsinn" - genauso wie die ebenfalls fälschlich aufgeführte Mrs. Margaret Rose Armstrong-Jones;-).--Movicadz 01:42, 27. Sep. 2010 (CEST)

Noch komlizierter: In England ist es etwas anders als in Deutschland: Seit 1917 tragen auch die Royals in der Tat "Windsor" als eine Art Hausnahmen, seit 1960 "Mountbatten-Windsor". Der regierende Monarch sowie HRH-Prinzen und Prinzessinnen müssen ihn allerdings nicht tragen, sollten ihn aber in Situationen, wo es unvermeidlich ist, verwenden, etwa bei der Eheschließung. Princess Anne hat bei ihrer ersten Heirat mit Mountbatten-Windsor unterschrieben. Die Queen und Margaret waren bzw. sind Windsors, trugen diesen Namen jedoch nicht und verwendeten ihn nicht offiziell. Falls Charles König wird, kann er den "Hausnamen" übrigens beliebig ändern, wenn er will. Große Bedeutung kommt diesem Familiennamen somit kaum zu.

Stimmt nicht! Georg V. hat "Windsor" als Namen der Dynastie (anstelle von "Sachsen-Coburg"), nicht als Nachnamen festgelegt. (nicht signierter Beitrag von 91.16.194.95 (Diskussion) 23:03, 15. Jun. 2014 (CEST))

Also sie hieß Margaret of York. Prinz Charles hätte zu seiner Geburt "Charles, Earl Merioneth" (Nachname dann also wohl: Merioneth; Familienname: Mountbatten), wenn nicht der König ihn per Sonderregelung auch da schon zu einem königlichen Prinzen (dann: Prince Charles of Edinburgh) gemacht hätte.--2001:A61:20BD:9201:C9B4:EFB4:1F7C:A2DC 12:59, 12. Sep. 2017 (CEST)

Thronfolge

Bei der Thronfolge der Enkel stimmt etwas nicht. Da es jeweils nur 2 Kinder sind, können sie nicht 3 Plätze bei der Thronfolge einnehmen. (nicht signierter Beitrag von 87.145.166.164 (Diskussion | Beiträge) 12:32, 26. Feb. 2010 (CET))

Starke Raucherin

Sie rauchte 60 Zigaretten am Tag. Die britische Skandal-Prinzessin Margaret wird 70 Jahre alt Unglücklich werden, unglücklich bleiben – Quelle: http://www.berliner-zeitung.de/16728514 ©2017, Berliner Zeitung, 21. August 2000 --87.153.123.132 11:50, 14. Jan. 2017 (CET)

Hospital in Perth

Das Princess Margaret Hospital in Perth ist seit der Eröffnung der neuen Kinderklinik 2018 (als Erweiterung des QEII Medical Center) geschlossen. Siehe Hauptartikel https://en.m.wikipedia.org/wiki/Princess_Margaret_Hospital_for_Children (nicht signierter Beitrag von 203.206.117.25 (Diskussion) 14:38, 28. Dez. 2020 (CET))

erneut Thronfolge

David Armstrong-Jones wird in dem Artikel als Nr. 24 der Thronfolge angeführt.

In dem Artikel "Thronfolge (vereinigtes Königreich) ist an Nr. 24 jedoch "Lucas Tindall" geführt.

Somit ist eine der beiden Einträge falsch. --89.245.30.209 14:42, 23. Dez. 2023 (CET)

Erledigt, Lucas Tindall ist in der offiziellen Liste des Königshaus Nr 24. David Amstrong-Jones ist auf der Liste nicht mehr vohanden und damit jenseits der 24 gerutscht. Wurde so im Artikel nun auch eingeführt, sogar mit Quelle auf die Liste des Königshauses, --Salier100 (Diskussion) 19:19, 23. Dez. 2023 (CET)

Tod und Beisetzung

Im Artikel steht:

"Ihre Urne wurde im Grab ihrer Eltern in der St George’s Chapel von Windsor Castle beigesetzt."

Ihre Mutter starb aber erst nach Ihr im März 2002.

--2003:DD:D733:B800:2450:3F6:AA70:6738 19:51, 28. Apr. 2024 (CEST)