Diskussion:Martin Hebner

"Gemäßigt"

Eine Einordnung als "gemäßigt" deutet einen Vergleich an, da aber weder von der sowieso fragwürdigen Quelle BILD als auch in der Quelle Focus kein Vergleich gebraxcht wird, ist "gemäßigt" ohne Bezug keine enzyklopädisch relevante Einordnung, bzw. insgesamt keine Einordnung. --Jens Best (Diskussion) 17:01, 30. Okt. 2017 (CET)

Ich denke nicht, dass es an Ihnen die Bildzeitung als Quelle weniger relevant einzustufen wie die Zeit. Beide machen auf Ihre Art gefärbte Presse. Der Vergleich gemäßigt bezieht sich ganz klar aus dem Kontext. Hier geht es um gemäßigt innerhalb der AFD. Unabhängig davon ist die derzeit beschriebene Position der Zeit als nationalistisch konservativ auch nur eine subjektive Einschätzung und hat daher genau den selben inhaltlichen Gehalt.

Nein, für eine Einschätzung braucht es etwas, dass es einzuschätzen gibt, z.B. "gemäßigt rechtspopulistisch" oder "gemäßigt rechtsextremistisch". Nichts davon ist in den Quellen erkennbar, sodass es vernünftig wiedergegeben werden kann. Einfach nur "gemäßigt" ist keine verwertbare Aussage und bleibt deswegen logisch aus dem Artikel. --Jens Best (Diskussion) 19:12, 30. Okt. 2017 (CET)

SIe haben natürlich recht. Ich hätte schreiben müssen, dass er sich "bei Themen wie Asyl oder Flüchtlingspolitik präsentierte er sich bislang eher gemäßigt" zeigt. Zitat Focus. Hier wäre der Vergleich ausreichend.

Ihr "gemäßigt" steht in keinerlei Bezug zu einem Begriff, der als "gemäßigt" dagestellt wird. Zusätzlich stellen sie mit "Dagegen…eher" als "gemäßigt in einen Gegensatz zu "national-konservativ. Ergo Quellenfälschung und TF. Löschen sie es bitte selbst und ersparen mir damit weitere Arbeit und Ärger. --Jens Best (Diskussion) 19:29, 30. Okt. 2017 (CET)

Wie gesagt, ich sehe, dass Sie recht haben. Ich hätte es nicht aus dem Kontext des Textes reißen dürfen. Ich habe meinen Fehler korregiert. Vielen Dank

Logik. Nochmal: "Gemäßigt" im Vergleich zu WAS? Ohne eine Benennung des Vergleiches WOMIT bringt es nichts. Also entweder einen durch die Quelle belegten Vergleich einbringen oder löschen. Danke. --Jens Best (Diskussion) 19:39, 30. Okt. 2017 (CET)

Dann verstehe ich tatsächlich den Begriff der vorher genutzt wurde nicht. Der Standpunkt als nationalkonservativ hat keinerlei Aussage außer einer Meinung. Der Focus vertritt hier ebenfalls eine Meinung. Warum ist die eine richtig, wenn auch inhaltlich überhaupt nicht hinterfragt wurde in dem Artikel? Diese Aussage wurde bei sehr vielen AFD Politkern getroffen, ohne dass hier ansatzweise der Artikel als subjektiv nicht relevante Quelle kritisiert wurde. Dabei geht es um die Darstellung einer Meinung, diese ist niemals faktisch. So gesehen ist das Wort konservativ auch ein Komperativ. Konservativ wobei?

Nein, nationalkonservativ ist definiert, "gemäßigt" braucht etwas, womit es verglichen werden kann. Auf der Venus sind 200 grad Celsius "gemäßigt", auf der Erde nicht. Eine politische Position, nehmen wir witzigerweise mal nationalkonservativ kann in einer Psrtei "gemäßigt" sein und in einer anderen ist man mit nationalkonservativ am rechten Rand. Jetzt verstanden? --Jens Best (Diskussion) 19:48, 30. Okt. 2017 (CET)

Somit hätte man innerhalb einer als faktisch national konservativ definierten Partei einen eher gemäßgiten Politiker, innerhalb bestimmter Themen? Das geht dann wahrscheinlich ebenfalls nicht? Das heißt sobald ein Artikel Herrn Hebner in irgendeiner Weise greifbar und nicht vergleichend beschreibt, ist dieser (wenn auch subjektiv) als Quelle ausreichend?

Nein, die AfD ist nicht "nationalkonservativ", sie ist rechtspopulistisch/rechtsextrem. Damit ist – nach dieser Info gibt's nur noch 5 Punkte – die nationalkonservative Haltung von Hebner IM VERHÄLTNIS zu dem Material, was dort in dieser Partei sonstso rumläuft, gemäßigt. Das ist allerdings meine Deutung. Warum und in Verhältnis zu WAS/WEN Focus den Herrn als "gemäßigt" benennt, ist nun ihre Aufgabe. Wenn diesbezügich nichts in der Quelle ist (Hinweis: Da ist nicht wirklich Verwendbares), muss diese Ergänzung leider gelöscht werden. Ich warte. --Jens Best (Diskussion) 20:02, 30. Okt. 2017 (CET)

Okay vielen Dank verstanden. Das heißt aber das bewertende(nicht vergleichende!) Aussagen, ebenfalls als Quelle gereichen. Sie haben mir sehr geholfen

FAZ-Artikel

Die Einleitung "Recherchen der FAZ ergaben..." suggeriert etwas, was der betreffende Artikel nicht hergibt. Dort wird lediglich die Aussage eines nicht näher genannten Informanten aus dem Umkreis des Petitionsausschusses gegenüber der AFP zitiert. Eine eigene Rechercheleistung, ob die Vorwürfe gegen die AfD den Tatsachen entsprechen, ist nicht erkennbar, insbesondere wurde keine Stellungnahme aus AfD-Kreisen zu der Angelegenheit eingeholt. -- 95.91.204.196 12:21, 5. Jul. 2021 (CEST)

Artikel aktualisiert

Da ein unangemeldeter Nutzer gerade versuchte, den Artikel aufgrund des "gegebenen Anlasses" oberflächlich zu ändern, habe ich es jetzt selbst getan, obwohl die Meldung noch nicht in den Medien berichtet wurde.--NellsPort (Diskussion) 21:03, 7. Jul. 2021 (CEST)

Anti-antifa Angriff

Er (todkrank) wurde nicht nur von der antifa bedroht, sondern (tätlich\körperlich) Angefriffen, so viel zur verrohung. Aber Danke dass ihr es einem so leicht macht den Spendenbanner wegzuklicken. Auch hab ich schon vor Wochen maritimen Artikel (US Navy\Wasp-Klasse\(Liste d.)Arleigh-Burke-Klasse) bearbeitet\aktualisiert scheint leider keine Sau zu interessieren... Salü. 2003:C0:172D:9F55:D515:784C:F080:40CB 07:12, 8. Jul. 2021 (CEST)

Hebner wurde nicht von der Antifa körperlich angegriffen. Das ist hier belegt. --NellsPort (Diskussion) 16:44, 8. Jul. 2021 (CEST)

Um ihren dreisten Lügen einhalt zu gebieten: ,,Hebner selbst sei Monate zuvor, obwohl bereits schwer krank, auf der Straße angegriffen und geschlagen worden." 2003:C0:1729:56F9:41E3:E2FF:ECFA:C721 14:18, 24. Jul. 2021 (CEST)

Zuschreibung von Äußerungen ohne Beleg

Warum dichtet der Wikipedia-Artikel die polizeiliche Aussage, es habe sich um eine Auseinandersetzung privater Natur gehandelt, Hebners Familie an? --2003:DE:2F4E:6730:7113:7EDB:D176:A126 14:35, 8. Jul. 2021 (CEST)

Hebners Familie hat nie behauptet, es habe einen körperlichen Angriff durch die Antifa gegeben.--NellsPort (Diskussion) 16:45, 8. Jul. 2021 (CEST)

Und deshalb sieht Wikipedia sich befugt, eine Aussage, die von der Polizei gemacht wurde, Hebners Familie in den Mund zu legen? --2003:DE:2F4E:6730:7113:7EDB:D176:A126 17:56, 8. Jul. 2021 (CEST)

Das steht so nirgends. Es gibt auch keine andere Äußerung der Familie, die anderslautend wäre.--NellsPort (Diskussion) 18:08, 8. Jul. 2021 (CEST)

Hören Sie doch auf ihre erbärmlichen Lügen zu verbreiten, Antiantifaschistin: ,,Hebner selbst sei Monate zuvor, obwohl bereits schwer krank, auf der Straße angegriffen und geschlagen worden." Salü. 2003:C0:1729:56F9:41E3:E2FF:ECFA:C721 14:16, 24. Jul. 2021 (CEST)