Benutzerin Diskussion:NellsPort

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo NellsPort!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sieben Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß bei Wikipedia. --Zweimot (Diskussion) 15:57, 20. Mär. 2018 (CET)

Hi, bitte setze deine Signatur hinter deinen Beitrag, da sie unter anderem dazu dient, nachzuvollziehen, wo dein Beitrag aufhört. Vielen Dank. -- Jonaes_/Diskussion 21:23, 21. Mär. 2018 (CET)

Hi, gerne .... so? (Ich glaube, jetzt habe ich es endlich kapiert) NellsPort (Diskussion) 21:24, 21. Mär. 2018 (CET)

Genau so :) Danke -- Jonaes_/Diskussion 21:26, 21. Mär. 2018 (CET)

Ich danke DIR. ;-) NellsPort (Diskussion) 21:27, 21. Mär. 2018 (CET)

Leyla Bilge

Hallo NellsPort!

Die von dir stark überarbeitete Seite Leyla Bilge wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:28, 6. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sperrprüfung

@Wahldresdner: – Sperrprüfung gewünscht. --NellsPort (Diskussion) 20:06, 9. Apr. 2018 (CEST)

Ist frei. --Wdd. (Diskussion) 20:19, 9. Apr. 2018 (CEST)

Deine CU-Anfrage

Hallo NellsPort,
es tut mir Leid, dass ich Deine CU-Anfrage abschlägig bescheiden musste, aber das, was Du willst, ist mit CU technisch nicht machbar. Zu Deinem Problem aber ein paar Hinweise:

• Wenn jemand meint, Du seist früher schon in der WP aktiv gewesen, dann nimm es doch als Kompliment - anscheinend kennst Du Dich besser aus als andere Neulinge. Ganz davon abgesehen ist es nicht verboten, erst unangemeldet und dann angemeldet mitzuarbeiten, das machen sogar die meisten so.
• Wenn jemand meint, Du seist früher bereits gesperrt worden, frage nach konkreten Vorwürfen. Selbst wenn er recht hätte, es ist erlaubt, unter neuem Konto neu anzufangen. Nicht erlaubt ist lediglich, das alte Fehlverhalten fortzusetzen.
• Ansonsten: Halte Dich an die Regeln, insbesondere auch die Wikiquette, und versuche Leute zu ignorieren, die Dich nerven.

-- Perrak (Disk) 19:50, 16. Apr. 2018 (CEST)

Hallo @Perrak, danke für Deine Info! Ja, ich hatte ja schon die Nachricht bekommen, warum keine CU-Abfrage (durch mich beantragt) möglich ist. Es ist eben sehr unangenehm, wenn man diesbezüglich angegangen wird. Und guter Hinweis: ich nehme es als Kompliment. Ist jetzt hoffentlich Schnee von gestern. Merci! --NellsPort (Diskussion) 19:53, 16. Apr. 2018 (CEST)

Deine Verbesserungen an https://de.wikipedia.org/wiki/Ina_Seeberg

Hallo NellsPort,

ich hoffe, ich bin hier nicht falsch. Ich möchte nur vielen Dank sagen für Deine Verbesserungen an https://de.wikipedia.org/wiki/Ina_Seeberg. Ich freue mich schon den halben Tag darüber :-). Es ist so hilfreich, dass Leute wie Du Artikeln den richtigen "Schliff" geben, damit sie eine gute Qualität bekommen und andere daraus lernen können, was man alles tun kann, um die Qualität von Artikeln zu verbessern.

LG Nilbit

Das ist ja lieb, dass Du mir eine Nachricht hinterlässt. An dem Artikel war ja nicht soooo viel zu tun. Bis auf ein paar Feinheiten. Manche Artikel bearbeitet man eben sehr gerne, weil die Personen "irgendwas haben". Der Artikel liegt Dir also am Herzen? --NellsPort (Diskussion) 17:42, 18. Nov. 2018 (CET)

Ja, genau. Ich kenne die Künstlerin, um die es in dem Artikel geht und habe sie heute dabei unterstützt, die Qualität des Artikels zu verbessern. Es ist halt schön, wenn man sich dabei nicht alleine fühlen muss, weil andere, wie Du, einem dabei helfen.

Ähnliches dachte ich mir bereits! Und für den Anfang hat sie den Artikel ja wunderbar hingekriegt. Grüße schön. Denn witzigerweise ist mir beim Bearbeiten ihres Artikels etwas "passiert". Es ist daran einer ihrer Professoren genannt, der fast namensgleich mit einem guten Freund von mir ist (Günther Reger). Ich musste schmunzeln. Ging dann wieder zurück zur Seite "Letzte Änderungen". Und keine drei Minuten später lief mir der Name Günther Reger über den Weg. Ich rieb mir die Augen ... und siehe da: es gab einen relativ neuen Artikel über Günther. Ich meldete mich dann sofort bei ihm, da wir schon lange nicht mehr miteinander gesprochen hatten, und verbesserte seinen Artikel. Also: danke an Euch, dass ich heute an Günther dachte! Er ist übrigens auch Künstler/Maler/Musiker :-)))))) --NellsPort (Diskussion) 18:33, 18. Nov. 2018 (CET)

Der ewige Antisemit

Hallo,

ich bin eben zufällig auf den Artikel Der ewige Antisemit (Film) gestoßen, den du glaube ich erstellt hast. Dabei habe ich mich gefragt was es sonst noch an Der ewige Antisemit gibt wegen der Klassifizierung (Film) und bin auf auf keine BKS gestoßen. Wenn ich das richtig sehe gab es von Henryk M. Broder ein recht kontrovers diskutiertes Buch. Aber der Artikel dazu wurde scheinbar 2007 gelöscht. Hast du deshalb keine BKS angelegt? --Gelli63 (Diskussion) 15:04, 4. Feb. 2019 (CET)

Es gibt ein Buch von Broder. Der Film wurde durch das Buch angestoßen. Zumindest der Filmtitel. Einen Artikel zum Buch werde ich ihn Kürze angehen. --NellsPort (Diskussion) 17:07, 4. Feb. 2019 (CET)

Ich habe mit Der ewige Antisemit schon mal die BKS angelegt. --Gelli63 (Diskussion) 19:52, 4. Feb. 2019 (CET)

Ich kann die damailge Löschbegründung aus heutiger Sicht nicht nachvollziehen (wobei ich dan damligen Artikel auch nicht kannte) und würde mich freuen wenn du einen guten Artikel schreiben könntest.--Gelli63 (Diskussion) 19:58, 4. Feb. 2019 (CET)

Du kommst aus dem Pfaffenwinkel?

Mail mich mal an. Gruß Zweimot (Diskussion) 19:05, 14. Feb. 2020 (CET)

Grrrr. Ich finde gerade die Funktion nimmer ;-) Sonst gerne. Klar: lass uns mal übern Pfaffenwinkel mailen. Ich sehe schon: Du magst den auch! --NellsPort (Diskussion) 19:11, 14. Feb. 2020 (CET)

Du bist ja schon wieder auf VM. Musst Du aber auch immer diese unschuldigen IPs ärgern, die hier doch nur ihre reine Wahrheit verkünden wollen. Kopfschüttel. Ok, ich liefere Dir ein wenig Schützenhilfe. Schönen Sonntag noch. Zweimot (Diskussion) 12:06, 16. Feb. 2020 (CET)

Mich stört gerade mal enorm dieser Druck, der aufgebaut wird, um mit allen Mitteln (!) und in rasanter Geschwindigkeit Momentaufnahmen im Artikel installiert werden sollen. Da wird zu allen Mitteln gegriffen. Bis hin zu: man sei ja politisch uninformiert bzw. man besäße keine politische Expertise. Die Absicht ist klar. Das sieht ein Blinder mit Krückstock, wer das Agieren dieser Leute in der Diskussion verfolgt. Man kann nur noch mit dem Kopf schütteln, mit welcher Verlogenheit und Manipulation hier noch immer darauf bestanden werden will, man habe ja nur einen "korrekten Artikel" im Sinn. Mir fällt dazu schon lange nichts mehr ein. --NellsPort (Diskussion) 12:12, 16. Feb. 2020 (CET)

Du bist erstaunlich ruhig und gelassen bei Deiner Argumentation, alle Achtung. Gruß Zweimot (Diskussion) 12:25, 16. Feb. 2020 (CET)

Kunststück (die Gelassenheit): ich habe ja auch kein politisches Anliegen, das ich auf Wikipedia realsieren möchte ;-)--NellsPort (Diskussion) 12:27, 16. Feb. 2020 (CET)

Vielleicht liegt es auch an Deiner Profession: Du weißt, wie man runterschaltet und den Lieben Gott einen guten Mann sein lässt. Gruß B. Zweimot (Diskussion) 17:22, 16. Feb. 2020 (CET)

Nö, ich denke, es liegt eher daran, dass diese "Leute" so von sich eingenommen sind, sodass sie gar nicht mehr merken, dass alle - außer ihnen - ihre Absicht schon im Ansatz sehen. Das ist der Übereifer, der verhindert, überhaupt zu realisieren, dass man sie ohne große Tiefenschärfe erkennt.--NellsPort (Diskussion) 17:31, 16. Feb. 2020 (CET)

Politisches Wissen

Du bist auch nicht besser als Dein Meinungsgegner: Wenn Euch etwas nicht in den Kram passt, wird beleidigt. Sind das Deine "Werte"? Pfui. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:05, 18. Feb. 2020 (CET)

Vielleicht informierst Du dich bitte wirklich über die gängigen politischen Begriffe. Wer nicht weiß, was "die Union" ist, der sollte besser nicht in politischen Artikeln editieren. Ansonsten wäre es gut, wenn Du davon absiehst, längst im Artikel etablierte Sätze einfach zu löschen. Falls Du beleidigt bist, weil ich es auf den Punkt gebracht habe, musst Du das wirklich mit Dir abmachen. Vielleicht ist ein ein Artikel über Yoga oder Ikebana geeigneter? --NellsPort (Diskussion) 00:07, 18. Feb. 2020 (CET)

Vielleicht lernst Du einfach mal, sinnvolle Sätze zu bilden, die ein Normalleser auch versteht. Darum gehts. Für den Rest gibts ne VM. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:08, 18. Feb. 2020 (CET)

Vielleicht lässt Du mal Dein Sexismus-Gekreische bleiben? Das ist wirklich peinlich, was Du da abziehst. Es gilt dasselbe wie für meine Korrektur Deiner Annahme, ein durchschnittlich gebildeter Wikipedia-Leser sei strunzdumm und habe noch nie von "der Union" gehört. Nicht alles, was Du meinst, über Dritte sagen zu können, trifft zu. Das Meiste, wie die jüngste Erfahrung mit Deinen Wortäußerungen und verwegenen Annahmen belegt, trifft eben nicht zu.--NellsPort (Diskussion) 14:11, 18. Feb. 2020 (CET)

Nö.--NellsPort (Diskussion) 00:33, 18. Feb. 2020 (CET)

Als Psychologin...

...solltest Du ein gewisses Maß an kritischer Selbstreflektion beherrschen. Dein Agieren in den letzten Tagen ist ein einziges Desaster, und Du läufst immer heißer. Nimm bitte zur Kenntnis, dass ich niemanden als Rassisten bezeichnet, sondern allgemein ein rechtes Narrativ beschrieben habe, dessen letzte Absicht die Gleichsetzung von Linken und Nazis und die Selbstdarstellung als von Linken verfolgte Unschuld ist. Dieses Narrativ wird auch durch die Generalisierung und mediale Ausschlachtung eines - völlig unbestritten - üblen rassistischen Ausfalls bedient, wobei wohlweislich unterschlagen wird, dass es sich bei dem linken Pöbler - wie übrigens auch bei den Protagonisten der Werteunion aus Plankstadt am A**** der Welt - um einen politischen Regionalligisten handelt. Solcher Alltagsrassismus ist in Deutschland leider alltäglich und weit verbreitet, aber im Artikel Werteunion schlicht nicht relevant. Du wurdest von mir und auch von Dritten darauf hingewiesen, dass der Sachverhalt in noch zu schreibende Personenartikel der Beteiligten, nicht aber in den Artikel Werteunion gehört. Ich rate Dir dringend, von weiteren Anwürfen gegen mich, sei es wie gestern der unsägliche Rassismusvorwurf oder wie heute das Nachtreten mit der Falschbehauptung, ich würde den rassistisch angegangenen Ex-Vorstand selbst oder auch Dich als Rassisten bezeichnen, großen und deutlichen Abstand zu nehmen. Abstand ist überhaupt mein Rat an Dich, als Psychologin solltest Du da was mit anfangen können. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 15:43, 19. Feb. 2020 (CET)

Die Beurteilung, was ich aufgrund meines Berufes sollte oder nicht, steht Dir nicht anheim. Es sei denn, Du wärest Kollegin und ich hätte Dich darum gebeten. Ansonsten bitte ich Dich, von Deinen regelwidrigen Verleumdungen abzusehen. --NellsPort (Diskussion) 15:47, 19. Feb. 2020 (CET)

Ich ergänze und da Du mich auf meinen Beruf ansprichst einschlägig: logge Dich einfach mal aus. Und dann schau, ob Du im Leben außerhalb der Wikipedia mit ählichen Verhaltensweisen und Verleumdungen auf Gegenliebe stößt. Ich verweise ferne noch einmal auf "Artikel über lebende Personen" und den Hinweis, dass derlei substanzlose Verleumdungen nicht im Projekt zu platzieren sind. --NellsPort (Diskussion) 15:49, 19. Feb. 2020 (CET)

Guinness

Zwei "n" und zwei "s" :) -- Nicola - kölsche Europäerin 13:54, 15. Sep. 2020 (CEST)

Herzlichen Dank! Ja, so zeigt man sich manchmal als Deppele, wenn man so "schnell mal zwischendurch" rein- und wieder rausflitzt. Danke, Nicola.--NellsPort (Diskussion) 13:56, 15. Sep. 2020 (CEST)

Macht Dir nix draus - ist nach meiner Beobachtung ein häufiger Fehler in deutschen Medien. :) -- Nicola - kölsche Europäerin 14:02, 15. Sep. 2020 (CEST)

Merci. Dann bin ich Mainstream. Auch mal ein gutes Gefühl. ;-) --NellsPort (Diskussion) 14:11, 15. Sep. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-09-15T12:21:23+00:00)

Hallo NellsPort, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:21, 15. Sep. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-06-10T16:10:11+00:00)

Hallo NellsPort, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:10, 10. Jun. 2021 (CEST)

Kurze Frage

Hey, könntest du mir kurz diese Änderung hier begründen? Auf mich wirkte die Änderung eigentlich seriös… schließlich steht dort auch, das der Politiker gestorben ist, also “hat” er wohl kaum Kinder, und “hatte” ist richtig… --TenWhile6 (Diskussion) 21:11, 7. Jul. 2021 (CEST)

Ja, natürlich. Weil allerhand andere Angaben ebenfalls nicht ganz wahrheitsgetreu geändert wurden. Deshalb hab eich insgesamt revertiert. --NellsPort (Diskussion) 21:13, 7. Jul. 2021 (CEST)

Betreff Werbung und Quellen Bystron

Bitte um nähere Erläuterung und Belege für die Rückgängigmachung bei Bystron-Artikel. Vorwurf: "Eigenwerbungs-Überarbeitung? Teilweise nicht wiki-konforme Belege (KenFM) und Prosa". Vor allem im Vergleich zu anderen Textpassagen und Quellen, die diese Kriterien im negativen Sinne tatsächlich erfüllen und weiter so im Beitrag stehen. (nicht signierter Beitrag von 2001:4BB8:261:B79F:6012:69D7:8A7F:6D94 (Diskussion) 21:50, 16. Aug. 2021 (CEST))

Artikel Jörg Sieber

Hallo NellsPort!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Jörg Sieber eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach Jörg Sieber&any und liefere den 6. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 6 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/1160097992 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|1160097992}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 05:23, 4. Sep. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-04-25T16:28:20+00:00)

Hallo NellsPort, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:28, 25. Apr. 2022 (CEST)

Baustoffzelt

Warum wurde die Veröffentlichung zur Löschung gemeldet? Ich bin seit Ende August da? Und helfe ehrenamtlich ohne Bezahlung 2001:9E8:4F53:F900:57C:63AC:F974:3E5B 19:16, 25. Apr. 2022 (CEST)

Weil Du vielleicht ehrenamtliche für einen Gewerbebetrieb arbeitst, der auch mit Deiner ehrenamtlichen Arbeit Gewinne erwirtschaftet? Der Löschantrag wird gerade in der Löschdiskussion debattiert. Aus den in den Artikel eingefügten Medienberichten ergibt sich ganz klar die Gewinnerzielungsabsicht.--NellsPort (Diskussion) 19:51, 25. Apr. 2022 (CEST)

So ein Quatsch Gewinnerzielung?? von was denn? Ja ja die Medien, auf jeden Fall ist das nicht so ganz richtig --87.138.205.5 10:44, 27. Apr. 2022 (CEST)

An wen werden denn die Zahlungen geleistest - aus dem Aufbauhilfefonds? Es gibt keine Organisation, die hier der Zahlungsempfänger wäre. Außer der Firma Hartmann, Fulda. Weiterhin kann man bei der Höhe der Pachtkosten etc und den Forderungen Hartmanns davor (eine Dreiviertelmillion für 10 Monate - siehe Berichterstattung) durchaus von Gewinnerzielungsabsicht ausgehen.--NellsPort (Diskussion) 10:46, 27. Apr. 2022 (CEST)

Baustoffzelt Kaiser

Artikel in den Einzelnachweisen falsch datiert

5 Julian Piepkorn, Cornelius Pape: Kalkulation „völlig unangemessen, “Millionen-Deal im Flutgebiet: Wie Hilfsgelder „im Nebel“ zugesichert werden, focus.de, 5. April 2021 (nicht signierter Beitrag von Beate Liedemann (Diskussion | Beiträge) 16:21, 26. Apr. 2022 (CEST))

Da musst Du Dich an den Focus wenden. --NellsPort (Diskussion) 17:14, 26. Apr. 2022 (CEST)

Lars Wienand

Hallo NellsPort!

Die von dir angelegte Seite Lars Wienand wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:57, 27. Apr. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einen persönlichen Kampf sollten wir vermeiden!

Hallo @NellsPort.

Wie in der LD zum Baustoffzelt geschrieben, sollten wir uns über Motivationen und Hintergründe nicht in der LD weiter austauschen. Daher möchte ich gerne hier versuchen, mich mit Dir auf sachlicher Ebene auseinanderzusetzen.

Zuerst möchte ich dazu auf deinen Vorwurf des Stalkings, den Du mir auf meiner BD gemacht hast, eingehen. Hierzu solltest Du in meinen Augen zwischen einem persönlichen Nachstellen und einer klassischen Stakeholder-Analyse (=> Begriff aus der Projektmanagement-Lehre) unterscheiden. Um Dir hier meine Hintergründe zu erläutern, folgendes: Ich sah deinen LA auf den Baustoffzelt-Artikel. In diesem Zusammenhang sah ich auch, das Du hier das Baustoffzelt als kommerzielles Projekt mit Gewinnerzielungs-Absicht darzustellen versucht hast. Deine Meinung zu den Hintergründen kann ich in diesem Zusammenhang nicht kritisieren - eine Meinung dar jeder haben. Aber genauso darf ich eine andere Meinung vertreten und wir beide können und dürfen, wie ja auch in verschiedenen Postings geschehen, versuchen, Argumente für unsere Meinung zu finden. Für mich war aber ein entscheidender Punkt in diesem Fall die Frage: "Wer ist diese Benutzerin, die so massiv ihre Meinung vertritt?". Denn ein sehr wichtiger Bestandteil der Projektmanagement-Lehre ist: "Versuche in bzw. vor Diskussionen im Rahmen einer Stakeholder-Analyse die Motivationen der Gegenpartei zu verstehen, um den richtigen Weg für die Diskussion zu finden.". Und genau das war der erste Schritt, den ich dann im Hintergrund unternommen habe: Ich habe versucht, herauszufinden, wo deine Motivation liegen könnte. Dazu musste ich natürlich erst einmal erkennen, wer Du auf anderen Plattformen bist. Das mir dein vollständiger Name dann von Dritten zugespielt wurde (übrigens nicht von Wilhelm Hartmann, Markus Wipperfürth oder anderen Personen, mit denen Du im RL im Clinch liegst), war dann eher Zufall. Um nun nicht hier noch ganz klar gegen WP:ANON zu verstoßen, habe ich im Bearbeitungskommentar gegen deine (zu diesem Zeitpunkt nur vermuteten) Initialen "gestichelt". Du hast prompt darauf reagiert und mir gegenüber somit selbst deine reale Identität offen gelegt. Wichtig hier war mir: Zu keiner Zeit wollte ich deine wahre Identität preisgeben und habe dies auch nach wie vor in keiner Weise vor. Denn WP:ANON ist hier eine von mir akzeptierte und auch unterstützte Regelung. Andernfalls hätte ich ja auch im Bearbeitungskommentar mehr als 3 Buchstaben (z.B. Vorname oder Nachname) verwenden können.

Dies alles hat mich dann dazu gebracht, dich auch auf anderen Plattformen zu suchen. Auf FB habe ich Dich mittlerweile gefunden und folge Dir dort auch. Wenn Du dieses, für FB vollkommen normale und übliche Verhalten (=> Folgen von anderen FB-Nutzern) nun auch als Stalking auslegen möchtest, dann wäre das wohl stark übertrieben.

Was mir vor allem wichtig ist und auch bleibt: Weder werde ich unsere offensichtlichen Differenzen oder unsere einfach nur "grundsätzlich unterschiedlichen, persönlichen Ansichten" hier auf WP nach FB tragen, noch umgekehrt vorgehen. Auch werde ich Dir in keiner Weise Nachstellen oder auf einer von beiden Plattformen dir in Person übel nachreden. Das ist nicht mein Stil und das möchte ich aufrecht erhalten. So wirst Du auch auf FB keinen keinen einzigen Kommentar meinerseits auf deinen Profil finden und auf den Profilen deiner "FB-Gegner" (ich erlaube mir einmal, den entsprechenden Personenkreis so zu nennen) keinerlei Worte von mir über Dich konkret.

Als zweites Thema bringst Du auf der LD den gelöschten Artikel Markus Wipperfürth ins Spiel. Ja, ich war in der letzten LP dazu stark involviert. Zu diesem Zeitpunkt war meine Erfahrung auf WP aber noch sehr gering. Mein Konto hier ist zwar schon alt. Wie Du aber hier sehr schön erkennen kannst, bin ich bis vor wenigen Monaten nicht wirklich Aktiv hier unterwegs gewesen. Dies war in meinen Augen auch einer der Hauptgründe für meine schlechte Argumentation und im Endeffekt falsche Relevanzbeurteilung in der LP zum Wipperfürth-Artikel. Dazu sei aber dann auch angemerkt, das ich nach wie vor in der Person Markus Wipperfürth ein Lemma für die Wikipedia sehe - wenn auch mit heutigem Tage die relevanten Kriterien noch nicht erfüllt werden. Sollte sich das ändern, so werde vermutlich der Erste sein, der eine erneute LP beantragt. Bis dahin verhalte ich mich in diesem Punkt Still und "sammle". Erst, wenn ich unter Berücksichtigung meiner mittlerweile gewonnenen Erfahrungen hier eine Chance sehe, werde ich wieder in diesem Thema aktiv. Als "kleinen" Beleg dazu verweise ich darauf, das ich den aus dem Artikel Helfer-Shuttle entfernten Redlink auf Markus Wipperfürth nicht wieder eingesetzt habe. Solche Gewaltaktionen und EW's würden ja auch nichts bringen.

Mein drittes Thema ist etwas kritischer zu betrachten: Wenn ich meine Meinung über deine persönliche Motivation heranziehe, so entsteht bei mir sehr schnell der Eindruck, das Du dich hier auf WP unter Umständen in Themen um Hartmann & Co. hart an der Grenze der formalen Prozesse bewegst. So könnte man - meine persönlichen Einschätzung deiner Motivation vorausgesetzt - den Verdacht haben, das Du in nichtöffentlichen Bereichen das "& Co. Team" um die Person hinter deinem WP-Account zur Mithilfe eingespannt hast. Auch könnte man vermuten, das der eine oder andere IP-Edit in der LD von Dir stammt. Aber dies alles kann nur im Konjunktiv formuliert bleiben, da es derzeit keine wirklichen Belege für solche Annahmen gibt. Eine CU-Abfrage könnte hier zwar zumindest in einem Punkt helfen - aber dafür einen CU bemühen, wäre deutlich über das Ziel hinausgeschossen.

Für mich - und das sei mein Abschluss zu diesem Text - ergibt sich aber nach Bewertung aller mir bekannten Faktoren ein ganz klares Bild:

Du hast versucht, einen Streit, den Du auf anderen Plattformen und im RL mit Wilhelm Hartmann (und den Personen um ihn herum) führst, hier nach WP getragen. Und genau das kritisiere ich an Dir. Ich zweifle gar nicht daran, das DU davon überzeugt bis, Wilhelm Hartmann wolle am Baustoffzelt Geld verdienen. Ich bin nach wie vor vom Gegenteil überzeugt, sehe deine Argumente für diese Meinung persönlich als Scheinargumente an und werde immer in die entsprechende Richtung argumentieren.

Wenn der Artikel "Baustoffzelt" wegen sonstigen Kriterien gelöscht werden sollte (z.B. WP:RK#Hilfsorganisationen oder WP:RK#A nicht erfüllt), dann ist das halt so.

Worauf ich aber nicht eingehen werde - um auch auf diesen Punkt deines Textes hier aufzugreifen: Ich werde mich nicht pauschal aus der LD um den Artikel des Baustoffzeltes heraushalten, verspreche Dir aber gleichzeitig, möglichst nicht mehr auf Einlassungen von Dir (unter deinem Benutzerkonto NellsPort) einzugehen.

In der Hoffnung darauf, das wir beide hier auf WP ein sachliches und friedliches Miteinander schaffen können! --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 13:17, 1. Mai 2022 (CEST)

Ich habe Deine Textflut hier nicht durchgelesen. Ich habe in der LD entsprechend geantwortet. Also: lass es einfach bleiben, mit Herrn Hartmann gemeinsam irgendwelche wirren Theorien einpflegen zu wollen. Hartmann weiß genau, dass es ein kommerzielles Projekt ist, an dem er mehr als verhältnismäßig viel verdienen wollte. Der Artikel ist ohnehin bald gelöscht, da keinerlei Relevganz und von daher ist es vertane Zeit, darüber hier noch zu dabattieren.--NellsPort (Diskussion) 13:20, 1. Mai 2022 (CEST)

Darf/Muss ich das - also den Umstand, das Du den Text nicht einmal zu Lesen bereit bist - nun so interpretieren, das Du kein Interesse daran hast, im Sinne einer kooperativen Projekt-Zusammenarbeit hier bei WP von einem persönlichen Kampf mit meiner Person abzusehen? --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 13:34, 1. Mai 2022 (CEST)

Du darfst das so interpretieren, dass mich Deine Theoriefindung nicht interessiert. Und ich interpretiere das so: entweder Du bist wirklich so schlecht informiert und glaubst demzufolge selber, was Du schreibst - oder aber Du füttest die LD bewusst mit falschen Informationen. Fakt ist: Baustoffzelt Kaiser ist ein ausschließlich gewerbliches Projekt, mit dem ein Geschäftsmann Einnahmen generiert. Das geht auch aus der medialen Berichterstattung hervor, in der es darum geht, dass er schließt, wenn er nicht Unsummen damit macht. --NellsPort (Diskussion) 17:22, 1. Mai 2022 (CEST)

Hier, auf deiner Disk ging es mir in keiner Weise mehr um die Inhaltliche Diskussion im Rahmen der LD sondern ausschließlich um unser "gegenseitiges Anzicken". Wenn Du aber keinerlei Bereitschaft zur Zusammenarbeit zeigst, nutzt mein Versuch, zu einer friedlichen Zusammenarbeit zurückzufinden wohl auch nichts mehr. Schade, ich hätte von Dir die Fähigkeiten zu einer differenzierenden Betrachtung schon erwartet. --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 18:37, 1. Mai 2022 (CEST)

For your Information

Diskussion:Helfer-Shuttle#Neutralität_einer_Quelle.--Logistic Worldwide (Diskussion) 15:29, 30. Mai 2022 (CEST)

Andy Neumann

Hallo NellsPort!

Die von dir angelegte Seite Andy Neumann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:38, 21. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Monika Gräfin Wolff Metternich zur Gracht

Hallo NellsPort!

Die von dir angelegte Seite Monika Gräfin Wolff Metternich zur Gracht wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:39, 22. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

eine Verkaufsseite

gehört nicht in einen enzyklopädischen Artikel. Bitte unterlass es solche Belege zu verwenden und wieder einzufügen.--Fiona (Diskussion) 08:03, 25. Jul. 2022 (CEST)

Du kannst gerne einen neuen Beleg einfügen, WENN Du an einem Artikel mitarbeiten möchtest. Eine ganze Passage wegen eines nicht akzeptablen Beleges rauszulöschen, zeugt nicht vom Willen der Zusammenarbeiten. Dasselbe gilt übrigens für Deine Löschung in einem anderen Artikel: 1. Abschluss in Theologie - 2. Als Theologe beschäftigt sein muss nicht zwangsläufig in der Wissenschaft sein!--NellsPort (Diskussion) 08:05, 25. Jul. 2022 (CEST)

Es ist an dir, der Belegpflicht regelkonform nachzukommen. Verkaufsseiten sind ein No-go. Zu deinem Wiedereinfügen einer nicht belegbaren Qualifikation habe ich in der LD etwas geschrieben. Vielleicht hilft es die Regelseiten zu studieren. --Fiona (Diskussion) 08:13, 25. Jul. 2022 (CEST)

Das Theologinstudium ist in mehreren Belegen hinterlegt. Wie hättest Du es denn gerne? Soll die Diplomarbeit irgendwo verlinkt werden?--NellsPort (Diskussion) 08:14, 25. Jul. 2022 (CEST)

NellsPort, der Editwar wird dir nicht nützen. Ich verzichte daher auf eine Vandalsimusmeldung, auch wegen Verstoßes gegen WP:Belege. Der eine Artikel wird sowie gelöscht. Falls der andere nicht gelöscht, wird die Verkaufsseite wieder herausgenommen. --Fiona (Diskussion) 11:00, 25. Jul. 2022 (CEST)

Ob ich auf eine VM verzichte, weiß ich noch nicht. Die Verlinkung auf eine Tageszeitung und einen Artikel dort, ist keine Verlinkung auf eine "Verkaufsseite". --NellsPort (Diskussion) 11:03, 25. Jul. 2022 (CEST)

Ominöse Socke

Erinnert Dich der User Benutzer:MeueSK mit seinem langatmigen, abschweifenden Beiträgen in der LD zufällig auch an einen gewissen anderen User? Gerade dieser Beitrag ist sehr auffällig.--Logistic Worldwide (Diskussion) 14:17, 25. Jul. 2022 (CEST)

Das ist ja witzig. Just in dem Moment (obwohl fast den gesamten Tag nicht bei Wiki) las ich das auch und musste grinsen. Da sind wohl wieder einige "geschickt" worden, um Löschungen anzuschieben. Wipperfürth ohne Artikel. Was für ein Jammer. Nur hat der Herr halt bislang nichts publiziert. Und vielleicht könnte er auch zu einem gewissen Zeitpunkt froh sein, wenn es keinen Artikel über ihn gibt.--NellsPort (Diskussion) 14:19, 25. Jul. 2022 (CEST)

Martin Krippner

Hallo NellsPort!

Die von dir angelegte Seite Martin Krippner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:37, 29. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nagold/Eisbergsteige Fallschirmjägerbataillon 253

Guten Abend Nells Port! "Zuvor war er S3-Offizier sowie stellvertrentender Kommandeur des Fallschirmjägerbataillons 253 der "Schwarzwaldbrigade" in Nagold", - wer das schreibt muss fast schon im Fallschirmjägerbataillon 253 mitdabei gewesen sein. Ansonsten kann man das kaum wissen, weil es über die Luftlandebrigade 25 keinerlei Chronik etc. gibt. Ich habe eine Reserveoffizierskarriere hinter mir, das kann man u.a. hier nachlesen [[1]] und hier [[2]] und da war mir das Fallschirmjägerbtl 253 und dann das Fallschirmpanzerabwehrbtl 283 als sogenannter Übungstruppenteil zugeteilt. Vielleicht schreibe ich ja irgendwann mal was in meinem Blog darüber. Aber ganz so ohne Beleg sollte man das in Wikipedia nicht stehen lassen! Wünsche ihnen einen schönen Abend! --Christophe Neff (Diskussion) 18:01, 9. Dez. 2022 (CET)

Ich stellte ja in der Disk in den Raum, dass es gerne gelöscht werden darf, da bislang ohne Beleg. Ich lese gerade Deine militärische Biografie. Kannst mich ja gerne anmailen, Christophe.--NellsPort (Diskussion) 18:13, 9. Dez. 2022 (CET)

Danke für die email, habe auch per email geantwortet, aber leider ist ihr Postfach voll, und die email kam zurück! Wünsche noch einen schönen Tag! --Christophe Neff (Diskussion) 10:14, 11. Dez. 2022 (CET)

Patriotische Union

Hallo NellsPort!

Die von dir überarbeitete Seite Patriotische Union wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:13, 10. Dez. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Rüdiger von Pescatore

Hallo NellsPort!

Die von dir überarbeitete Seite Rüdiger von Pescatore wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:59, 5. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ingrid Cuenca

Hallo NellsPort!

Die von dir angelegte Seite Ingrid Cuenca wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:49, 28. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-03-08T21:50:14+00:00)

Hallo NellsPort, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:50, 8. Mär. 2023 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
NellsPort
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. JoeHard (Diskussion) 01:19, 19. Mär. 2023 (CET)

Hallo NellsPort,

vor genau 5 Jahren, am 19. März 2018, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 3000 Edits und die 14 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg nach Oberbayern --JoeHard (Diskussion) 01:19, 19. Mär. 2023 (CET)

Vielen lieben Dank, Joe Hard!--NellsPort (Diskussion) 09:19, 19. Mär. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-03-26T14:05:38+00:00)

Hallo NellsPort, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:05, 26. Mär. 2023 (CEST)

Hallo NellsPort

Aufgrund der VM und einer längeren Analyse muss ich dir leider eine Auflage machen: Du darfst ab sofort keine Belegbausteine mehr aus Artikeln entfernen. Wenn du denkst, die Belegsituation in einem Artikel entspreche wieder den aktuellen Standards, dann kannst du andere auf der Disk darum bitten. Die vollständige VM-Entscheidung findest du hier. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:52, 27. Mär. 2023 (CEST)

Jörg Sieber

Hallo NellsPort!

Die von dir angelegte Seite Jörg Sieber wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:20, 7. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Robert Papst

Hallo NellsPort!

Die von dir angelegte Seite Robert Papst wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:20, 7. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-02-18T18:43:11+00:00)

Hallo NellsPort, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:43, 18. Feb. 2024 (CET)

Dein Angebot auf WP:VM

Hallo NellsPort.

Dein Angebot "Weiteres wie angeboten: gerne auf meiner Benutzer-Disk." weiß ich im Grunde zu schätzen, sehe aber bei unserer Vorgeschichte wenig Chancen für eine wirklich zu 100% friedliche Zusammenarbeit. Dazu sind wir vermutlich beide zu sehr vorbelastet. Aber meine Aussage auf VM, dass es auch gemeinsame Artikelarbeit ohne Differenzen gab, trifft dennoch zu. Problematisch wird es erst, wenn einer von uns beiden mit der Arbeit des anderen nicht einverstanden ist. Dann werden schnell schwerere Geschütze aufgefahren und es kann sich in Richtung einer Eskalation entwickeln.

Wir könnten aber beide dazu beitragen, dass es erst gar nicht so weit kommt - und für diese Idee war dein Angebot, mich hier zu melden, wertvoll:

Wenn einer von uns beiden an irgend einer Bearbeitung des anderen etwas auszusetzen hat, sollte er/sie die Regeln der Wikipedia erst einmal auf Seite schieben (sprich: NICHT anwenden) und zuerst das Gespräch auf der Disk suchen. Vielleicht können wir mit einer solchen Vorgehensweise Eskalationen vermeiden.

PS: Nur so nebenbei noch einmal erwähnt. Ich habe noch keine einzige Bearbeitung auf Wikipedia "im Auftrag" getätigt und somit erst Recht keinen monetären Vorteil aus meinem Hobby gezogen. Deine RL-Vita lässt mich bei Dir aber immer noch daran zweifeln. Aber RL ist RL und nicht Wikipedia. Und ANON wird auch von mir weiter hochgehalten! --Martin (aka Mpns) _{(Rede gerne mit mir)} 21:15, 18. Feb. 2024 (CET)

Mir ist nicht an einem irgendwie gearteten Kontakt mit Dir gelegen. Deshalb fordere ich Dich hiermit dazu auf, ihn zu unterlassen. <administrativ entfernt> --NellsPort (Diskussion) 21:19, 18. Feb. 2024 (CET)

Hinweis auf Hilfe:Benutzernamensraum: „Ebenso widerspricht ein „Hausverbot“ dem Zweck einer Benutzerdiskussionsseite. Dementsprechende Hinweise sind in der Regel ohne Wirkung. Wenn du Mitteilungen eines bestimmten Benutzers nicht lesen und nicht auf sie antworten möchtest, ignoriere oder entferne sie einfach. Sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du darauf achten, den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen.“ --TenWhile6 (Disk | CVU) 21:51, 18. Feb. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-02-18T20:34:27+00:00)

Hallo NellsPort, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:34, 18. Feb. 2024 (CET)