Diskussion:Martin Huber (Politiker, 1977)

Quelle Plagiatsvorwürfe

Der SPIEGEL steht ja manchmal im Ruf, Dinge überdramatisch darzustellen. Deshalb eine zweite Quelle: AFP, Autor*innenkürzel gt, zitiert nach MSN, 08.05.2022 ca 03Uhr: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/plagiatsvorw%C3%BCrfe-gegen-neuen-csu-generalsekret%C3%A4r-huber/ar-AAX1Bki?ocid=msedgntp --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:46, 8. Mai 2022 (CEST) Sowohl Spiegel als auch AFP zitieren BamS. --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:51, 8. Mai 2022 (CEST)

Es eilt doch nicht. Einfach den zuständigen Institutionen Zeit für eine ruhige Überprüfung lassen. --Ingoneur (Diskussion) 10:15, 8. Mai 2022 (CEST)

@Ingoneur: Du gehörst also auch zu denjenigen, die meinen, die richtige oder falsche Tatsache von Plagiatsfunden in wissenschaftlichen Qualifikationsschriften könne nur eine Kommission an einer Universität überprüfen? Ist das deine eigene Überzeugung oder plapperst du da nur unhinterfragt entsprechende Floskeln aus der Medienberichterstattung nach?

Und eilen tut hier sowieso nichts, trotzdem übernehmen wir aktuelle Meldungen aus reputablen Medien in der Regel recht umgehend. VG --Fit (Diskussion) 11:44, 8. Mai 2022 (CEST)

Nach Bearbeitungskonflikt:

@Himbeerbläuling: Du solltest einmal die bei dir vorhanden Vorurteile hinterfragen, um dich stärker auf die Tatsachen fokussieren zu können, denn ich kann nicht erkennen, wie man beim im umseitigen Artikel als EN angegebenen Spiegel-Artikel darauf kommen kann, daß in diesem überdramatisiert werden könnte, da er sich doch im üblichen, Plagiatsfunde verharmlosenden Duktus bewegt, in welchem wahre oder unwahre Tatsachen als "Vorwürfe" einer Person oder Gruppe ummäntelt werden und man suggeriert, nur eine Kommission an einer Universität könne sie überprüfen. Dabei kann das jeder mit einem halbwegs soliden Verständnis für wissenschaftliches Arbeiten, was spätestens gegen Ende eines wissenschaftlichen Hochschulstudiums vorhanden sein sollte und bei einem wissenschaftlichen Hochschulabschluß eine grundlegende Fähigkeit sein sollte. Und demjenigen, der mitgeteilt hat, daß er die Plagiate in Hubers Dissertation festgestellt hat, Jochen Zenthöfer, sollte man aufgrund seiner bisherigen Buch- und sonstigen Publikationen[1][2][3][4][5][6] einen Vertrauensvorschuß entgegenbringen. Statt das Problem beim mutmaßlichen Problemverursacher zu verorten, drückst du also Zweifel an den Überbringern der Nachricht aus. VG --Fit (Diskussion) 11:38, 8. Mai 2022 (CEST)

Immer wieder demaskierend: Einen "Dr." vor dem eigenen Namen führen,[7] sich aber nicht zuzutrauen, etwas Substantielles zu Plagiatsfunden in der eigenen Dissertation sagen zu können.[8][9] In ein derartiges Schweigen zur Sache hüllen sich noch nicht einmal alle mutmaßlichen Straftäter. Aber die Wissenschaftsgemeinschaft fordert ja auch keine Stellungnahmen ein, sondern läßt eine derartige ostentative Unfähigkeit trotz Dr.-Grad zu, so als ob das Feststellen von Plagiatsstellen dem Vorwurf einer Straftat gleichkommt, wo das Schweigen zur Sache zu den gesetzlichen Rechten einer mit Straftatvorwürfen konfrontierten Person gehört. VG --Fit (Diskussion) 12:21, 8. Mai 2022 (CEST)

Als ich heute morgen die Reaktion des FDP-Politikers aus dem Absatz gelöscht hatte, wurde meine Begründung nicht in die Versionsgeschichte mit aufgenommen (ist das bei edits vom smartphone aus immer so? Und gibt es eine Begründung für die Wichtigkeit der reichlich redundanten bis völlig überflüssigen Standardmitteilung "Mobile Bearbeitung Bearbeitung von einer mobilen Anwendung Bearbeitung mit Android-App"). Ich hatte geschrieben, dass solche Reaktionen jedenfalls nicht in den Abschnitt zum Leben der betreffenden Person gehören. Und ob überhaupt berichtenswert - ich finde eher nicht. --Bleckneuhaus (Diskussion) 19:03, 8. Mai 2022 (CEST)

So weit sind wir ja gar nicht auseinander. Meine Idee war, z.B. AFP zu zitieren anstatt SPIEGEL, um dem möglichen leserseitigen Vorbehalt zuvorzukommen. --Himbeerbläuling (Diskussion) 20:04, 8. Mai 2022 (CEST)

@Bleckneuhaus: Die technischen Fragen mußt du ggf., also wenn dir hier niemand antwortet, direkt über das Lesen der Hilfe-Seiten bzw. auf den Diskussionsseiten zu den jeweiligen Hilfe-Seiten klären. Direkter Einstiegspunkt für Bearbeitungsmarkierungen wäre Hilfe:Bearbeitungsmarkierung und die dortige Diskussionsseite. VG --Fit (Diskussion) 21:31, 8. Mai 2022 (CEST)

Danke. --Bleckneuhaus (Diskussion) 21:46, 8. Mai 2022 (CEST)

Auftritt in der Sendung bei Markus Lanz am 6.4.23

Was machen wir (hier) mit diesem wohl denkwürdigem Auftritt? --Minuex (Diskussion) 19:32, 8. Apr. 2023 (CEST)

Promotion(-surkunde)?

Es stellt sich mir die Frage, ob er auch die Promotionsurkunde zurück gegeben hat und den Titel in seinem Personalausweis hat austragen lassen? --Minuex (Diskussion) 08:12, 9. Apr. 2023 (CEST)

Wieso stellt sich dir diese Frage? Im Artikel gibt es keine Anhaltspunkte dafür, daß er das gemacht haben könnte, insbesondere steht nichts im Artikel, aus dem sich eine Pflicht zur Rückgabe der Promotionsurkunde oder zum Austragen des Titels aus dem Personalausweis ergibt. Insofern ist deine Frage eine rein spekulative, was man erwähnen sollte, wenn man denn überhaupt so eine Frage stellt. VG --Fit (Diskussion) 12:09, 9. Apr. 2023 (CEST)

Oha, nach dem denkwürdigen Auftritt bei Lanz erachte ich es nicht für ausgeschlossen, dass er zwar formell behauptet, den Titel nicht mehr zu führen, gleichwohl noch im Personalausweis trägt und somit faktisch still führt. --Minuex (Diskussion) 13:56, 9. Apr. 2023 (CEST)

Statt reiner Andeutungen mal bitte Butter bei die Fische! VG --Fit (Diskussion) 19:30, 9. Apr. 2023 (CEST)

Verlinkung zur Biografie des Landtages

Mit der o.g. Verlinkung kommt auf Martin Huber von der AfD, kann das jemand korrigieren? --2003:CB:2F2A:58B5:6CCC:3F64:EED:283B 20:55, 28. Feb. 2024 (CET)

Danke, ist erledigt. Gruß --Slökmann (Diskussion) 01:48, 29. Feb. 2024 (CET)