Diskussion:Mausoleum Qin Shihuangdis

Koordinaten

Hallo, Ich glaube die Ortskoordinaten sind falsch. Nach meinen Recherchen soll es:

34°23'6"N und 109°16'24"E für die Terrakottaarmee 

bzw.

34°22'53"N und 109°15'13"E für die Grabstätte des Kaisers Qin Shihuangdi

heissen.

MAL

Quecksilber

Neuere Untersuchungen mit Sonar- und Computertechnik haben tatsächlich eine hohe Quecksilberkonzentration im Berg nachgewiesen. Das ist Unfug. Quecksilber wird nicht mit Sonar und Computern sondern mit klassischer Chemie anhand von Bodenproben nachgewiesen. Und das ist nicht "neuer" sondern konnte man schon 1985 in PM - in einem Artikel über den Grabhügel - nachlesen. (nicht signierter Beitrag von 79.233.220.204 (Diskussion) 17:24, 31. Okt. 2015 (CET))

Kurioses

Ein Stuttgarter Künstler hat in jüngerer Vergangenheit eine Aktion gestartet und sich so verkleidet wie die Soldaten und sich in die Reihen gestellt und hat sich einschließen lassen. Nach vielen Stunden hat er sich den Jux erlaubt und ist plötlich los gelaufen um die Besucher zu schocken. Er wurde eingeknastet und nach wenigen Tagen wieder frei gelassen.

Schmitzen?

Im Absatz Terrakottaarmee#Die Bronzewagen steht "... die Herstellung Arbeitsverfahren wie Gießen, Löten, Nieten, Einlegen, Schmitzen, Stanzen, Feilen und Schleifen erforderte" ist damit wirklich Schmitzen (das ich sonst noch nie gehört oder gesehen habe) oder vielleicht doch eher Schnitzen gemeint? --fubar 00:27, 15. Jul 2006 (CEST)

Naja also schnitzen hätte das vermutlich auch nicht heissen sollen : ) .. In bezug zur Einleitung wie .. Gießen, Löten, Nieten usw die Metallbearbeiterisch sind wird es wohl Schmieden heissen, weis der schreiber des begriffs vllt die bedeutung ? Meinte er vllt schmilzen , also sowas wie Schmelzen, zb .. Metalle zerschmelzen und ggf anders wieder erhärten lassen ? Schmieden oder Schmelzen erscheint mir doch noch besser in Bezug zu dem Pferdewagen, der ja aus Gold und Silber ist, und anderem Metall besteht. (Auf deiner Seite über schmitzen, habe ich sogar noch einen Punkt finden können .. da wurden Fälle geschmitzt also sowas wie eingefärbt) --Xenolux 05:56, 2. Feb. 2007 (CET)

Also ich war letzte Woche da und habe mir die offizielle Broschüre "Die wiedererwachte Terrakotta-Armee der Qin-Dynastie" gekauft. Darin finden sich ein paar wortwörtliche Formulierungen dieses Artikels (das werde ich bei Gelegenheit mal abgleichen und als Quelle angeben). Unter anderem ist dort auch von "Gießen, Schnitzen, Löten, Nieten, Einlegen, Feilen und Schleifen" die Rede. Und obwohl die Broschüre wie fast alles Fremdsprachliche aus China vor Rechtschreibefehlern strotzt, steht hier deutlich "Schnitzen". Mit anderen Worten: das war wohl ein grober Schmitzer. --Hok 00:05, 30. Dez. 2007 (CET)

abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (gescheitert)

Terrakottaarmee

Die Terrakottaarmee wurde im März 1974 in der Nähe von Xi'an, Provinz Shaanxi, China, entdeckt. Kurz darauf begannen professionelle Ausgrabungen. Bis heute ist erst etwa ein Viertel der gesamten Anlage komplett freigelegt.

Schöner, interessanter und gut lesbarer Artikel. Jesusfreund 20:26, 14. Jul 2006 (CEST)

 Kontra Der Artikel deckt nur einen Bruchteil davon ab, was ich als Inhalt erwarten würde. Ein paar Stichpunkte ohne Anspruch auf Vollständigkeit:

• kein Wort über den Herstellungsprozess der Figuren
• keine weitergehenden Informationen über den historischen Kontext und warum diese Figuren überhaupt geschaffen wurden („Grabbeigabe“ ist kein Grund, sondern nur eine Feststellung der Tatsachen)
• nichts über den Zusammenhang der Figuren mit dem kaiserlichen Mausoleum
• genauere Beschreibung von Grube 2 und 3?
• mittlerweile wurde mindestens eine weitere Grube mit Tierfiguren entdeckt, die sollte zumindest erwähnt werden
• nichts Brauchbares über die weltweite Medienresonanz auf diesen Fund

Mein Vorschlag: Auslagerung des Bronzewagen-Abschnitts als eigenen Artikel, der dann ohne weiteres als lesenswert angemeldet werden könnte. Der restliche Terrakottaarmee-Artikel hingegen sollte gründlich überarbeitet und vor allem erweitert werden (der Abschnitt „Entdeckung“ geht schon in die richtige Richtung, ist aber noch nicht strukturiert genug). Die momentane Ansammlung einzelner Anmerkungen wird dem komplexen Thema meiner Meinung nach nicht gerecht. -- Doc Sleeve 22:00, 14. Jul 2006 (CEST)

 Kontra Dem kann ich mich nur anschließen. Völlige Diskrepanz zwischen Abschnitt Bronzewagen und Rest der Funde. Was bedeutet Armee im Kontext des gesamten Mausoleumskomplexes? Was war Sinn und Zweck dieser Grabbeigabe - gibt es woanders in China Vergleichbares oder ist das hier einzigartig?--Machahn 00:32, 15. Jul 2006 (CEST)

 Neutral - Der Abschnitt mit den Bronzewagen ist schön und ausführlich dargestellt, der Rest kommt aber IMHO deutlich zu kurz. Von einer Ausgliederung halte ich nichts. --fubar 00:30, 15. Jul 2006 (CEST)

 Kontra Schließe mich Doc Sleeve, Machahn und Fubar an. Auslagern würde ich aber erst, wenn der Artikel massiv erweitert wird. --Mkill 19:42, 15. Jul 2006 (CEST)

 Kontra wie schon gesagt. Es wäre schon, wenn ein wiederbelebtes Projekt:China sich Mal gemeinsaman die Verbesserung machen könnte. Julius1990 19:45, 15. Jul 2006 (CEST)

 Kontra auch von mir. Und übrigens auch ein  Kontra gegen den Vorschlag den Bronzewagen in einen eigenen Artikel auszulagern. Das würde nur Sinn machen, wenn der derzeitige Artikel total unübersichtlich lang wäre. Aber einen Abschnitt auszulagern, nur um ihn sepparat für lesenswert kandidieren zu lassen, macht doch keinen Sinn. --KAMiKAZOW 08:37, 16. Jul 2006 (CEST)

Verschieben

Ich plane in nächster Zeit einen Artikel über das gesamte Mausoleum Qin Shihuangdis zu schreiben. Also auch über den eigentlichen Grabhügel, die Bauzeit, die Baubedingungen, die Theorien über das Grab und vorgelagerte Kammern. Insofern wäre es vielleicht sinnvoll diesen Artikel dann in den neuen zu verschieben, da die Terrakottaarmee ja mit zum Mausoleum gehört. Was haltet Ihr davon? Gruß --Alexander Bock 11:56, 24. Dez. 2006 (CET)

Lage der Anlage

Die im Abschnitt Lage genannte Information, die Anlage befände sich nordwestlich xon Xi'an ist falsch. Sie liegt nordöstlich, wie man auch bei Google Maps sehen kann. Dass nur 1300 Meter entfernt ein Fluss läge, halte ich auch für falsch. --84.151.238.91 11:20, 17. Mär. 2007 (CET)

Überschrift

Nach WP: Mausoleum ist das Lemma falsch, da es sich um einen Grabhügel und nicht um eine "Gebäudeartige Anlage" handelt. Ist der Begriff so in der Literatur belegt?yak 23:09, 20. Nov. 2010 (CET)

Bedeutung

Ich finde nirgends eine Erklärung, weshalb diese Armee steht bzw was sie bedeuten soll. Vielleicht der Schutz des Kaisers im Tode. --Saemikneu 12:53, 19. Mai 2007 (CEST)

Würd ich auch vermuten, da Grabbau, oder fallen dir auch noch andere Erklärungen ein die auch Plausibel erscheinen ? Xenolux 19:03, 11. Jul. 2007 (CEST)

die Armee sollte dem Kaiser in seinem ewigen Leben, seinem ewigen Herrschen zur Seite stehen. hört man in der Ausstellung! lg Sara 14:00, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ausstellung

Der Absatz über eine oder zwei Repliken-Ausstellungen in D hat keinen Bezug zum eigentlichen Thema. Sollte meines Erachtens wg Werbungsverdacht entfernt werden. Sieht das jemand anders anders? Dann bitte einfach auf wiederherstllen klicken und hier begründen. Gruß - Asdfj 18:29, 3. Aug. 2008 (CEST) -

Druckknopf

Die im Text erwähnte Druckknöpfe haben jetzt auch Eingang in den Artikel Knopf (Kleidung) gefunden. Kann dort jemand eine Quellenangabe und, wenn möglich, eine Beschreibung des Mechanismus vornehmen?--Kürschner 09:57, 1. Okt. 2008 (CEST)

Zugeschüttet oder Verschüttet?

Weiss man etwas darüber wieso diese Anlage so tief unter der Erde lag? Wurde sie mit der Zeit vergessen und verschüttete von alleine oder wurde sie irgendwann gar von einem anderen Kaiser zugeschüttet? --Indyaner 09:14, 13. Okt. 2009 (CEST)

Einleitung

Ich habe die Einleitung der IP wieder rückgängig gemacht. Inhaltlich keine Verbesserung gegenüber der vorherigen Formulierung. Stilistisch vielleicht zu einem Kinderlexikon passend, aber nicht dem entsprechend, was in der Wikipedia üblich ist. --Duschgeldrache2 20:56, 4. Nov. 2009 (CET)

Info

Vielleicht kann man das noch irgendwo unterbringen? --Reiner Stoppok 15:26, 16. Jul. 2011 (CEST)

Chinesisch Purpur

In einer Fernsehdokumentation wurden folgende Details genannt:

• Die Krieger waren nicht glasiert, sondern lackiert. Die ausgegrabenen Krieger haben Anhaftung von Farben, die aber bereits kurz nach dem Ausgraben abfallen, wenn sie austrocknen, eine konservatorische Lösung wurde zwar angedeutet, aber nicht beschrieben. Eine Glasur wäre im übrigen so dauerhaft, dass sie nicht in dem Maße abfallen würde (Vergleich: Ischtar-Tor)
• Eines der Pigmente wird Chinesisch Purpur genannt und soll chemisch gesehen weitgehend dem Ägyptisch Blau entsprechen, wobei aber ein Element durch Barium ersetzt wurde (Calcium?). außerdem noch Dieses Pigment soll außerdem noch besondere Eigenschaften als Supraleiter haben.

--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:16, 2. Okt. 2013 (CEST)

Terrakotta-Armee - Stilistische Einflüsse aus dem Hellenismus

Auch aufgrund neuer Funde (bzw wurden diese erstmalig zugänglich gemacht) wird ja in jüngster Zeit diskutiert, ob nicht im Gefolge von Alexanders Feldzügen und Eroberungen Einflüsse des Hellenismus bei der Herstellung der Terrakotta Armee eine Rolle gespielt haben könnten. Vergleichbares kennt man ja von der buddhistischen Gandhara-Kultur (deren stilistische Einflüsse reichten dank des Buddhismus später bis nach Japan). Siehe zB. auch Publikationen von Ernst Gombrich dazu. Sollte man jedenfalls im Artikel kurz ansprechen.--89.144.221.217 17:03, 24. Okt. 2015 (CEST)

Inhaltliche Kritik betreffs Haltung / Bauchumfang

"Bemerkenswert ist, dass alle diese Figuren individuell gestaltet sind, also keine zwei in Haltung, Gesichtszügen oder Ausstattungsdetails identisch sind. Auch Nasen, Ohren, Haare, Bärte sowie der Bauchumfang unterscheiden sich erheblich"

Es unterscheiden sich nur die Köpfe, die Körper sind "Massenfertigung". Meines Wissens nach gibt es 12 verschiedene Figurentorsi. Wenn das korrekt ist, kann man die Satzteile Haltung und Bauchumfang streichen. (nicht signierter Beitrag von 81.16.104.4 (Diskussion) 12:50, 28. Mär. 2016 (CEST))

Gestern in arte. "Konfektionierung" der Körperteile wurde angesprochen und sogar rekonstruiert. Bereits eingearbeitet?--Delabarquera (Diskussion) 15:05, 15. Jul. 2016 (CEST)

Bilder von den Artisten?

Gibt es irgendwo Bilder von den in der "Artistengrube" gefundenen Figuren? Ich fände die persönlich wesentlich interessanter als diese ständige "Armee"-, "Krieger"- und "Waffen"-Begeisterung. - Eldkatten (Diskussion) 08:56, 30. Aug. 2017 (CEST)

Zum Beispiel hier: Pit K9901 - Acrobatics Figures. --Gerbil (Diskussion) 09:40, 30. Aug. 2017 (CEST)

Korrossionsschutz durch Chromsalze (erl.)

Nach neuesten Erkenntnissen scheint es nun doch nicht so, dass die Bronzewaffen bereits nach der Herstellung gegen Korrossion geschützt wurden. Die Chromspuren stammen vielmehr von verwendeten Lacken zur Farbgebung ab. Dies sollte im Text geändert werden. Zur Quelle bitte hier entlang: https://www.nature.com/articles/s41598-019-40613-7

Danke für den Hinweis! --Gerbil (Diskussion) 13:52, 8. Apr. 2019 (CEST)