Diskussion:Medaillenspiegel

lexikographische Ordnung

Ich finde die lexikographische Ordnung ehrlich gesagt ziemlich unlogisch und hirnrissig. Warum soll eine Goldmedaille mehr wert sein als 100 oder 1000 Silbermedaillen? Es ist doch sicherlich schwieriger, zweimal Zweiter zu werden als einmal Erster. --Röhrender Elch (Diskussion) 22:36, 10. Aug. 2012 (CEST)

Medaillenspiegel verzerrt die Sportlichkeit der Nationen

Um die olympischen Medaillen wurde 2012 wieder sehr gekämpft. Die erzielten Messergebnisse (z. B. Entfernungen, Zeiten) der Silber- bzw. Bronzegewinner unterscheiden sich allerdings nur um etwa 1 oder 2 % von jenen der Goldgewinner. Demnach gebührt beispielsweise dem 2. bzw. 3. Gewinner rund 99 % bzw. 98 % des Ruhms des 1. Gewinners.

Im nationalistischen Medaillenspiegel sind dagegen die Goldmedaillen stark überbewertet. Vermutlich zählen dort selbst 100 Silberne nicht so viel wie eine Goldene. Diese Verzerrung lässt sich mit den sog. Medaillenpunkten

   M = Gold + 0,99*Silber + 0,98*Bronze

beseitigen.

Naturgemäß stehen in einem großen Volk mehr (Spitzen-)Sportler zur Verfügung, als in einem kleinen Land mit nur wenigen Einwohnern (E in Mill.). Vergleiche zwischen Elefant und Maus sind aber unfähr. Die Sportlichkeit unterschiedlich großer Völker lässt sich jedoch gerechter vergleichen mit der Medaillenquote = M/E. Sie führt zu einer ganz anderen Platzierung der Nationen.

Beispiel London 2012:

Platz..Nation.............M/E

001 Grenada.............9,0909090909

002 Jamaika.............4,2428571429

003 Trinidad und Tobago 3,0307692308

004 Neuseeland........2,9272727273

005 Bahamas.............2,8571428571

006 Slowenien...........1,880952381

007 Mongolei............1,7571428571

008 Ungarn...............1,686

009 Georgien............1,6452380952

010 Dänemark..........1,5892857143

039 Deutschland.........0,5308536585

041 Frankreich..........0,5176923077

049 Vereinigte Staaten.0,331607717

052 Japan.................0,293125

073 Türkei................0,0661333333

074 Volksrepublik China.0,0651268657

085 Indien................0,0048760331

(Medaillenzahlen aus veröffentlichten Medaillenspiegeln,
Einwohnerzahlen aus Wikipedia entnommen) (nicht signierter Beitrag von Hexus (Diskussion | Beiträge) 09:48, 17. Aug. 2012 (CEST))

Politisch korrekt wird's dadurch aber auch nicht! Bedenken Sie doch, dass beispielsweise ein Land, das wirtschaftlich besser dasteht als ein anderes, auch bessere Ausrüstung, Trainingsbedingungen etc. zur Verfügung stellen kann. Ein Land kann auch über bestimmte klimatische und geographische Vorteile verfügen (von der für ein Training oft so vorteilhaften Höhenlage bis zum Dauerfrost/-schnee, der bestimmte Nationen geradezu zu Wintersporthochburgen werden ließ). Müsste man nicht auch einrechnen, dass Land X oft nur so gut abschneidet, weil viele Topsportler und Talente gern die guten Lebensbedingungen dort genießen möchten und deshalb ihre ursprüngliche Staatsbürgerschaft eintauschen? Steht Land Y oft nur so schlecht da, weil dort seit 20 Jahren Bürgerkrieg herrscht? - Ihre Rechnung in allen Ehren, aber wo das eine System Land X besser dastehen lässt, lässt das andere Land Y besser dastehen. --194.95.118.75 18:45, 13. Feb. 2014 (CET)

Ursprung

Gibt es belege dafür, dass 1936 erstmals ein Medallienspiegel erhoben wurde, also nicht jeder Athlet als Individuum betrachtet wurde? Ich habe es sei langem im Gedächtnis, finde aber keine Belege, außer gelegentlichen Erwähnungen in Dokus. Unke (Diskussion) 15:27, 16. Nov. 2016 (CET)