Diskussion:Merkur Spiel-Arena

Name

Der Klotz heißt offiziell LTU arena mit kleinem A und ohne Bindestrich. Ich hab's mal verschoben und im Artikel geändert. KAMiKAZOW 11:52, 17. Apr 2005 (CEST)

Wenn ich Wikipedia:NK richtig verstehe, sollte man sich an der Eigenbezeichnung orientieren (insbesondere beim Weglassen des Bindestrich); andererseits sollte Klein-/Großschreibung angepasst werden. Ergebnis wäre demnach "LTU Arena". Putzig. --Walter Koch 00:31, 5. Mär. 2008 (CET)

So, das Teil heisst mal wieder anders; die Diskussion ("ESPRIT arena", "ESPRIT-Arena", "Esprit-Arena") kann wieder von vorne losgehen (wobei es konsequent, aber auch amüsant ist, daß die Vertreter der Auffassung "Die Schreibweise, die der Eigentümer wünscht, ist die einzig Richtige" in der Wikipedia meist nicht mit ihrem echten Namen unterzeichnen :)) --Walter Koch 01:34, 1. Jul. 2009 (CEST)

Ich wage die Vorhersage, dass der neue Name außerhalb der wp ganz überwiegend angepasst werden wird. Womit die de.wp und das Düsseldorfer Ordnungsamt die einzigen wären, die die "richtige"(TM) Schreibweise anwenden. Eine Insel der Glückseligen halt. -- chemiewikibm cwbm 09:15, 1. Jul. 2009 (CEST)

So, mal wieder die Diskussion anheizen. Ich fasse mal den jetzigen Stand zusammen

• Aus dem amtlichen überarbeitetem Regelwerk (Fassung 2006):

§ 50

Man setzt einen Bindestrich zwischen allen Bestandteilen mehrteiliger Zusammensetzungen, deren erste Bestandteile aus Eigennamen bestehen.

Beispiele:

Albrecht-Dürer-Allee, Heinrich-Heine-Platz, Kaiser-Karl-Ring, Ernst-Ludwig-Kirchner-Straße, Rainer-Maria-Rilke-Promenade, Thomas-Müntzer-Gasse

Elbe-Havel-Kanal, Oder-Neiße-Grenze, La-Plata-Mündung

Albert-Einstein-Gedenkstätte, Georg-Büchner-Preis, Jacob-und-Wilhelm-Grimm-Preis, Goethe-Schiller-Archiv, Johann-Sebastian-Bach-Gymnasium, Van-Gogh-Ausstellung

• Eigennamen werden am Anfang immer groß geschrieben; sie dürfen also auch komplett groß geschrieben werden („ESPRIT“).
• „Arena" ist kein Eigenname, sondern ein stinknormales Substantiv.

Demnach heißt die Sportanlage laut deutscher Rechtschreibung „ESPRIT-Arena“. Wikipedia:NK#Abk.C3.BCrzungen_und_Eigennamen_mit_Abweichungen_von_den_Regeln_der_Rechtschreibung sagt nun wiederum:

„Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in der Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen. Dies betrifft alle von den typografischen Konventionen abweichenden Namen:

• nur in Großbuchstaben (z. B. DER SPIEGEL wird zu Der Spiegel)

[..]

Bei der Schreibung (mit oder ohne Bindestrich zwischen Namensbestandteilen) ist auch nach neuen amtlichen Regeln der deutschen Rechtschreibung der Eigenname maßgeblich [..]. Im Regel- und Zweifelsfall gilt die Durchkopplung.

Dies scheint für „Esprit Arena“ zu sprechen. Allerdings bezieht sich die Regel auf Eigennamen und nicht auf die Zusammensetzung von Eigennamen und Substantiven. Der Knackpunkt ist also: Ist „Arena“ Teil des Eigennamens? Wenn ja, wäre „ESPRIT arena" zu schreiben; ansonsten hiesse es „Esprit-Arena".
Und nun meine Meinung:

• Mir scheint, daß „Arena“ durchaus wie „Strasse“ behandelt werden kann.
• Es ist legitim Bindestriche und Groß/Kleinschreibuning in aus Eigennamen und Substantiven zusammengesetzten Bezeichnungen zu „ändern“ (wie das einige Diskutanten nannten). Die Rechtschreibung erlaubt es nicht nur, sie fordert es.
• Wie es Dritte schreiben (Medien, Stadt, ...) ist eigentlich unerheblich, denn die sind i.A. auch nicht klüger als wir. Obwohl die Schreibweise bei Medien mit funktionierendem Korrektorat (und damit schließe ich die Rheinische Post explizit aus) durchaus ein guter Hinweis sein kann.
• Vermutlich wird es nie eine einvernehmliche Lösung geben, wie ein kurzer Blick auf das eigentlich besser passende Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen zeigt.

--Walter Koch 15:28, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ich verstehe nicht was das wieder soll. Du stellst doch selbst fest, daß Du nicht weißt wie es richtig wäre. Daher zählt, entsprechend den Regeln der deutschen Rechtschreibung der Eigenname. Und der steht vorne über dem Artikel: ESPRIT arena. -- Radschläger sprich mit mir 16:43, 25. Aug. 2009 (CEST)

Farben der Bestuhlung

Hier ist zu unterscheiden zwischen den Zielen und den Beweggründen welche die Stadt Düsseldorf und das Architekturbüro hatten und dem was die Olympiamarkteing-Gesellschaft und die jetzige Betreibergesellschaft dazugedichtet haben. Die Olympiafarben waren nicht primäres Ziel sondern lediglich ein angenehmer Nebeneffekt. Genau das hatte Herr Erwin auch auf einer Rede zu dem Thema mal gesagt. Ich kann mich jetzt nicht mehr an den genauen Termin erinnern. --Daniel Beyer ✉ 10:39, 9. Apr 2005 (CEST)

Das hängt davon ab, ob es Herr Erwin vor dem Scheitern der Bewerbung oder danach gesagt hat. Bei den Zielen und Beweggründen des Arenabaus und der Olympiabewerbung kann man nicht viel trennen. Beides hängt eng zusammen und wurde von der Stadt Düsseldorf (und besonders von Herrn Erwin) nahezu zur gleichen Zeit vorangetrieben.

Der Text hört sich jetzt ein wenig so an, als wäre es Zufall, dass die Farben der Sitze zu den Farben der Olympiabewerbung passen. Das ist nicht so. Die Arena wurde nicht zuletzt auch für die Olympischen Spiele gebaut und die Farben der Sitze wurden damals entsprechend dem Motto und Logo der Olympiabewerbung ausgewählt. Da die Bewerbung scheiterte, wurden Logo und Motto umfunktioniert und stehen nun allgemein für die "Sportstadt Düsseldorf". Heute, nach dem Scheitern der Bewerbung, gesteht natürlich keiner mehr gerne ein (und insbesondere Herr Erwin nicht), dass Olympia ein wichtiger Beweggrund für den Bau der Arena war, und der Bau dem Ziel der Olympischen Spiele angepasst wurde.

Ihre zeitliche Erinnerung stimmt also nicht. Es wurde nicht erst die Farbgebung der Stühle geplant und dann ein Olympiamotto kreiert, bei dem man sich an den Stuhlfarben orientierte. Ganz im Gegenteil: Es gab erst die Pläne zur Olympiabewerbung, dann die (konkreten) Pläne für den Bau des "Olympiastadions". Es gab erst Motto und Logo der Bewerbung, dann die Idee zur Farbgebung der Stühle (man munkelte auf Veranlassung von Herrn Erwin). Das wird auch klar, wenn man bedenkt, dass der Entschluß zum Bau der Arena Ende November 2001 fiel und die Stühle in den damaligen Entwürfen noch einfarbig waren, und der Bauantrag mit konkreteren Planungen erst Ende September 2002 eingereicht wurde. Die Olympiabewerbung wurde aber schon im Mai 2002 offiziell eingereicht, Logo und Motto standen zu dem Zeitpunkt also schon länger fest.

Es hat also niemand etwas dazugedichtet. Wozu auch? Wieso sollte die Betreibergesellschaft jetzt, nachdem die Bewerbung gescheitert ist, behaupten, die Farbgebung wäre dem Olympiamotto angepasst, wenn dies nicht stimmt?

sorry aber soweit ich weiß sind die sitze deswegen farbig damit auch bei der fortuna üblichen menge an fans ( 15000 - 8000 ) es nicht so leer ausschaut. im fernsehn klappts mal drauf achten. der erwin ist sicherlich ein umtriebiger kerl aber alles hat der nun auch nicht auf der reihe. f 95

als "DAS Olympiastadion" wäre es übrigens völlig ungeeignet. Es fehlt die Laufbahn für die Leichtatletik. Kann mir also nicht vorstellen, das es hierfür gebaut worden ist.--LukasWalter 23:02, 26. Dez. 2008 (CET)

es war vorgesehen die tribünen auf teflon zu bauen, um im bedarfsfall diese auseinanderziehen zu können und damit platz für laufbahnen zu schaffen. auf einer seite ist dies wohl geschehen... -- Radschläger sprich mit mir 01:27, 27. Dez. 2008 (CET)

Veranstaltungsübersicht

Ich persönlich halte sie in dieser Form nicht für Sinnvoll. In anbetracht der Tatsache das die Arena auf eine Lebenszeit von mehreren Jahrzenten und für zahlreiche Veranstaltungsformen ausgelegt ist, ist es nur eine Frage der Zeit bis diese Veranstaltungsübersicht den Artikel dominiert. Zudem weist diese aus meiner Sicht keinen sonderlichen Informationsgehalt auf und steht auch im widerspruch zu Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Sollte eine solche Liste gewünscht werden, halte ich es für Sinnvoll diese als eigenen Artikel auszulagern. Da ich denke das ich dies nicht allein entscheiden kann und sollte stelle ich diese zur Diskussion.--Schumir 12:14, 19. Sep 2006 (CEST)

Da ich es reingesetzt habe:

Ich halte es für sinnvoll zu einer Veranstaltungstätte auch die dort stattgefundenen Veranstaltungen aufzulisten, um sie genauer charakterisieren zu können. Wer sich intensiv mit der LTU-Arena auseinandersetzt, wird sicherlich froh sein eine ausführliche Auflistung der dort stattgefundenen Veranstaltungen zu finden. Hätte persönlich aber auch nix dagegen der Übersichtlichkeit geschuldet das ganze auf eine extra Seite zu legen. --Radschläger 13:44, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich halte es, aus den von Schumir genannten Gründen, nicht für sinnvoll. Es gelten die Regeln von WP:WWNI, Unterpunkt 7.3 "Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender" --jha 11:20, 2. Okt 2006 (CEST)

Gibt es hier vielleicht Leute die glauben die Weisheit mit Löffeln gegessen und deswegen immer Recht zu haben?--Radschläger 11:49, 2. Okt 2006 (CEST)

Eine Übersicht der wichtigsten Veranstaltungen, die in der LTU Arena stattgefunden haben, stehen ja unter Weitere Veranstaltungen. Eine Auflistung aller Termine ist mit Sicherheit nicht der Sinn der Wikipedia. Dafür gibt es Veranstaltungskalender . Von mir aus kann gerne ein Link zu einer Veranstaltungsübersicht eingefügt werden, aber nicht direkt im Artikel. --$traight-$hoota 12:29, 2. Okt 2006 (CEST)

Ein Veranstaltungskalender ist auf die Zukunft ausgerichtet, hier soll eine Auflistung aller stattgefundenen Veranstaltungen darüber Aufschluss geben wann was in welcher Qualität passierte. --Radschläger 14:47, 2. Okt 2006 (CEST)

Wie gesagt ist es in Ordnung einige wichtige Veranstaltungen aufzulisten, die schon in der LTU Arena stattgefunden haben. Der Abschnitt Weitere Veranstaltungen enthält solche Informationen und das ist genug. --$traight-$hoota 16:11, 2. Okt 2006 (CEST)

Rhein Fire

Mit der Auflösung der NFL Europa gibt es auch kein Fire mehr. Die Halle wird jetzt nur noch von Fortuna genutzt!

Habe es im Artikel mal angepasst.--Radschläger 09:42, 25. Jul. 2007 (CEST)

Edit-War ums Lemma

Wie wäre es denn, wenn die Frage nach dem korrekten Lemma erstmal hier oder auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen geklärt wird, bevor ein unnötiger Edit-War ausgetragen wird? Wir sind hier nicht im Kindergarten…

WP:NK sagt „Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen.“ Demnach sollte aus dem offiziellen „LTU arena“ auf jeden Fall „LTU Arena“ werden (siehe auch die Beispiele). Aber auch dieses Lemma ist nach den Regeln der deutschen Rechtschreibung inkorrekt, es müsste als Zusammengesetztes Wort „LTU-Arena“ heißen. Allerdings wird die Anpassung an die Rechtschreibung in WP:NK lediglich auf die Groß- und Kleinschreibung bezogen und gibt für diesen Fall keine eindeutige Handhabe vor. Meiner Meinung nach sollte das Lemma nach korrekter Rechtschreibung „LTU-Arena“ sein (bzw. bleiben). Vielleicht können wir das einfach hier in einer Diskussion klären. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 20:23, 5. Mär. 2008 (CET)

Ich hatte Benutzer:Sycro bereits auf seiner Benutzerseite auf das Problem angesprochen. Es gibt eine offizielle Seite, welche den korrekten Namen klärt. Der lautet LTU arena. Sehr viele andere Artikel heißen so wie das Produkt/Bauwerk, welches sie beschreiben. Es gibt sogar eine Vorlage um Kleinschreibung zu ermöglichen. So sind zum Beispiel alleine in der Kategorie:Computerzeitschrift nach ein paar Stichproben die Artikel c’t, connect (Zeitschrift), freeX, PCtipp & PCgo nicht an eine Großschreibung angepasst. Es wird also offensichtlich in der WP so gehandhabt, daß Artikel so benannt werden wie der Gegenstand den sie beschreiben. Auf WP:NK findet sich auch: Bei Eigennamen von Organisationen, Veranstaltungen, Gebäuden u. ä. sollte man sich an der offiziellen Selbstbezeichnung orientieren. Bei der Schreibung mehrgliedriger Eigenbezeichnungen (mit oder ohne Bindestrich zwischen einzelnen Namensbestandteilen) ist auch nach neuen amtlichen Regeln der deutschen Rechtschreibung der Eigenname maßgeblich. Ich denke damit ist alles gesagt, oder? --Radschläger 20:39, 5. Mär. 2008 (CET)

Ja, leider. Bleiben wir also bei dem kindischen "LTU arena" (die ja nach dem Erwerb der LTU durch Air Berlin dann wohl bald zur "Air Berlin arena Düsseldorf" wird). Ein Hinweis, daß "LTU arena" keine korrekte Rechtschreibung sei, wäre aber hilfreich. Ansonsten rutschen "wir" bei PISA ja noch weiter ab :) --Walter Koch 23:40, 5. Mär. 2008 (CET)

Im Übrigen ist wohl auch das aktuelle Lemma kaum im Einklang mit der deutschen Rechtschreibung, da ohne Bindestrich. So sehr es mir gegen ebendiesen geht, aber wenn es eine offizielle Selbstbezeichnung gibt, sollten wir bei dieser blieben IMHO. -- Arcimboldo 06:49, 16. Mär. 2008 (CET)

LTU Arena ist zwar kein gutes Deutsch, aber noch erlaubt (Namen dürfen zusammen und getrennt geschrieben werden, wie der Namensgeber will), Kleinschreibung bei Namensbestandteilen ist jedoch nur erlaubt, soweit der Namensbestandteil als normales Wort - außerhalb eines Namens - ebenfalls nicht mit einem Großbuchstaben begänne. Arena ist ein Substantiv und muss zwingend mit einem Großbuchstaben begonnen werden. sугсго.PEDIA 08:37, 16. Mär. 2008 (CET)

Na ja, aber die NK sind ja wie oben zitiert eindeutig: Bei der Schreibung mehrgliedriger Eigenbezeichnungen (mit oder ohne Bindestrich zwischen einzelnen Namensbestandteilen) ist auch nach neuen amtlichen Regeln der deutschen Rechtschreibung der Eigenname maßgeblich Und der Eigenname ist, wie es sowohl auf dem Foto, als auch auf der Website, wie auch beim Namen des U-Bahnhofs zu erkennen ist. Die Veranstaltungsgesellschaft und die Stadt verwenden diese Schreibweise. Selbst die anliegende Straße heißt so, wie in der Adresse auf der Website von Fortuna zu erkennen ist. Von daher wäre eine andere Schreibweise eher Theoriefindung als eine korrekte Artikelbezeichnung. --Radschläger 19:17, 17. Mär. 2008 (CET)

Du kennst schon den Unterschied zwsichen Großschreibung und Getrenntschreibung: Die deutsche Rechtschreibung ist bei Namen bzgl. der Gertrenntschreibung recht tollerant, bzgl. der Großschreibung jedoch recht strickt. Jeder als Substantiv verwendete Namensbestandteil beginnt mit einem Majusikel, alles andere ist kleinzuschreiben (außer bei Akronymen, wie LTU) sугсго.PEDIA 19:21, 17. Mär. 2008 (CET)

Ja, aber für mich zählt in erster Linie ist der Eigenname maßgeblich. Der dürfte, erst recht nach den oben verlinkten Quellen, maßgeblich sein. Wie gesagt, die Rheinbahn und die Stadt Düsseldorf benennen einen U-Bahnhof (LTU arena/Messe Nord) und eine Straße (LTU arena Straße) in dieser Schreibweise! Wir sollen hier existentes Abbilden und nicht neues erfinden, oder? --Radschläger 19:33, 17. Mär. 2008 (CET) Wir müssen Straßennamen, welche nicht der dt. Rechtschreibung entprechen hier auch in der korrekten, verwendeten Fassung wiedergeben. Dementprechend ist das richtige Lemma eben LTU arena, wir können aber gerne einen Hinweis einfügen korrekte Schreibweise nach deutscher Rechtschreibung LTU-Arena. --Radschläger 19:36, 17. Mär. 2008 (CET)

Die NK erfordern "LTU Arena", die Rechtschreibung "LTU-Arena", der Eigenname ist "LTU arena". Die NK sind an dieser Stelle schwachmatig interessant und sollten geändert werden. Aber jetzt sind sie wie sie sind. Also halten wir uns doch dran, denn so wichtig ist das nicht, als daß ob dessen Anarchie herschen müsste.

Also die Schreibweise LTU Arena würde ich auf keinen Fall verwenden. Denn die entspricht ja weder den Regeln der deutschen Rechtschreibung noch der Originalschreibweise. Nach meinem gesunden Menschenverstand würde ich
* LTU-Arena (eigene Schreibweise LTU arena) ist ...
bevorzugen. Mit
* LTU arena (Schreibweise nach deutscher Rechschreibung: LTU-Arena) ist ...
könnte ich mich persönlich aber auch anfreunden. --Mocky04 22:23, 17. Mär. 2008 (CET)

Könnten wir uns dann auf

LTU arena (Schreibweise nach deutscher Rechschreibung: LTU-Arena) ist ...

einigen? --Radschläger 22:02, 21. Mär. 2008 (CET)

Interessanterweise sind WP:NK widersprüchlich. Ich schieb mal eine Diskussion auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Widerspüchliches zur Durchkopplung von Eigennamen an. Vielleicht warten wir die Ergebnisse dort mal ab. --Walter Koch 10:09, 22. Mär. 2008 (CET)

Nun ja, aber hier handelt es sich doch recht eindeutig um ein Gebäude...--Radschläger 16:01, 22. Mär. 2008 (CET)

Wer sagt eigentlich, dass dies ein deutscher Name ist, im Englischen wäre "LTU arena" vollkommen korrekt. Und nur weil das Ding in Deutschland steht, muss es noch lange keinen deutschen Namen haben, bei uns gibt es auch jede Menge Starbucks, Häägen Dasz, Cenres of Excellence und Centres of xy Research an allen möglichen Unis... --Cup of Coffee 21:10, 23. Mär. 2008 (CET)

Scheint mir unplausibel, ich habe bisher nirgends "ElTiiiiJuuu-Ärina" gehört, und LTU ist ziemlich deutsch. --Walter Koch 14:57, 24. Mär. 2008 (CET)

Meine Anfrage bei WP:NK führte lediglich zu dem Hinweis auf den Artikel Deppenleerzeichen#Eigennamen_im_Kontext_des_Regelwerks_zur_deutschen_Rechtschreibung und auf Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Archiv/2006-II#"Vergessene" Bindestriche in Eigennamen. Dort kommt man m.E. auch nicht zu einem Ergebnis. Die Bindestrichdiskussion ist wohl auch schon bei AOL-Arena geführt worden, dort war das Lemma zuletzt "AOL Arena". Betrachten wir doch vergleichbare Stadien in der Wikipedia (jaja, Mehrheit zählt nicht, aber wir sollten es in WP einheitlich machen):

falsche Eigenschreibweise in WP korrigiert:

• Allianz-Arena (Eigenschreibweise: Allianz Arena)
• AWD-Arena (Eigenschreibweise AWD Arena)
• Easycredit-Stadion (Eigenschreibweise easyCredit-Stadion)
• Rewirpowerstadion (Eigenschreibweise rewirpowerSTADION)
• SchücoArena (Eigenschreibweise SchücoArena)
• Bayarena (Eigenschreibweise BayArena)

falsch Eigenschreibweise in WP übernommen:

• Signal Iduna Park
• RheinEnergieStadion
• Frankfurter Volksbank Stadion

Die Veltins-Arena fällt hier raus, da sie auf ihrer eigenen Website mal mit und mal ohne Bindestrich schreiben. Ich bin wegen dieser Liste für "LTU-Arena". --Walter Koch 14:57, 24. Mär. 2008 (CET)

Ähem, Du mußt dabei aber auch in die Versionsgeschichte schauen. Benutzer:Syrcro hat zumeist bei der Umbenennung seine Tastatur im Spiel gehabt. Ähnliches hat er ja auch bei E.ON gemacht. Die Folgen kannst Du dort nachlesen. Beim Signal Iduna Park gab es ebenfalls Betreuer des Artikels, die damit nicht einverstanden waren. Nur ist es dort zu keiner Sperrung des Artikels gekommen. Der Hinweis Deppenleerzeichen#Eigennamen_im_Kontext_des_Regelwerks_zur_deutschen_Rechtschreibung von der Disk-Seite zeigt aber ja, daß wir mit LTU arena durchaus richtig liegen. Nur weil es bei den anderen Artikeln niemanden gibt, der sie in dieser Form betreut, sollten wir es hier nicht falsch machen. Man kann es wohl als persönlichen Feldzug von Syrcro bezeichnen, aber ich schreibe an diesem Artikel mit und daher will ich ihn auch korrekt benannt haben. Um nun in den Krieg zu ziehen für ein Dutzend Artikel fehlt mir die Zeit und die Lust. Es gilt nachunseren Regeln der Eigenname und der ist unstrittig LTU arena, alles andere ist nun mal Begriffsfindung die mit der Wirklichkeit, welche wir nur abbilden sollen nix zu tun hat. Wir kreieren hier sonst neue Begriffe, daß muss Dir bei einer solchen Sache klar sein. --Radschläger 15:10, 24. Mär. 2008 (CET)

Wir _schaffen_ keine neuen Begriffe_, sondern verwenden eine andere _Schreibung_ desselben Begriffs. WP:NK sind m.E. in diesem Bereich eben nicht eindeutig, und es will sie offenbar auch wohl keiner eindeutig machen (in welche Richtung auch immer). Für beide Standpunkte gibt es vernünftige Argumente. Aber wir drehen uns im Kreis und das Thema ist mir auch nicht _so_ wichtig. Ich bin aus der aktiven Diskussion raus. --Walter Koch 15:25, 24. Mär. 2008 (CET)

LTU-Arena ist zwar korrektes Deutsch aber das ist nicht der Name dieses Stadions. Es heißt nunmal „LTU arena“ und deshalb sollte man auch den gebäuchlichen Namen verwenden. Die offizielle Adresse im Stadtplan lautet entsprechend „LTU-arena-Straße 1“. Hier geht es um einen Eigennamen und nicht um korrektes Deutsch. Wer sind wir in Wikipedia, Eigennamen von Gebäuden oder Firmen zu verändern, nur weil sie falsch geschrieben sind. Eine Enzyklopädie bildet das ab was ist und nicht was wir uns wünschen, daß es sein möge. Bei Eigennamen (in Lateinschrift) gibt es gar keine Wahlmöglichkeit, oder wollen wir aus 3M, Drei M, Drei Emms oder 3-M machen? 3M ist bestimmt kein korrektes Deutsch. --Mgehrmann 19:46, 24. Mär. 2008 (CET)

Ich würde die Diskutanten gern beispielhaft auf die frühere Version eines Artikels aufmerksam machen, in dem es aufgrund der noch beschränkten MediaWiki Technik nicht möglich war, die Eigenschreibweise im Lemma abzubilden. Man hatte extra einen Baustein geschaffen, um auf diesen Umstand hinzuweisen: [1] Später wurde dann eigens zum Zwecke der korrekten Umsetzung der Eigenschreibweise die MediaWiki Software geändert, so dass heute die richtige Schreibweise c't möglich ist. -- Tirkon 04:45, 18. Mai 2008 (CEST)

Das wurde doch alles schon so oft an anderen Stellen diskutiert. Niemand möchte den (Eigen)namen ändern. Der ist gegeben und bleibt natürlich auch. Es geht hier lediglich um die Frage ob Wikipedia typografischen Spielereien der Werbeagenturen übernimmt oder sich an deutsche Rechtschreibung hält.

Wenn die Stadt den Namen mit Kleinbuchstaben auf die Straßenschilder druckt ist sie entweder selten dämlich oder hat es einfach nur vorgezogen entsprechend viel Geld dafür zu kassieren statt auf die richtige Schreibweise zu bestehen. Mich würde es auch nicht wundern wenn die Firma ihre Buchstaben hüpfen lassen möchte und die Stadt entsprechend eine LED-Blinketafel als Straßenschild aufstellt. Wir sind hier aber unabhängig und müssen uns auf sowas nicht einlassen. Ich hoffe dass nicht bald jemand auf die Idee kommt statt dem geschriebenen Wort das Logo in den Text einzubinden. Hier übrigens ein netter Text zum lesen.

Auch sehe ich hier gerade ein Rororo-Tachenbuch auf meinem Tisch liegen und bin froh daß Wikipedia nicht

ro

ro

ro-Tachenbuch schreibt, wie es auf allen Büchern zu sehen ist.

Also bitte schiebt die LTU-Arena dahin wo sie in der deutschsprachigen Wikipedia hingehört. So wie auch Eon nicht "E Punkt O - N" und auch nicht , sondern einfach nur Eon heisst. ---Nicor 01:01, 22. Mai 2008 (CEST)

Am besten verschiebt man den ganzen Mist zum richtigen Namen Rheinstadion. Diese komischen Sponsorennamen wechseln doch eh alle paar Jahre. --93.232.211.44 19:55, 16. Mai 2011 (CEST)

Edit-War ums Lemma (Teil 2)

Für das Lemma sollte LTU arena gewählt werden. Dies ist die offizielle Bezeichnung dieser Arena die von der DüsseldorfCongress Veranstaltungsgesellschaft mbH festgelegt wurde. Es ist meiner Meinung nach ein Eigenname, der nicht verändert werden darf. Auch die Straße, an der die Firma sitzt wird in entsprechender Schreibweise geschrieben (LTU-arena-Straße). Eon nutzt auch bereits das Lemma E.on. Warum sollte Wikipedia als einzige Institution eine andere Schreibweise für die Arena nutzen, als die Gebräuchliche? Der Name steht sogar in dieser Form ans Gebäude geschrieben.

Siehe auch den Absatz aus WP:NK#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung:
Ausnahmen von dieser Regel können in solchen Fällen gemacht werden, wo eine Anpassung nicht sinnvoll ist (z. B. c’t, iTunes), und wenn die unkonventionelle Schreibung eindeutig die üblichere Schreibung ist und diese den Lesefluss und Wortverbindungen nicht stört (z. B. LaTeX). --Sylver 23:59, 17. Feb. 2009 (CET)

Dann beweis mal, warum das den Leseflus nicht stört und die übliche Schreibweise ist; selbst die Rheinische Pest, der Express, der Kicker, die WZ und die ARD als Leitmedien für Fußball in Düsseldorf schreiben alle die Arena in LTU Arena mit Majuskel-A. Die Marke schreibt sich übrigens offiziell auch mit sonderbarem Smiley am Anfang; willste das jetzt auch aufnehmen? sугсго 08:07, 18. Feb. 2009 (CET)

ich habe das in den diversen diskussionen vor jahren bereits geschrieben. es gibt zwei möglichkeiten: erstens. wir wenden die deutsche rechtschreibung an. unsere nk sagen: Bei der Schreibung mehrgliedriger Eigenbezeichnungen (mit oder ohne Bindestrich zwischen einzelnen Namensbestandteilen) ist auch nach neuen amtlichen Regeln der deutschen Rechtschreibung der Eigenname maßgeblich. da sagst du, ich bin im falschen absatz. du verweist auf Wikipedia:NK#Abkürzungen_und_Eigennamen_mit_Abweichungen_von_den_Regeln_der_Rechtschreibung. Dort steht: Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in der Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen Als Beispiel wird dann news aktuell angeführt, welches zu News aktuell wird. Interessanter ist aber, daß von Produkten und Institutionen gesprochen wird. Wenn man nun beim Unterpunkt Organisationen und Einrichtungen nachschaut findet man folgendes: Bei Organisationen und Einrichtungen wie Hochschulen und ihren Instituten soll die amtliche Bezeichnung korrekt wiedergegeben werden. Bei der Schreibung (mit oder ohne Bindestrich zwischen Namensbestandteilen) ist auch nach neuen amtlichen Regeln der deutschen Rechtschreibung der Eigenname maßgeblich (vgl. C Schreibung mit Bindestrich, 0 Vorbemerkungen). Diese Eigenbezeichnung findet sich oft im Impressum des Auftritts im WWW.

interessant ist, daß bei beiden geschrieben steht: nach neuen amtlichen Regeln der deutschen Rechtschreibung [ist] der Eigenname maßgeblich. wenn das dort steht, warum gilt das dann nicht auch hier?

zweitens: wir verwenden die offizielle schreibweise. die lautet nun mal, ob man sich auf den kopf stellt oder nicht LTU arena, wie es sowohl auf dem Foto, als auch auf der Website, wie auch beim Namen des U-Bahnhofs zu erkennen ist. Die Veranstaltungsgesellschaft und die Stadt verwenden diese Schreibweise. Selbst die anliegende Straße heißt so, wie in der Adresse auf der Website von Fortuna zu erkennen ist. was die rp oder die ard schreiben ist schnuppe, wie man heißt bestimmt man immer noch selbst. das beispiel unseres wirtschaftsministers hat ja gezeigt, die medien schreiben bloß ab und recherchieren nicht richtig.

ich möchte dich also abermals bitten diesen feldzug für die deutsche rechtschreibung hier nicht anzuwenden sondern dem artikel seinen korrekten namen zuzugestehen. wie übrigens auch viele andere artikel das dürfen: c’t, connect (Zeitschrift), freeX, PCtipp, PCgo, auto, motor und sport, der eisbrecher, Fly and glide und natürlich iTunes und eBay.

wir bilden ab und erfinden nicht neu. LTU Arena ist aus meiner sicht eine neuerfindung und macht darum auch keinen sinn.

schön ist, daß beide wege zu LTU arena führen.

darum meine bitte, im sinne einer weiteren zusammenarbeit, akzeptiere bitte dieses lemma, wie du es an anderen stellen auch bereits akzeptierst hast. -- Radschläger sprich mit mir 09:45, 18. Feb. 2009 (CET)

Die Rheinische Post ist sich bei der Schreibweise ebenfalls nicht sicher. Die Presse sollte meiner Meinung nach nicht mit einem Duden gleichgesetzt werden. Die Stadt Düsseldorf selbst nutzt ebenfalls die Schreibweise mit kleinem A. Den Lesefluss stört es zudem absolut nicht. Im Englischen stört sich auch keiner an der permanenten Kleinschreibung. Der Name ist letztenendes klar gegliedert. --Sylver 00:02, 19. Feb. 2009 (CET)

Ich schätze das Konzept der Erstellung einer Enzyklopädie durch Laien wirklich sehr; aber da sich hier offenbar noch niemand wirklich fundiert mit dem Thema auseinandergesetzt zu haben scheint würde ich an dieser Stelle lieber ausnahmsweise mal einen Fachmann zu Worte kommen lassen. ---Nicor 22:53, 19. Feb. 2009 (CET)

Ich schätze die Texte von Bastian Sick sehr, aber wir sind keine Lehrmeister, die den Firmen und Agenturen da draussen es mal so richtig zeigen. Nein, wir bilden die Welt da draussen ab. Mit all ihren Fehlern und Eigenheiten. Dazu gehören nun einmal auch die Namen. Denn was bringt es, wenn wir der Welt beibringen wollen, es müsse Itunes heißen, aber jeder nach iTunes sucht? -- Radschläger sprich mit mir 14:56, 20. Feb. 2009 (CET)

Ja, wir bilden die Welt da draussen ab mit all ihren Fehlern und Eigenheiten. Das steht ausser Frage. Aber wir tun dies in deutscher Sprache. Demzufolge müssen wir im Fliesstext die deutsche Rechtschreibung anwenden und zusätzlich im Artikel auf die eigene Schreibweise des Unternehmens hinweisen. ---Nicor 16:42, 20. Feb. 2009 (CET)

Die deutsche Rechtschreibung besagt aber, daß Eigennamen vorrang haben. Du möchtest Eigennamen verändern und damit stellst Du sie falsch dar. -- Radschläger sprich mit mir 16:56, 20. Feb. 2009 (CET)

Hast du dazu einen Link? Der Artikel Eigenname besagt z.B. Ein sprachübergreifendes graphemisches Merkmal der Eigennamen ist, dass sie mit einem großen Anfangsbuchstaben geschrieben werden. Wenn das richtig ist wäre das schonmal eine massive Einschränkung deiner Behauptung.

Es würde mich auch interessieren was inhaltlich von Bastian Sicks Ausführung zu halten ist. Wenn du sagst wir sind keine Lehrmeister, die den Firmen und Agenturen da draussen es mal so richtig zeigen ist das leider keine inhaltliche Stellungnahme. ---Nicor 17:25, 20. Feb. 2009 (CET)

Diese PDF-Datei zeigt das auf Seite 16. Um über Bastian Sick zu sprechen ist dies wohl der falsche Ort. -- Radschläger sprich mit mir 17:45, 20. Feb. 2009 (CET)

Ich habe nun den Zustand vor dem EditWar wieder hergestellt. Änderungen am Artikel sollten im Einvernehmen umgesetzt werden und nicht derjeinige Recht behalten, der kurz vor Sperrung noch "seine" version durchsetzen konnte. Im Interesse an diesem Artikel auch inhaltlich mitzuarbeiten kann hier diskutiert werden. -- Radschläger sprich mit mir 17:45, 20. Feb. 2009 (CET)

Machen wir uns nichts vor; den Zustand von vor dem Edit-War herzustellen ist in diesem Fall einfach nur eine Fortführung des Edit-Wars.

Ich möchte nicht über die Person Bastian Sick sprechen, sondern über den Kommentar eines Fachmanns zu genau diesem Thema.

Welchem Absatz in der von dir verlinkten Quelle entnimmst du dass "LTU arena" die richtige Schreibweise sei? ---Nicor 18:30, 20. Feb. 2009 (CET)

Ich bezeihe mich auf den Punkt 3.2 ansonsten ist auch ein Blick auf die Seite 70 oben nett...

Es ist keine Fortsetzung, sondern eine eliminierung des EditWars. Änderungen sollten, wenn sie umstritten sind vorher besprochen werden, ist in der WP eigentlich üblich. Der Zustand vor dem EditWar und jetzt hatte über Monate/Jahre Bestand. -- Radschläger sprich mit mir 19:04, 20. Feb. 2009 (CET)

Umbenennung?

Weiß jemand ob die Arena definitiv demnächst irgendwann dementsprechend angepasst wird, dass Air Berlin LTU als Marke kippt? Ich finde ein Abschnitt darüber wäre sehr interessant, bin aber nicht so inside bei der LTU Arena ;) --elbunk 10:10, 6. Aug. 2008 (CEST)

Was interessiert uns was vielleicht irgendwann mal sein könnte? -- Thalan^Talk 12:00, 6. Aug. 2008 (CEST)

tja, hat sich erledigt, die unsägliche ltu arena oder sogar air berlin arena names-diskussion. höchstwahrscheinlich dann wohl bald esprit arena!!!!!!--LukasWalter 08:53, 11. Mär. 2009 (CET)

Wie wär's mit ΞSPRIT arena :-( ? -- Mgehrmann 13:07, 12. Mär. 2009 (CET)

Wie lange wäre denn der Vertrag ursprünglich noch gelaufen, und wie lange geht die neue, verkürzte Laufzeit? --H.A. 20:12, 6. Mai 2009 (CEST)

Eröffnungsspiel

Auch wenn die offizielle Eröffnung des Stadion als LTU Arena mit dem Spiel Fortuna vs. Bayern stattfand, so war doch das erste Spiel im Stadion die Partie Fortuna vs. Union. Müsste das nicht in der Infobox korrigiert werden? --MfG Der Sepp 15:08, 10. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich Iventmanager wäre,würde jedes Wochenende die Bude voll sein. Diese Arena ist ein Spitzenarena,die man 365 Tage im Jahr benutzen könnte. Jeder Künstler oder jede Band träumt von dieser riesigen Luxusarena.

Reiner Trumpitis Wolfsburg 14.November 2013 Ich liebe die Düsseldorfer. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:8A00:22C:1191:7FFF:AA09:7890 (Diskussion | Beiträge) 19:43, 13. Nov. 2013 (CET))

Kapazität

Auf der Website der Arena werden 51500 Sitzplätze als Kapazität genannt. Im Artikel sind verschiedene Angaben im Text und in der Infobox und in der verlinkten Stadionliste stehen nochmal andere Zahlen!-- Johnny Controletti 15:59, 15. Nov. 2010 (CET)

Lemma

Müsste das Lemma nicht nach aktuellen Namenskonventionen Esprit Arena lauten? --Mahqz 18:13, 10. Dez. 2010 (CET)

Esprit-Arena wäre richtig. Aber z.Z. haben die Werbefutzies glaube ich hier die überhand. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:18, 6. Mai 2012 (CEST) Ps. witzig ist das sich Esprit Holdings wieder an die deutsche Rechtschreibung hält.

Ich war schon immer für ΞSPRIT arena, so wie es dransteht :-). --Mgehrmann (Diskussion) 07:47, 10. Mai 2012 (CEST)

Espirt hat gekündigt

Sollte das Ding nicht umbenannt werden?? (nicht signierter Beitrag von 212.201.26.115 (Diskussion) 16:00, 14. Nov. 2013 (CET))

Das Stadion trägt fortan (offiziell ab 3. August) den Namen "Merkur Spielarena", nach einem neuen Sponsor: Düsseldorf benennt Stadion in Merkur Spielarena um --Elephant1989 (Diskussion) 15:32, 13. Jul. 2018 (CEST)

Ab 3 August 2018 heisst da Stadion erst so, wieso wurde es schon weit vorher geändert? --Seeler09 (Diskussion) 12:37, 14. Jul. 2018 (CEST)

Ich schließe mich der Frage an, zumal die genaue Schreibweise noch gar nicht klar ist. Bitte revert.--CincoMinutos (Diskussion) 10:56, 15. Jul. 2018 (CEST)

Technische Daten

Es fehlt immer noch ein Abschnitt mit den technischen Daten der Arene, L/B/H, Rauminhalt, Fläche, Anzahl der Ränge und Blocks, etc., pp. --84.135.21.91 14:00, 25. Apr. 2015 (CEST)

Abschnitt "Arena-Sportpark"?

Ich verstehe diesen Unterabschnitt nicht. Das ganze liest sich so, als seinen "ESPRIT arena" und "Arena-Sportpark" zwei nicht identische Dinge/Orte/Anlagen und als hätte der ESC dann doch nicht, wie in der Einleitung geschrieben, in der ("Düsseldorf Arena" genannten) ESPRIT arena, sondern eben in diesem Sportpark stattgefunden. Also zum einen muß im Text dann auch erklärt werden, was es mit diesem Begriff "Arena-Sportpark" auf sich hat, und zum zweiten ist die Frage, warum der Unterabschnitt nicht "Eurovision Song Contest" oder "ESC" oder "ESC 2011" oder etwas dergleichen genannt ist, sondern den Namen einer Location hat. --Zopp (Diskussion) 19:36, 21. Dez. 2015 (CET)

Merkur Spielarena

Düsseldorfer Arena-Knatsch - „Der Name Merkur-Spielarena ist unverwechselbar“ Dort steht aber nicht wer der Betreiber bz.w die Betreibergesellschaft heisst? --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 21:56, 8. Aug. 2018 (CEST)

Fester Name?

Hat das Stadion im Sprachgebrauch der Düsseldorfer bzw. Fortuna-Fans keinen festen, werbefreien Namen, den man als langfristiges Lemma verwenden könnte? Multifunktionsarena Düsseldorf? Jetzt hat der Kasten schon den vierten Sponsorennamen. Am längsten war Esprit-Arena mit 9 Jahren. Von diesen Werbenamen wird sich wohl kaum einer etabliert haben. Für mich persönlich ist das ein namenloses Stadion, das stndig den Sponsor wechselt. Also gibt es da wirklich keinen statischen Namen, den man nehmen könnte? --HSV1887 (Diskussion) 22:02, 1. Dez. 2019 (CET)

"Schuhkarton" hat sich als sarkastische Bezeichnung und Anspielung auf die Form in Teilen der F95 Szene etabliert 176.198.177.84 00:37, 14. Feb. 2022 (CET)

Düsseldorf Arena

Düsseldorf Arena ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel, ohne dass dies - wie üblich - in der Einleitung thematisiert wird. -- Tirkon (Diskussion) 04:40, 25. Apr. 2024 (CEST)