Diskussion:Michael Brie
Ich würde anzweifeln, dass Michael Brie zu den Vordenkern der Partei "Die Linke" gilt. Der Partei "Die Linke" feindlich gesinnte Medien wie der Spiegel oder so, versuchen oft, das so darzustellen, da Brie zum reformerischen Flügel zählt. Doch innerhalb der Partei dürfte dieser Status nicht anerkannt sein!
-- Derim Hunt 19:15, 1. Feb. 2008 (CET)
- Als stellvertretender Vorsitzender der Rosa-Luxemburg-Stiftung kann man ihn wohl schon als Vordenker bezeichnen. Da die Linke eine pluralistische Partei ist, müssen ja nicht alle Mitglieder seiner Meinung sein.-- Rita2008 12:47, 2. Feb. 2008 (CET)
- Es gibt ja nun reichlich Texte von ihm, und die gehören zum Fundus des theoretischen Schrifttums der PDS. Dass er "nur" Stellvertretender Vorsitzender der RLS ist, unterstreicht eigentlich nur, dass er sich aus dem Gerangel um Parteiämter raus hält. -- Arne List 14:15, 2. Feb. 2008 (CET)
Beleg fehlt ...[Quelltext bearbeiten]
Den Text:
Anfang der 1990er Jahre plante Dr. Michael Brie eine "Sozialdemokratische Plattform der PDS" als Gegenstück zur Kommunistischen Plattform.
habe ich vorerst rausgenommen. Da nur als Annahme, sollte er belegt werden, sonst hat er in Wikipedia leider nix zu suchen. Danke. MfG -- th 11:31, 10. Feb. 2010 (CET)
Im September 1990 wurde er dort trotz heftiger Proteste von Uni-Mitarbeitern Professor für Sozialphilosophie. Der als Beleg angeführte Link erwähnt keine solchen Proteste gegen diese Ernennung, nur frühere "Kontroversen" und "Vorwürfe" zu seinen Arbeiten in den 1980ern. --2003:CD:7738:7101:D14C:1DAE:A1CC:17C1 10:12, 5. Jan. 2021 (CET)
Theoriefindung[Quelltext bearbeiten]
ist nicht erwünscht. Eine Auswertung der Publikationsliste ist als solche nur mit Belegen (zB Rezensionen, Biographien) erlaubt.--Tohma (Diskussion) 19:51, 8. Jul. 2018 (CEST)
- klick, damit ist jede Diskussion beendet. Louis Wu (Diskussion) 19:52, 8. Jul. 2018 (CEST)
- Was soll das sein. Bitte nicht den üblichen Köäse, das kann man auch nicht als Beleg einfügen. Mal wieder unbrauchbar. - Die Publikationsliste ist immer eine Auswahl, eine Vollständigkeit ist nicht erwünscht, muss also nicht erwähnt werden.--Tohma (Diskussion) 19:55, 8. Jul. 2018 (CEST)
- Das ist eine kurze Darstellung seines Wirkens - damit sind seine wissenschaftlichen Themen benannt, die - siehe auch seine Veröffentlichungen - in den Artikel gehören. Und das es sich nur um einen Teil seiner Arbeit klar - na und? Ist doch auch so geschrieben. Louis Wu (Diskussion) 19:58, 8. Jul. 2018 (CEST)
- Quelle?--Tohma (Diskussion) 20:09, 8. Jul. 2018 (CEST)
- Da die Bequellung offensichtlich nicht erfolgen soll, nehme ich das wieder raus.--Tohma (Diskussion) 19:08, 9. Jul. 2018 (CEST)
- Der Nachweis ist in der zweiten Zeile. Louis Wu (Diskussion) 19:32, 9. Jul. 2018 (CEST)
- Du sollst den eingefügten Satz mit einem Einzelnachweis nach WP:Q bequellen. Einfügung mit Editwar ohne angeforderte Nachweise ist Vandalismus.--Tohma (Diskussion) 19:39, 9. Jul. 2018 (CEST)
- Der Nachweis ist in der zweiten Zeile. Louis Wu (Diskussion) 19:32, 9. Jul. 2018 (CEST)
- Da die Bequellung offensichtlich nicht erfolgen soll, nehme ich das wieder raus.--Tohma (Diskussion) 19:08, 9. Jul. 2018 (CEST)
- Quelle?--Tohma (Diskussion) 20:09, 8. Jul. 2018 (CEST)
- Das ist eine kurze Darstellung seines Wirkens - damit sind seine wissenschaftlichen Themen benannt, die - siehe auch seine Veröffentlichungen - in den Artikel gehören. Und das es sich nur um einen Teil seiner Arbeit klar - na und? Ist doch auch so geschrieben. Louis Wu (Diskussion) 19:58, 8. Jul. 2018 (CEST)
- Was soll das sein. Bitte nicht den üblichen Köäse, das kann man auch nicht als Beleg einfügen. Mal wieder unbrauchbar. - Die Publikationsliste ist immer eine Auswahl, eine Vollständigkeit ist nicht erwünscht, muss also nicht erwähnt werden.--Tohma (Diskussion) 19:55, 8. Jul. 2018 (CEST)