Diskussion:Michael Salewski

Bundeswehr

Wieso war er nur wenige Monate bei der Bundeswehr? Dann braucht man das auch gar nicht erwähnen 178.190.141.142 18:40, 25. Mai 2013 (CEST)

Salewski gehörte zu den ersten Reserveoffizieren, die die Bundesmarine selber ausgebildet hat. Er hat dafür ein Jahr gedient und später in vielen Wehrübungen den Dienstgrad eines Fregattenkapitäns erworben. Diese Zeit hat ihn, wie er selber in seinem letzten Buch "Marine und Geschichte. eine persönliche Auseinandersetzung." schreibt, sein Leben lang beeinflusst. Das wird bereits aus dem Titel dieses Werks deutlich. Deshalb ist die Zeit in der Marine relevant und gehört in diesen Artikel. Einiges von dem hier Gesagten werde ich im Artikel noch ergänzen. Gruß, --KuK (Diskussion) 21:07, 25. Mai 2013 (CEST)

Für die Ergänzungen (Er gehörte zu den ersten nicht kriegsgedienten Reserveoffizieren, die die Bundesmarine ausgebildet hat. Er hat dafür ein Jahr gedient und später in vielen Wehrübungen den Dienstgrad eines Fregattenkapitäns der Reserve erworben und die indirekte Rede Diese Zeit hat ihn, wie er selber in seinem letzten Buch "Marine und Geschichte. eine persönliche Auseinandersetzung." schreibt, sein Leben lang beeinflusst) fehlen bislang die Belege. Diese müssen in den nächsten Tagen nachgereicht werden. --Armin (Diskussion) 18:58, 26. Mai 2013 (CEST)

Die Quelle ist deutlich angegeben, nämlich das im Text angegebene Werk Salewskis, das sich im übrigen in der Literaturliste wiederfindet. Was soll denn da noch ergänzt werden?

Noch eine Frage: Warum hast Du das NOTOC wieder eingefügt? Gruß, --KuK (Diskussion) 21:45, 26. Mai 2013 (CEST)

Warum hast du das NOTOC entfernt? Was soll in diesem Kurzartikel ein Inhaltsverzeichnis? Der Artikeltext geht doch nicht mal über eine Bildschirseite? Oder was für ein Problem gab es mit meiner bisherigen Gestalung? Mir ist schon bewusst, dass das in seinem Buch steht. Bei wortwörticher Rede oder indirekter Wiedergabe muss ein Beleg angegeben werden, also Buch samt konkreter Seitenangabe. Diese Angaben sind für den Leser nur mit einigen Rechercheaufwand zu finden (Er gehörte zu den ersten nicht kriegsgedienten Reserveoffizieren, die die Bundesmarine ausgebildet hat. Er hat dafür ein Jahr gedient und später in vielen Wehrübungen den Dienstgrad eines Fregattenkapitäns der Reserve erworben) auch hier ist eine Fußnote sinnvoll. Gruß zurück --Armin (Diskussion) 21:52, 26. Mai 2013 (CEST)

Ich fürchte, ich bin missverstanden worden: Es geht mir nicht darum, dass das genannte Buch vom Artikeltext einfach in die Fußnote verschoben wird, sondern darum, dass angegeben wird WO diese Information konkret für den Leser aufzufinden ist. Es macht schon einen erheblichen Unterschied, ob der Leser das ganze Buch für die Angabe durchsehen muss oder gezielt die Seite ansteuern kann, wo es nachlesbar ist. Also die Literaturangabe plus Seitenzahl: Michael Salewski. Marine und Geschichte. eine persönliche Auseinandersetzung Köllen 2011, S. XY. Damit befredigst du übrigens nicht den Wunsch "eines einzelnen Herren", sondern das Bedürfnis unserer Leser und um die geht es im Endeffekt. Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle Übrigens heißt es bei Historikern bzw. im Themenfeld Geschichte Anmerkungen. Einzelnachweise ist wikispeech. Ich möchte keinesfalls nerven oder dich gar verärgern. Es geht mir hier um präzises Arbeiten. --Armin (Diskussion) 09:07, 27. Mai 2013 (CEST)

QS

steht hier: M.S. trat im April 1958 als Matrose seinen Dienst in der Bundesmarine an. Er gehörte zu den ersten nicht kriegsgedienten Reserveoffizieren, die die Bundesmarine ausgebildet hat. Er hat dafür ein Jahr gedient und später in vielen Wehrübungen den Dienstgrad eines Fregattenkapitäns der Reserve erworben...1958/59 studierte... .
Das ist alles sehr merkwürdig formuliert und möglicherweise unlogisch.
Dass M.S. mit dem niedrigsten Marinedienstgrad seine soldatische Karriere begann, wer hätte das gedacht ?
Dass die Bundeswehr Wehrmachtssoldaten zu (Reserve-)Offizieren ausbildete, ist eine interessante Feststellung.
Die Wehrpflicht betrug 1958 zwölf Monate. Wenn M.S. im April 1958 eingezogen wurde, dann hat er seinen Wehrdienst wegen des Studiums schon nach sechs Monaten am 15. Oktober 1958 (Vorlesungsbeginn) beendet. Wie M.S. mit dieser soldatíschen Haltung "einer der ersten Reserveoffiziere" wurde, ist schon aufklärungswert.
--Goesseln (Diskussion) 10:11, 27. Mai 2013 (CEST)

Die Angabe April 1958 habe ich Elvert entnommen. Ich schlage es aber morgen vorsichtshalber erneut nach. Die anderen Ergänzungen sind erst in den letzten Tagen eingefügt worden. Ich habe diese aufgrund deines Beitrages mal (vorläufig) entfernt. --Armin (Diskussion) 10:23, 27. Mai 2013 (CEST)

Er trat im April 1958 in die BuWe ein .... er diente ein Jahr .... er studierte ab dem Wintersemester 1958/59 .... Diese drei Aussagen sind inhaltlich nicht miteinander vereinbar. --Cosal (Diskussion) 02:35, 30. Jan. 2017 (CET)

Die Studiumangabe hat Benutzer:KuK ergänzt mit Beleg, der Eintritt im April stammt von mir. --Armin (Diskussion) 11:04, 30. Jan. 2017 (CET)