Diskussion:Microsoft Windows 8

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Microsoft Windows 8“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Neutralität: ‎Explorer ist übersichtlicher? (erl.)[Quelltext bearbeiten]

„Zudem wird der Windows Explorer durch das Einfügen von Ribbons [...] übersichtlicher gestaltet ...“ halte ich für eine Reine POV-Behauptung da sich gezeigt hat, dass hauptsächlich Noobs diese Oberfläche übersichtlicher finden, erfahrene Benutzer damit einen Mehraufwand haben um an wichtige funktionen zu kommen. Die Ribbons sind nur auf die Bedürfnisse von Nutzern mit geringen Kentnissen ausgelegt. -- 208.48.242.106 15:51, 12. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Natürlich ist das POV. Nulli (Diskussion) 07:56, 16. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]
Sehe ich genauso und sollte deshalb entfernt werden. "Übersichtlicher" ist was anderes! --188.102.17.42 12:03, 19. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]
Ja das scheint wohl die Eins zu Eins unreflektiert hierher transportierte Ansicht der M$-Fertriebs- und Fermarktungsabteilung zu sein. Was übersichtlich ist oder nicht sollte doch bitte jeder freie Kunde selbst entscheiden dürften, ohne dabei fom Entwickler dahingehend – auch noch in einem allgemeinen Lexikon, wie die Wikipedia – geschult zu werden. MfG, 92.225.49.145 11:21, 24. Apr. 2012 (MESZ)
Habe mir mal eben erlaubt, den Abschnitt zum ‎Explorer etwas neutraler zu formulieren. MfG, 92.225.49.145 11:31, 24. Apr. 2012 (MESZ)

Das ist die gleiche Diskussion, die es auch bei MS Word mit Einführung der Ribbons schon gab. Mittlerweile hat sich gezeigt, dass für erfahrene Anwender zwar zunächst durch die Umstellung an sich ein Mehraufwand entsteht, keine Frage. Danach ergibt sich aber für viele Tasks oft ein schnelleres Arbeiten und eine gesteigerte Usability. Für Anfänger sind diese Ribbons eh vorteilhaft, weil - nicht zuletzt durch den Verzicht auf diese Drop-Down-Menülisten - deutlich weniger Elemente gleichzeitig angezeigt werden. Die Oberfläche wird insofern also auch tatsächlich objektiv übersichtlicher. --88.130.86.246 14:33, 9. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Upgrades auf Windows 8 Pro[Quelltext bearbeiten]

Im Abschnitt http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_8#Windows_8_Pro steht: "Ein Upgrade von einer bestehenden Installation wird nur für die Vorgängerversionen Windows 7 Professional oder Windows 7 Ultimate möglich sein. Upgrades von Windows XP, Windows Vista oder Windows 7 Starter, Windows 7 Home Basic und Windows Home Premium werden nicht möglich sein."

Das ist nicht mehr ganz richtig. Das in Kürze mögliche Windows 8 Upgrade Offer erlaubt folgende Upgrades: "Teilnahmeberechtigte PCs sind während der Werbeaktion neu gekaufte Computer, die ein gültiges Windows 7 OEM Certificate of Authenticity (Echtheitszertifikat), folgende vorinstallierte Software sowie einen entsprechenden Product Key aufweisen:

Windows 7 Home Basic; Windows 7 Home Premium; Windows 7 Professional; oder Windows 7 Ultimate"

siehe https://windowsupgradeoffer.com/de/Home/Faq

Sollte aus meiner Sicht im Artikel dann irgendwie erwähnt werden -- HealthyPep (Diskussion) 07:42, 9. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ja, ich hab das in der Zwischenzeit entsprechend ergänzt. --88.130.68.122 00:58, 2. Sep. 2012 (CEST)[Beantworten]
Das ganze bezeiht sich ja nur auf das eine spezielle Angebot, das heißt nicht, dass man für andere Windows-Versionen nicht upgraden kann es wird dann nur etwas teurer. Das was jetzt im Artikel steht ist ohnehin völliger Quatsch. Ich entferne die zwei Sätze mal. --MrBurns (Diskussion) 12:15, 12. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]
Ich glaube die Verwirrung kommt hier daher, dass hier zwei völlig unterschiedliche Dinge nicht ordentlich getrennt werden. Nämlich: "Bietet Microsoft Windows 8 für mich billiger an, weil ich eine Vorversion habe?" einerseits und: "Muss ich mein System wenn ich mir ein Upgrade kaufe komplett neu installieren?" andererseits.
Benutzer interessiert würde ich sagen eher weniger, ob Microsoft für Vorbesitzer ein Upgrade etwas kostengünstiger anbietet, sondern viel mehr, ob es ein echtes Upgrade ist, nach dem man alle seine Programme und Einstellungen noch installiert und sofort wieder einsatzbereit hat, oder ob er nach diesem "Upgrade" sein gesamtes System, jedes Programm, jede kleinste Einstellung usw... in tagelanger Kleinarbeit erst wieder neu aufsetzen muss.
Weiß jemand wie das ist? --88.130.120.250 14:05, 12. Okt. 2012 (CEST)[Beantworten]

Windows 8 Consumer Preview ist Schneller als Windows 7 Home Premium SP 1[Quelltext bearbeiten]

  • Ich möchte gerne Sagen, dass es in der Chip 05/2012 einen Windows 8 Test gab, und ich gerne daraus Zitieren Würde. (Dieser Test ist auf Seite 94 zu Finden)

Kopieren einer 12,5 Gigabyte Großen Datei:

Betriebsystem Dauer Mittlere Geschwindigkeit
Windows 7 10 Minuten 21 MByte/s
Windows 8 CP 7,5 Minuten 28 MByte/s

Auf Seite 98 unten: Windows 8 im Langzeittest:

Funktion Win7 Home Premium SP1 Win8 Developer Preview Win8 Consumer Preview
Installation (Stoppuhr) 21 Minuten 30 Minuten 18 Minuten
Bootzeit laut Ereignisanzeige 87.501 MS 45.577 MS 29.916 MS
Gesamtleistung (Gemessen mit PCMark 7 Basic Edition 1.502 PCMARKS 1.579 PCMarks 1.432 PCMarks
Grafikleisung ( Gemessen mit 3DMark 06) 1.844 3DMarks 904 3DMarks 688 3DMarks
Laden einer Großen Anwendung (Photoshop CS 5.1) 10 Sekunden 4 Sekunden 3 Sekunden
Komprimieren einer 317-MB-Datei mit 7-Zip 114 Sekunden 113 Sekunden 90 Sekunden
Dekompimieren der 98-MB-Zip-Datei (7-Zip) 27 Sekunden 28 Sekunden 16 Sekunden
Video Abspielen (PCMark) 19,23 fps 17,99 fps 8,95 fps
Video Transcodieren (PCMark) 1.226,65 KB/s 1.940,09 KB/s 1.802,8 KB/s
Im Web Browsen (PCMark) 7,48 Seiten/s 7,72 Seiten/s 9,48 Seiten/s
CPU-Leistung Rendering (Gemessen mit CineBench 11.5) 1,34 Punkte 1,33 Punkte 1,34 Punkte
Herunterfahren laut Ereignisanzeige 12.250 MS 6.970 MS 7.494 MS

--84.179.104.161 17:20, 19. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und? Also in der genannten Fachzeitschrift erscheint diese Übersicht aber besser aufgehoben, als hier in einem allgemeinen Lexikon. ..höchstens als Randnotiz, in der Art W8D- und -CP sind insgesamt (unbedoitend) effizienter als W7HPSP1, oder so. Zumal diese Informationen (die hier kaum diese Bezeichnung ferdienen) auch nur eine sehr sehr seeehr begrenzte Halbwertszeit haben (Ablauf spätestens mit dem nächsten ẞörwißpäk) und es außer diesem Windous hier auch noch fiele andere Betriebsgebilde gibt, die nichteinmal im entferntesten dafon berüksichtigt werden. --92.226.61.79 08:51, 2. Aug. 2012 (MESZ)
Also die Consumer Preview interessiert keinen Mensch mehr, die Release Preview ist die aktuelle. Wenn den, eher dazu was finden. Auch dazu habe ich schon sehr viele Test gefunden, das kann gerne in den Artikel rein. Allerdings nicht jetzt alle Millisekunden, das wäre vielleicht zu viel. Grüße--Das Schäfchen -- Talk -- Bewertung abgeben 08:54, 2. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]
Ach, ich seh grad, daß W8 nun offiziell fertig und offiziell seit gestern in Produktion gegangen ist (siehe auch [1] und [2]). Also ist die oben genannte Übersicht damit auch schon hinfällig. Zudem sind im Allgemeinen (wie oben schon angedoitet) solche Daten(halden) hier kaum sinnfoll, es sei denn, daraus wird mal eine echte Übersicht gemacht, in der Art, daß auch mal ein längerer Ferlauf (der nicht nur über drei Kwantenspünge reicht) dargestellt wird. --92.226.61.79 09:18, 2. Aug. 2012 (MESZ)
Eine Tabelle mit vielen Daten. So ist das für den Artikel auch meiner Meinung nach nicht geeignet. Für den Durchschnittsbenutzer am Relevantesten ist vielleicht noch, dass ein Umstand, für den vor allem Vista ja stark kritisiert wurde, scheinbar stark verbessert wurde und zwar die Kopiergeschwindigkeit bei größeren Datenmengen. --88.130.77.231 18:44, 20. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das am schnellsten verkaufte OS[Quelltext bearbeiten]

Einige Benutzer scheinen in ordentlicher Quellenarbeit noch etwas Nachholbedarf zu haben. Vielleicht verstehen die was nicht oder können nicht richtig lesen. Soll es ja alles geben. Ich weiß es nicht. Belegt ist, dass Windows 7 im Jahr 2010 das am schnellsten verkaufte Betriebssystem wurde. Wenn jetzt Windows 8, das sich noch schneller verkauft, nicht das am Schnellsten verkaufte Betriebssystem sein soll, dann wüsste ich gerne, welches in den letzten zwei Jahren neu auf den Markt gekommene System denn dann in den letzten 2 Jahren mehr Einheiten absetzen konnte. Also Ubuntu wird es kaum sein. --88.130.71.230 23:50, 29. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Zunächst einmal ist der Satz sehr suggestiv da es kein wirklichen "run" auf Windows 8 gibt, die Verkäufer sind nicht gerade glücklich [3] [4], der Satz suggeriert dies aber. Zu den nackten Zahlen, wie wäre es denn damit: iOS 5 auf iOS 6 Upgrade: 100 Millionen in einer Woche [5]. --sitic (Diskussion) 02:10, 30. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
Du unterliegst einem kleinen Logikfehler: Nur weil Produkt A zum Zeitpunkt X einen Rekord aufgestellt hat, heißt das nicht, dass das später erschienene Produkt B einen Rekord aufstellt, wenn es den Wert von Produkt A schlägt. Nur weil der 1969 fertiggestellte Berliner Fernsehturm höher als das bis 1930 höchste Bauwerk der Erde, der Eiffelturm, ist, ist der Berliner Fernsehturm noch lange nicht das höchste Bauwerk der Erde. Du kannst nicht aus der Behauptung, dass sich Windows 8 schneller verkaufe als Windows 7, das zu seiner Zeit als das am schnellsten verkaufte Betriebssystem galt, ableiten, dass es nun diesen Rekord innehalte. Ableiten lässt sich einzig und allein, dass es wohl das am schnellsten verkaufte Windows-Betriebssystem ist. Für die Verallgemeinerung bedarf es einer Quelle. Im übrigen gilt: dass sich in einem nach Wachstum ausgerichteten Wirtschaftssystem Folgeprodukte häufiger verkaufen als das Vorgängerprodukt ist eine Konsequenz und keine in einer Enzyklopädie erwähnenswerte Besonderheit. Oder um es auf den Punkt zu bringen: Der Satz hat im Artikel nichts zu suchen - weder verallgemeinert, da unbelegt, noch spezifisch, da irrelevant. --Vanger !–!? 02:42, 30. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]
+1 zu Sitic und Vanger. Als allgemeine Info evtl. geeignet zum erwähnen, aber dann bitte neutraler und umformuliert. Das MS auch einen Verkaufszahleneinbruch bejubeln würde und daraus eine Statistik erstellen würde, die das genau umdreht, ist wohl allen klar. Und die Quelle mit den Rekordgewinnen dank W7 wird genau weshalb benötigt? Gruß, SDI Fragen? 11:00, 30. Nov. 2012 (CET)[Beantworten]

Preispolitik[Quelltext bearbeiten]

Aktuell steht im Artikel:

„Ein Upgrade auf Windows 8 kann als Einführungsangebot bis 31. Januar 2013 vergünstigt erworben werden. Durch den deutlich niedrigeren Preis setzt Microsoft einen verstärkten Kaufanreiz. Laut Einschätzungen von Experten kann diese Entscheidung maßgeblich durch die Konkurrenz auf dem Mobile-Markt beeinflusst worden sein, in dem Google und Apple eine Vorrangstellung innehaben.“

Aber das scheint mir sehr seltsam. Wie will man den Mobilmarkt erobern, auf dem andere Anbieter die Nase vorn haben, wenn man es nur als Upgrade anbietet? Damit erreicht man doch nur Menschen, die bereits MS Windows nutzen. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:42, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Deshalb hatte ich das auch auf einen Satz gekürzt. Was MS damit zB konkret bezweckt, sind alles Vermutungen. Und dann eine Kann-Beeinflussung zu nennen, halte ich für ungeeignet. Ein Satz: „Ein Upgrade auf Windows 8 kann als Einführungsangebot bis 31. Januar 2013 vergünstigt erworben werden.“ reicht völlig aus. Alles andere ist Glaskugelei und hat hier nichts zu suchen. Gruß, SDI Fragen? 16:01, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Apple-, Google- und Windowsnutzer sein schließt einander nicht aus. Jemand der auf seinem PC ein Windows benutzt, kann genausogut ein Smartphone mit iOS (Apple) oder Android (Google) besitzen. Allerdings funktioniert der Windows Store nur mit Windows 8, deshalb sollen möglichst viele darauf umsatteln. Es ist offensichtlich dass Microsoft ein Stückchen von dem lukrativen App-Store-Geschäft abhaben möchte, unbelegt sollte dies dennoch nicht im Artikel stehen. -- Ishbane (Diskussion) 16:06, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Hi, das ist auch meine Vermutung. Ebenso wie die Vermutung, mit dem Supersonderpreis den eher schleppenden Absatz etwas anzukurbeln. Aber das gehört neutral belegt und dazu gibts wohl kaum was. Gruß, SDI Fragen? 16:08, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Das sind zwei voneinander unabhängige Gründe. Dass sich ein Produkt in der Regel schneller verkauft, wenn es billiger ist, als wenn es teurer ist, ist sicher richtig. Das Argument zur Reichweite des Upgrades im Mobil-Market ist zu kurz gedacht. Man darf das nicht für den Mobile-Market isoliert sehen. Die setzen auf einen Gewöhnungseffekt: Wenn die Leute eine Maut für LKWs schon gewohnt sind, akzeptieren sie eher eine für PKWs - sie mögen sie vielleicht nicht, aber die Anlagen sind ja alle schon da, man sieht sie jeden Tag, die Technik gibt es schon, die nötigen Behördenarbeitsplätze sind auch schon da usw. Sie akzeptieren es halt eher, als wenn auch noch die ganzen Anlagen gebaut, die Technik komplett neu entwickelt und auch noch Arbeitsplätze in einem völlig neuen Bereich geschaffen werden müssten. Hier ist das ganz ähnlich: Wenn die Leute verstärkt Windows 8 auf ihrem heimischen PC benutzen, akzeptieren sie es auch eher, wenn sie es auf ihrem Smartphone sehen. Man nutzt ja schon den Windows Store, man kennt ja schon die Oberfläche, man mag vielleicht auch einige der neuen Features... --88.130.74.218 16:17, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Das klingt sicherlich auch logisch. Aber um es in den Artikel aufzunehmen braucht es eine reputable Quelle und damit meine ich nicht den von mir als Ref entfernten Blogeintrag. Gruß,SDI Fragen? 18:19, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Mindestanforderungen[Quelltext bearbeiten]

Mal eine Frage zu den Mindestanforderungen: Da heißt es bei 32-Bit-Prozessoren im Moment "1-GHz-32-Bit-Prozessor mit PAE, NX/XD- und SSE2-Unterstützung". Bei 64-Bit-Prozessoren wird dazu, dass "PAE, NX/XD- und SSE2" benötigt würden, keine Angabe gemacht. Werden die da also nicht vorausgesetzt? --88.130.74.218 18:17, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich bin jetzt nicht ganz der CPU-Experte aber aus meiner Sicht haben alle 64bittigen CPUs diese Features sowieso drinnen. Gruß, SDI Fragen? 18:20, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Nein, die allerersten 64-Bit-Prozessoren von Intel hatten kein NX-Bit, die sind demzufolge Win8-inkompatibel. -- Liliana • 19:14, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Halt, halt, halt! Mal immer langsam mit die wilden Pferde: Das würde ja nur stimmen, wenn ein NX-Bit auch bei 64-Bit-Prozessoren tatsächlich vorausgesetzt würde. Genau das ist hier ja die Frage. Nur weil alte 64-Bit-Prozessoren kein NX-Bit haben, müssen sie noch lange nicht nicht Windows-8-kompatibel sein. Setzt Windows 8 bei 64-Bit-Prozessoren kein NX-Bit voraus, können auch solche ohne dieses Bit Windows-8-kompatibel sein. --88.130.74.218 19:25, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Öhmmm ja. Hat hier jemand einen alten Pentium 4 64-bit, den er für ein kleines Experiment opfern könnte? ;) Ähmmm ja, solange nichts gegenteiliges steht, würde ich davon ausgehen, dass diese Voraussetzungen für beide Plattformen gelten. -- Liliana • 19:26, 22. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]
Die erste x64 fähige CPU von Intel war der Pentium 4 mit Codename Prescott in der E0 Ausführung und der hatte auch das XD bzw. NX Bit erhalten. Insofern sind ALLE x64 CPUs NX/XD fähig. Die Aussage von Liliana-60 ist somit falsch. Wahrscheinlich hat sie es mit der Itaniumreihe verwechselt. Das ist aber etwas völlig anders. Meines Wissens nach gibt es auch kein Windows Version von Windows 8 für die Itanium Reihe. Microsoft hat die Unterstützung der Itaniumreihe nämlich schon vor Windows 7 eingestellt. --93.229.162.195 02:13, 2. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
Ja, das war damals tatsächlich falsch in der Diskussion. Im Artikel stimmt es ja offenbar, aber das verwundert nicht, denn die Diskussion ist von 2013... ‣Andreas•⚖ 09:20, 2. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Leserrückmeldung: Ich habe nicht gefunden, o…[Quelltext bearbeiten]

2003:65:c702:6400:c43e:c09:c3f9:c73c hinterließ diesen Kommentar am 7. März 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).

Ich habe nicht gefunden, ob Windows 8 (core) durch Eingabe eines passendes Keys auf Windows 8 Pro geführt werden kann oder ob es neu installiert werden muss.

Eure Meinung dazu? Es gibt ja Features zu Windows 8 hinzufügen, dort sollte sich der Key eingeben lassen, ich habe das bei einem Bekannten schon erfolgreich durchgeführt, soll ich das im Abschnitt "Editionen" hinzufügen? --FelixGermany (Diskussion/Bewertung) 16:25, 12. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Das ganze war erledigt makiert, im Text gibt es aber weiterhin keine Aussage darüber. --FelixGermany (Diskussion/Bewertung) 16:31, 12. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Ob man auf diese Art updaten will, ist die eine Frage, aber, ja, das geht. Ist aber auch nicht neu: Microsoft nennt das WindowsAnytimeUpgrade und das gibt es mindestens seit Windows 7, vielleicht schon seit Windows Vista. --88.130.115.6 23:09, 12. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Wobei Windows Anytime Upgrade zumindest bei 7 nur bei retail- und System-Builder-Versionen funktioniert, nicht bei OEM-Versionen. --MrBurns (Diskussion) 01:53, 13. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]
Das weiß ich nicht. --88.130.76.94 15:03, 18. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Windows To Go[Quelltext bearbeiten]

Wenn ich mich nicht sehr täusche, ist es ein Irrtum, dass das Windows-To-Go-Feature das sichern/migrieren von Einstellungen beinhaltet. Es ist nichts weiter als die Möglichkeit, frisch Windows 8 portabel auf ein externes Laufwerk/Stick zu installieren..

Interessant wäre, ob man dann mit einer einfachen Enterprise-Lizenz die To-Go-Installation zusätzlich nutzen darf oder nur statt der stationären. (nicht signierter Beitrag von 88.73.112.152 (Diskussion) 03:17, 12. Feb. 2014 (CET))[Beantworten]

Eine Microsoft-Quelle, die explizit sagt, ob Migration/Sicherung möglich sind, habe ich nicht gefunden. Nach kurzem Einlesen in die Materie scheint es mir aber so zu sein, dass Windows To Go eine alternative Arbeitsumgebung darstellt. Eine Firma soll ihren Mitarbeitern so z.B. genau den Desktop mitgeben können, den sie auch in der Firma vorfinden, nur dass er dann - vom USB-Stick aus gestartet - z.B. auch beim Kunden benutzt werden kann. Man muss dann keinen eigenen Firmenlaptop mehr mitnehmen. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann sind das die Nutzungssituationen, für die Windows To Go gemacht ist. Man kann seine Daten sicherlich rüberkopieren und auch andere Tools nutzen, um die Benutzerdaten auf dem To-Go-Stick mit einem anderen Desktop zu synchronisieren - aber dass Windows To Go dafür extra Tools mitbrächte hab ich jetzt nicht gefunden.
Eine Windows-Enterprise-Lizenz beinhaltet die Nutzung von Windows auf x Geräten durch x (oder noch mehr) Benutzer. Das System ist ja auf Multi-User ausgelegt: Wenn ich z.B. in drei Schichten à 8 Stunden arbeite, dann kann ich durchaus dreimal so viele Nutzer wie PCs haben. Auf die Anzahl an PCs kommt es dabei gar nicht mehr so an; scheinbar sind die Personen entscheidend. Soweit ich das verstehe, ist die Nutzung mit einer Enterprise-Version weniger an die Geräte als an die Personen gebunden: "Die Mitarbeiter meiner Firma sollen Windows nutzen können"; ob sie das jetzt auf dem Bürodesktop oder vom Stick machen, ist dabei scheinbar zweitrangig. In aller Regel wird ein Mitarbeiter aber auch nicht mehr als ein Windows gleichzeitig nutzen. --88.130.82.19 16:06, 12. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Zitat von Gabe Newell[Quelltext bearbeiten]

Ich habe gerade dieses Zitat von Valve-Gründer Gabe Newell aus dem Artikel hierher ausgelagert:

Die Krux an Windows 8 ist nicht allein die Art und Weise der Microsoft-Vermarktung. […] Windows 8 […] ist ein einziges Trauerspiel. Es verletzt jeden in der Computer-Branche. […] Es gab […] einen Rückgang um 20 % an neuen PCs […] Es müsste ein Anstieg der PC-Verkäufe von 40 % sein, kein 20%iger Rückgang, das beängstigt mich. […] Ich finde Windows 8 unbrauchbar.

Das Zitat ist soweit erstmal eine sinngetreue Wiedergabe des englischen Originals, aber inhaltlich erscheint es mir teilweise unbegründet, teilweise fraglich und teilweise sogar falsch. Die ersten zwei Sätze sind reine Meinung, also erstmal nur Behauptungen ohne jegliche Fakten. Jetzt hat es Kritik ja an sich, dass es Meinungen sind; insofern ist das ja noch OK. Wobei das dem Leser so ganz ohne Faktenbasis ja nicht wirklich weiterhilft. Warum ist die Vermarktung Newells Meinung nach ein Trauerspiel? Was genau an Windows 8 mag er nicht? Das ist so für sich genommen ziemlich dünn. Und dass er sich dann direkt erlaubt, für jeden in der Computer-Branche zu sprechen, erscheint mir schon etwas überheblich - zumindest Microsoft hat dieses Windows so ja scheinbar erstmal gefallen. Wie dem auch sei: Die ersten drei Sätze werfen mehr Fragen auf, als sie beantworten; viel brauchbare Kritik enthalten sie nicht.

Dann kommt der Teil, der mir für den Kritikabschnitt noch am Ehesten brauchbar erscheint, denn: Im Gegensatz zu der vorigen, unbegründeten Meinung, enthält er tatsächlich Fakten: Newell sieht einen "Rückgang der PCs" (gemeint wahrscheinlich: "einen Rückgang der Verkaufszahlen von PCs"). Nur kann dieser Rückgang zum größten Teil gar nicht von Windows 8 verursacht worden sein, weil er schon vor der Veröffentlichung von Windows 8 stattfand: Windows 8 wurde Ende Oktober 2012 veröffentlicht. Das Zitat stammt aus Januar 2013 (oder früher). Und dass die Verkaufszahlen bis Oktober 2012 super gewesen und danach gefallen wären, ist nicht belegt. Die Verkaufszahlen für Desktop-PCs gehen nicht erst seit der Veröffentlichung von Windows 8 zurück, sondern verglichen mit den Verkaufszahlen von Smartphones und Tablets stagnieren sie seit Jahren - auch mit Windows 7 schon. Und das ist ja auch kein Wunder: Um Sachen am Rechner zu machen, braucht man heute schlicht keinen Tower-PC mehr. Es gibt Smartphones mit Internetzugang und bequem-großen Displays und Tablets, auf denen man gut arbeiten kann. Im letzten Sommer wurden sogar erstmals mehr Tablets als Laptops verkauft. Warum es in dieser Situation auf einmal völlig entgegen dem Trend einen "Anstieg der PC-Verkäufe um 40%" geben soll, weiß wahrscheinlich noch nicht mal Herr Newell. Nicht nur Smartphones und Tablets, auch Laptops haben heute mitunter Touchscreens - die alten Tower-PCs haben sich schlicht überlebt. Nur weil es jetzt ein neues Betriebssystem für diese Geräte gibt, kauf ich mir ja nicht gleich so einen Tower-Dinosaurier. Ich kauf mir ja auch keinen VHS-Rekorder, nur weil ein Film außer auf DVD und Bue-Ray auch auf VHS rauskommt. Newells "Fakten" stellen die Situation insofern verfälscht oder zumindest in falschen Zusammenhängen dar.

Bleibt noch sein Fazit, er finde das System unbrauchbar. Etwas harsch vielleicht, meiner Ansicht nach auch etwas undifferenziert, aber das ist halt seine Meinung. Insofern für den Kritikabschnitt OK. Andererseits stellt sich schon die Frage, ob "unbrauchbar" eine angemessene Kritik ist. Es ist ja nicht so, dass das System gar nicht liefe und Windows 8 verkauft sich sicher auch nicht so gut wie damals Windows 7 - keine Frage. Aber wenn es so unbrauchbar wäre, dann würden es sicher auch nicht hunderte Millionen Menschen auf der ganzen Welt nutzen. Außerdem ist der Satz für sich alleine für den Leser jetzt auch keine besonders große Erleuchtung; da haben wir mit der Kritik von c't einen für den Leser deutlich brauchbareren Passus, der exakt das Problem auf den Punkt bringt, das die Anwender heute bemängeln: "Das neue Interface ist nicht schön, deshalb finden wir Windows 8 nicht gut." Das trifft es schon viel eher und sowas hilft auch dem Leser. Newells Aussage erscheint in diesem Licht um so weniger hilfreich, geht sie doch an den echten Problemen der Verbraucher vorbei. Aufgrund dieser Kritikpunkte hab ich sie erstmal hierher auslagern müssen. --88.130.127.222 13:49, 9. Apr. 2014 (CEST)[Beantworten]

Du scheinst das Prinzip von Wikipedia nicht zu verstehen: bei Wikipedia geht es nicht darum, ob eine Kritik angemessen ist, sondern ob sie relevant ist. Denn nur die Relevanz kann man (halbwegs) objektiv überprüfen, Angemessenheit ist fast immer subjektiv. Die Kritik von Gabe Newell ist relevant, da sie von einer sehr prominenten Person der PC-Branche stammt und oft genug in den Medien zitiert wurde. Abgesehend avon halte ich einige deiner Aussagen für zweifelhaft, dass PCs wirklich durch Smartphones und Tablets ersetzt werden können und verdrängt werden ist nur eine theorie, die andere ist, dass viele einfach keine neuen PCs brauchen, weil die Performance nicht emrh so stark zunimmt wie früher und die meiste Software auch noch auf ziemlich alten PCs gut läuft, was früher einfach nicht der Fall war. heute kann man auf einem 7 jahre alten PC oft noch besser arbeiten und spielen als vor 10 jahren auf einem 3 jahre alten. Auch halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass meht tablets als Laptops verkauft wurden, außer man zählt die Convertibles zu den Tablets, die müsste man aber eigentlich eher zu den Laptops zählen oder gleich zu beidem, da es eher Laptops sind, die einen drehbaren Bildschirm haben, der die Touchbedienung unterstützt (die aber natürlich im gegensatz zu "echten" Tablets nicht genutzt werden muss). Außerdem verwenden die meisten Convertibles x86-Hardware. --MrBurns (Diskussion)

Windows 8.1 with Bing[Quelltext bearbeiten]

Es fehlt ein Abschnitt über 'Windows 8.1 with Bing', siehe http://www.heise.de/newsticker/meldung/Microsoft-bestaetigt-Windows-8-1-with-Bing-2196905.html (nicht signierter Beitrag von 79.235.184.72 (Diskussion) 08:23, 7. Jun. 2014 (CEST))[Beantworten]

Diese Version ist vollkommen identisch mit dem bisherigen 8.1 "core" , also der Nicht-Pro-SKU die auf 90% aller Geräte vorinstalliert ist. Der Unterschied zur normalen core ist die kostenlose Abgabe an die OEMs ( nicht an Endkunden ! ) , es entfallen also nur die Lizenzkosten. Die SKU wurde einzig und alleine dazu erschaffen um günstige Geräte wie 8-Zoll Tablets und Netbooks noch biliger anbieten zu können. Der Name ist ohnehin Unsinn, denn in jedem 8.1 wimmelt es nur so von "Bing-Apps" ( siehe "Gesundheit & Fitness","Kochen & Genuss" usw ) und die Suchmaschine auf der Startseite liefert ja sogar Webergebnisse, wo kommen die wohl her ? ;-)
Nachtrag - OEMs können auf "normalem 8.x" die Suchmaschine ändern bevor das OS auf Endkundengeräte installiert wird , also etwa in Yahoo,Google usw. Der Vertrag zwischen Microsoft und OEM wird wohl daraufhin lauten dass wenn "Windows 8.1 with Bing" genutzt wird, die Suchmaschine in jedem Fall Bing bleiben muss. Ich denke der Endkunde wird weiterhin die Wahl haben, ( EU-Browser Choice Update kommt ja auch durch Windows Update auf solche Geräte ) es wird wohl nur um den Auslieferungszustand gehen. Dafür dass dem OEM Zahlungen seitens Yahoo,Google,etc vorenthalten bleiben, bekommt dieser eben das Windows kostenlos . Das wird der Deal sein. --90.136.112.75 19:07, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
--90.136.112.75 19:01, 20. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]
Ich halte das Lizenzmodell durchaus für erwähnenswert. Ich bin kürzlich auch auf ein entsprechendes PC-Angebot gestoßen und war verwundert, dass ich diese Besonderheit "Windows 8.1 mit Bing" nicht in der Wikipedia finden konnte. --195.126.85.201 11:44, 30. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

Aero – weniger Stabilität und Geschwindigkeit? Wieso?!?!?[Quelltext bearbeiten]

Diese Änderung lässt mir die Stirn runzeln… warum sollte das Deaktivieren/Entfernen von Aero Windows stabiler oder schneller machen?

Meine Erfahrung sagt mir:

  1. 3D-Effekte werden durchwegs auf die Grafikkarte ausgelagert (DirectX oder OpenGL). Da die Grafikkarte die Desktop-3D-Effekte mit Leichtigkeit übernehmen kann – denn genau darin ist sie ja gut und schnell – kann sich der „restliche Desktop“, der auf dem Prozessor läuft – entspannen und weiterarbeiten wie bisher ohne 3D-Effekte. Aber mehr Geschwindigkeit ohne 3D? Wohl kaum.
  2. Stabil ist ein Programm oder ein Teil davon dann, wenn er gut (sauber) programmiert ist. Es wäre eine Unterstellung, dass Areo unsauber programmiert wäre: Windows Vista und 7 sind sehr stabil und stürzen mit Aero wirklich nicht merklich öfter oder weniger oft ab als ein Windows mit deaktiviertem Aero oder Windows 8. Oder gibt es doch eine Quelle, die Aero als Absturzursache oder für Stabilitätsprobleme ausgemacht hat?

Jedenfalls, dieser Artikel des Wired Magazin – Windows 8 Release Preview: RIP, Aero (2003-2012), englisch – sieht den Grund für das Entfernen von Aero in Windows 8 einerseits als Design-Entscheidung von Microsoft (“natural look is outdated”, Glasseffekt als ein der Natur nachempfundener Effekt wäre überholt) und andererseits an einer physikalischen Tatsache, nämlich: wenn der Grafikchip wegen der ständigen 3D-Effekte ebenso ständig arbeiten muss, dann leidet die Batterielaufzeit darunter… was einem auf dem Desktop egal sein könnte, aber eben für Laptops u. dgl. ein Faktor sein kann.

Wenn das nun so stehen bleiben soll, dann hätte ich schon gerne eine externe Quelle dazu. Ansonsten bitte korrigieren.

Danke, ‣Andreas•⚖ 18:40, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Bei schwachen Grafikkarten die die Minimal-Voraussetzungen gerade noch erfüllen, wie z.B. den OnBoard-Grafikkarten, die zum Start von Vista verfügbar waren, kann die Performance durchaus leiden. Zum sollten die Ladezeiten etwas länger sein (ob man den Unterschied merkt ist eine andere Frage), da 3D-Objekte mehr Speicher brauchen und auch die Arbeitsspeichernutzung.
Stabilitätsprobleme gibt es wohl nur, wenn der Grafikkartentreiber verbuggt ist, allerdings gibts noch immer hin und wieder verbuggte Grafikkartentreiber. In den meisten Fällen stürzt das System dann allerdings nicht komplett ab, sondern nur die dwm.exe, was nur die Auswirkung hat, dass Aero deaktiviert und zum Basic-Interface gewechselt wird.
Die vorheriger Version ist aber auch nicht NPOV, weil dass es ohne Aero übersichtlicher ist darüber kann man streiten. z.B. Flip 3D finden viele übersichtlicher als Alt + Tab und auch die durchsichtigen Fensterrahmen kann man als Steigerung der Übersichtlichkeit6 sehen, weil wenn man 2 Fenster hintereinander hat, kann man dann eventuell bei beiden erkennen, um was es sich handelt. --MrBurns (Diskussion) 00:29, 28. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Interessant.
  1. Aero konnte man immer schon deaktivieren. Soweit mir bekannt geht es auch darum, was die Standardeinstellung (“default”) war. Vista und 7 nutzen demnach standardmäßig Aero, was man aber auch deaktivieren kann. Gut. Windows 8 hat aber Aero komplett aus dem Programm genommen, oder etwa nicht?
  2. Stabilitätsprobleme aufgrund von schlecht programmierten instabilen Treibern wird es immer geben. Wenn allerdings so etwas zentrales wie der Grafiktreiber instabil läuft, dann kann nicht nur Aero nicht ordentlich funktionieren sondern auch jegliche Software, die auf die 3D-Funktionen der Grafikkarte zurückgreift oder darauf angewiesen ist (Grafikprogramme à-la Autocad, aber auch Spiele). Das ist für mich, wegen des groß gespannten Rahmens, kein wirkliches Argument für oder gegen Aero. Es ist ein Problem eines bestimmten Grafiktreibers.
  3. Mir ist wohl bewusst, dass die vorherige Version auch nicht ganz NPOV war. Mir ging es aber um die Klärung der Frage, wo das belegt ist, dass Aero Probleme bei 1. Stabilität und 2. Ausführungsgeschwindigkeit verursachen würde. Das sollte wirklich belegt werden, aufgrund des Artikellemmas Microsoft Windows 8 jedoch im Zusammenhang mit der Entscheidung von Microsoft, Aero eben nicht zu verwenden.
    Den einzigen Beleg, den ich finden konnte, war, dass Aero von Microsoft 1. als Design-Entscheidung und 2. vermutlich als Akku-Laufzeitverlängerungsmaßnahme aus Windows 8 entfernt wurde. Ich würde mich also freuen, wenn jemand andere Quellen – z.B. um das bereits im Artikel geschriebene zu belegen (!) – finden und einbinden würde. Je mehr respektable Quellen, desto objektiver der Artikel.
  4. Anders sieht es mit Argumenten zur Übersichtlichkeit aus. Denn soetwas ist sehr stark mit der individuellen Arbeitsweise und dem individuellen Geschmack eines jeden einzelnen verbunden. Eine objektive Aussage darüber kann es also eigentlich nicht geben, jedoch kann man in diesem Fall dennoch auf die Meinung von diversen „Experten“ zurückgreifen, etwa renomierte Computermagazine oder Blogs. Derartige Argumente sollten dann jedoch einzeln belegt sein.
Ist das soweit verständlich, worauf ich hinaus will?
‣Andreas•⚖ 09:43, 28. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ad 2.:mein aktueller Grafiktreiber stürzte bei Aero regelmäßig ab, bei spielen lief er aber immer problemlos (durchaus auch bei graphisch anspruchsvolleren). Ich hab Aero daher derzeit deaktiviert. Obs am Treiber oder an Aero liegt weiß ich aber nicht, schließlich nutzt Aero soviel ich weiß teilweise Funktionen, die in 3D-Spielen nicht oft genutzt werden (das Umgekehrte gibts natürlich auch, daher es gibt nur in spielen genutzte Funktionen, nur in Aero genutzte Funktionen und eine Schnittmenge).
Ad 4.: Bei so subjektiven Aussagen müssen die Meinungen aber als solche beschreiben werden, z.B. "laut einigen Fachmagazinen ist Windows ohne Aero Glass übersichtlicher" ist ok wenn ausreichend belegt, aber nicht "Windows ist ohne Aero Glass übersichtlicher" (übrigens wurde laut dem Wikipedia-Artikel Windows Aero der Effekt, der Aero wohl am ehesten unübersichtlich macht, als die Transparenz, nicht entfernt). --MrBurns (Diskussion) 23:32, 21. Okt. 2015 (CEST)[Beantworten]

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 10:42, 2. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Lemma[Quelltext bearbeiten]

Es geht um das Lemma aller Windows-Artikel. Diskussion bitte dort, nicht hier. Danke. ‣Andreas•⚖ 17:31, 23. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Datenschutz[Quelltext bearbeiten]

Microsoft hat sukzessive die "Windows 10-Massendatensammelaktion" auch auf ältere Windows-Versionen ausgedehnt.

siehe

http://www.extremetech.com/computing/213183-once-more-with-tracking-microsoft-backports-privacy-invading-windows-10-features-to-windows-7-8

und

https://www.getblackbird.net/documentation

End of Life[Quelltext bearbeiten]

Ein Abschnitt zum End of Live von Windows 8.1 fehlt offenbar. Wie lange gibt es Aktualisierungen und SIcherheitspatches, und gibt es ein erweitertes Supportprogramm für Firmen? Gruß, IP 78.54.252.2 17:13, 21. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]

Das würde mich auch interessieren. Mit Windows 7 muss man ja nun endgültig auf Windows 10 umsteigen. Aber was ist mit Windows 8? Ist das noch sicher? Wie lange gibt es dafür Updates? Schade, dass der Artikel darüber nichts sagt. --217.239.15.145 14:37, 6. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]
Laut Microsoft (hier) ist das Support-Ende von Windows 8 und 8.1 dasselbe, der 10. Januar 2023. Allerdings ist das Update auf Windows 8.1 Voraussetzung, Windows 8.0 ist demnach nicht mehr unterstützt, Windows 8.1, das ja ein Gratis-Update ist, schon noch. ‣Andreas•⚖ 16:01, 6. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]
Nachtrag: Und das ganze steht auch so im Artikel, nämlich dort: Microsoft Windows 8#Support und Aktualisierungen (im ersten Absatz). ‣Andreas•⚖ 16:04, 6. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]
Danke für die Aufklärung.
Im Artikel steht das allerdings so nicht. Da steht: "Windows 8 und RT wurden bis zum 12. Januar 2016 unterstützt. Microsoft plant die Mainstream-Supportphase für Windows 8.1 und RT 8.1 bis 9. Januar 2018 und den erweiterten Support bis 10. Januar 2023 aufrechtzuerhalten."
Wie soll der normal-computerversierte Nicht-Nerd aus diesem Satz irgendetwas anderes verstehen als bestenfalls "Der Support wurde bereits 2016 eingestellt"? Was bitte soll eine "Mainstream-Supportphase" sein? Kann man das auch auf Deutsch sagen?
Von wegen "Wikipedia ist für die Leser da" und so, Ihr wisst schon. --217.239.15.145 18:27, 6. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal unter Support und Aktualisierungen ein paar einleitende Sätze ergänzt. Für "Mainstream-Support" ist mir aber bislang kein deutsches Wort eingefallen.--2A00:6020:4315:5E00:D49B:52E8:66B5:4C28 23:55, 20. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Keine Erwähnung von neuen Sicherheitsfunktionen[Quelltext bearbeiten]

Windows 8 bekam jede Menge neuer Sicherheitsfunktionen, die in den Vorgängern nicht enthalten waren. Das wird bspw. sehr ausführlich in folgendem Artikel beschrieben und die Informationen dazu sollten im Artikel nicht fehlen. Better on the inside: under the hood of Windows 8 --93.229.162.195 01:02, 2. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Ergänzung. Es fehlen Hinweise auf folgende Funktionen im Artikel, die eine Verbesserung sowohl bezüglich der Sicherheit als auch grundlegender Funktionen darstellen:
  • tickless Kernel, verbessert die Akkulaufzeit bzw. spart Energie
  • coalesced timers, fasst Ereignisse in Gruppen zusammen um die CPU weniger oft aus dem Schlaf zu wecken
  • ForceASLR
  • High Entropy ASLR (HEASLR)
  • Verwendung des Hardware Zufallsgenerators, wenn die CPU über einen verfügt. Das verbessert die Sicherheit für Funktionen wie ASLR.
  • DEP Support in Hardware über das NX Bit ist ab Windows 8.1 jetzt Pflicht. Vorher war es eine Softwarelösung.
  • Supervisor Mode Execution Prevention (SMEP)
  • Der Kernel allokiert und nutzt für die meisten Buffer und Datenstrukturen nur noch Speicher, der als nicht-ausführbar markiert wurde.
  • Zugriffe für Prozesse auf Funktionen von win32k.sys können nun vom Kernel verhindert werden.
  • Memory Deduplication um doppelt belegten Speicherplatz einzusparen.

--93.229.162.195 02:03, 2. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Microsoft_Windows_8&oldid=227214719“