Diskussion:Militärische Nacht
Das Lemma klingt mir arg begriffsfindig - wird der Brauch tatsächlich so bezeichnet oder brauchte das Kind nur einen Namen? -- PvQ 21:02, 10. Aug. 2007 (CEST)
- Ja, wird so bezeichnet, allerdings nicht in der WBO oder Reibert. Dort wird nur die Praktik / die Regel beschrieben. --Cjesch 22:04, 10. Aug. 2007 (CEST)
- Nachdem es Tom Cullen aus dem Artikel rausgenommen hat: Siehe auch Wikipedia:Preußische Nacht. --Cjesch 22:16, 10. Aug. 2007 (CEST)
- Das Alternativlemmma ist auch mir bekannt... Nur: "Militärische Nacht" klingt so hölzern. Beide Lemmata sollten mMn mal einer Existenzprüfung unterzogen werden. --Tom Cullen M-O-N-D 08:03, 15. Aug. 2007 (CEST)
- Nachdem es Tom Cullen aus dem Artikel rausgenommen hat: Siehe auch Wikipedia:Preußische Nacht. --Cjesch 22:16, 10. Aug. 2007 (CEST)
Verwirrung[Quelltext bearbeiten]
Wir haben also
- Wikipedia:Preußische Nacht - das Wiki-Prinzip "eine Nacht drüber schlafen"
- Militärische Nacht - der Artikel zum Prinzip "eine Nacht drüber schlafen"
- Preußische Nacht - ein Film
- Preußische Nächte - das Gedicht von Literaturnobelpreisträger Alexander Solschenizyn über die Verbrechen der Roten Armee in Ostpreußen
Irrtum, letzteres hat die deutsche WP derzeit noch nicht, die englische aber schon längst en:Prussian Nights -- Matthead 03:21, 23. Dez. 2007 (CET)
völlig unbelegt, daher wieder raus. --Jbergner (Diskussion) 14:30, 11. Mär. 2016 (CET)
- Beleg hier. Wo ist das Problem?--Wheeke (Diskussion) 14:33, 11. Mär. 2016 (CET)
- das belegt keine einzige der heute eingesetzten Kategorien. also lass es lieber. --Jbergner (Diskussion) 14:38, 11. Mär. 2016 (CET)
- Was ist „frühestens nach Ablauf einer Nacht“ anderes als Frist? --Wheeke (Diskussion) 14:44, 11. Mär. 2016 (CET)
- Ein Ereignis. --Jbergner (Diskussion) 14:59, 11. Mär. 2016 (CET)
- Das wäre bitte am Artikel zu zeigen. Ich kann es nicht erkennen.--Wheeke (Diskussion) 17:37, 11. Mär. 2016 (CET)
- "„frühestens nach Ablauf einer Nacht“" ist kein "Tagesbegriff" wie Kalter Tag oder Schwarzer Tag. Daher als unbelegt wieder heraus. Regel: "Wer etwas in einem Artikel drin haben will, muss es belegen. Sonst kommt es wieder raus." --Jbergner (Diskussion) 10:16, 12. Mär. 2016 (CET)
- Das wäre bitte am Artikel zu zeigen. Ich kann es nicht erkennen.--Wheeke (Diskussion) 17:37, 11. Mär. 2016 (CET)
- Ein Ereignis. --Jbergner (Diskussion) 14:59, 11. Mär. 2016 (CET)
- Was ist „frühestens nach Ablauf einer Nacht“ anderes als Frist? --Wheeke (Diskussion) 14:44, 11. Mär. 2016 (CET)
- das belegt keine einzige der heute eingesetzten Kategorien. also lass es lieber. --Jbergner (Diskussion) 14:38, 11. Mär. 2016 (CET)
jetzt Wikipedia:Dritte Meinung#Militärische Nacht angefragt. --Jbergner (Diskussion) 10:25, 12. Mär. 2016 (CET)
3M
- Wheeke, was du hier veranstaltest, ist mehr als obstrus und grenzt an BNS. Volle Unterstützung für Jbergner. -jkb- 14:38, 12. Mär. 2016 (CET)
Es handelt sich um eine Frist, das Ereignis dazu wäre z. B. eine Beschwerde, aber eine Frist passt nicht in die Kategorie:Tagesbegriff. Es gibt auch keine Kategorien Frist oder Termin und zur Kategorie:Zeitpunkt würde es nach deren Inhalt ebenfalls nicht richtig passen. Gruß! GS63 (Diskussion) 14:37, 12. Mär. 2016 (CET)
- Oder in die Kategorie:Zeitraum. Ich finde die Kategorie:Tagesbegriff eh etwas schwurbelig definiert. Was mir hier fehlt ist erstmal eine Quelle für den Begriff. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:40, 14. Mär. 2016 (CET)
- Zusammenfassend nehmen wir Abschied von Tagesbegriff. Es bliebe also Frist als Zeitraum. Wäre das ein Kompromiss?--Wheeke (Diskussion) 13:57, 14. Mär. 2016 (CET)
- aus meiner Sicht gibt es keine weitere notwendige und auch keine passende weitere Kat. Alles notwendige ist dort bereits drin. somit keine Kompromiss. --Jbergner (Diskussion) 14:17, 14. Mär. 2016 (CET)
- Die fragliche Kat. beschreibt den qualitativen Aspekt des Regulariums. Du hattest nach 3M gefragt. 2 sind für Frist als Zeitraum. Bist du bereit die 3M zu akzeptieren?--Wheeke (Diskussion) 14:46, 14. Mär. 2016 (CET)
- was ich nach dem dicken 3M sehe, ist einmal Frist, einmal Zeitraum, also ausgeglichen. und dann gibt es noch -jkb-: "Wheeke, was du hier veranstaltest, ist mehr als obstrus und grenzt an BNS. Volle Unterstützung für Jbergner." deshalb meine Meinung: Lass diese BNS-Aktion. Ich bin dagegen, genauso wie -jkb-. VG --Jbergner (Diskussion) 16:53, 14. Mär. 2016 (CET)
- Du bist Dir im Klaren, dass jkb die erste (oder mtwg zweite) Meinung reproduziert und nichts drittes beisteuert. Ich höre bei dir nichts mehr von Ereignis, du hörst von mir nichts von Tagesbegriff. Wir müssen vorankommen. So kann es nicht bleiben.--Wheeke (Diskussion) 19:24, 14. Mär. 2016 (CET)
- -jkb- steuert selbstverständlich etwas drittes bei: Seine eigene Meinung, die du respektieren solltest. "Wir müssen vorankommen"? Müssen müssen wir bei Wikipedia gar nichts. "So kann es nicht bleiben"? Doch. --Jbergner (Diskussion) 20:14, 14. Mär. 2016 (CET)
- Du bist Dir im Klaren, dass jkb die erste (oder mtwg zweite) Meinung reproduziert und nichts drittes beisteuert. Ich höre bei dir nichts mehr von Ereignis, du hörst von mir nichts von Tagesbegriff. Wir müssen vorankommen. So kann es nicht bleiben.--Wheeke (Diskussion) 19:24, 14. Mär. 2016 (CET)
- was ich nach dem dicken 3M sehe, ist einmal Frist, einmal Zeitraum, also ausgeglichen. und dann gibt es noch -jkb-: "Wheeke, was du hier veranstaltest, ist mehr als obstrus und grenzt an BNS. Volle Unterstützung für Jbergner." deshalb meine Meinung: Lass diese BNS-Aktion. Ich bin dagegen, genauso wie -jkb-. VG --Jbergner (Diskussion) 16:53, 14. Mär. 2016 (CET)
- Die fragliche Kat. beschreibt den qualitativen Aspekt des Regulariums. Du hattest nach 3M gefragt. 2 sind für Frist als Zeitraum. Bist du bereit die 3M zu akzeptieren?--Wheeke (Diskussion) 14:46, 14. Mär. 2016 (CET)
- aus meiner Sicht gibt es keine weitere notwendige und auch keine passende weitere Kat. Alles notwendige ist dort bereits drin. somit keine Kompromiss. --Jbergner (Diskussion) 14:17, 14. Mär. 2016 (CET)
- Zusammenfassend nehmen wir Abschied von Tagesbegriff. Es bliebe also Frist als Zeitraum. Wäre das ein Kompromiss?--Wheeke (Diskussion) 13:57, 14. Mär. 2016 (CET)
Grammatikalische Frage[Quelltext bearbeiten]
Zitat: "Dieser formellen Regelung im Umgang mit Konfliktsituationen entspricht die redensartliche Empfehlung..." Müsste es nicht grammatikalisch korrekt heissen: "Dieser formellen Regelung im Umgang mit Konfliktsituationen entspricht der redensartlichen Empfehlung..." Vielleicht geht ja auch beides. Aber hierzu bitte eine zweite Meinung. Danke. --PeterZF (Diskussion) 00:41, 30. Mai 2016 (CEST)
- Nee, ist schon korrekt so: entweder "Dieser formellen Regelung entspricht die" oder auch "Diese formelle Regelung entspricht der" - geht beides, der Rest ist "Huhn oder Ei"... --Qniemiec (Diskussion) 01:52, 18. Jun. 2016 (CEST)