Diskussion:Molly Luft

Die Löschung der Seite „Molly Luft“ wurde ab dem 15. Februar 2006 und ab dem 22. Dezember 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Link

Der link zum MDR führt ins leere

ist raus. --Janneman 16:58, 27. Jul. 2007 (CEST)

Und dann war da noch der Auftritt von Molly Luft in dem Video "Michi Beck in Hell" der fantastischen Vier. --Trillian4 11:47, 15. Aug. 2008 (CEST)

habe gehört Sie sei gestorben, ist das wahr?

Nein, vermutlich verwechselst du sie mit Domenica Niehoff. --92.224.193.13 07:58, 13. Feb. 2009 (CET)

Also verwechseln tu ich sie nicht, ihre Kneipe in Kreuzberg ist auch geschlossen

Steht ja so auch im Artikel: Nachdem einer schweren Krebserkrankung, in deren Verlauf sie auf 125 kg abmagerte, verschenkte das Lokal jedoch und betreibt seither ein kleines Bordell in Berlin-Tiergarten. --92.224.197.223 23:53, 15. Feb. 2009 (CET)

Die Schleswiger Punkband "ZOI!S" hat Molly Luft 2013 das Lied "Molly Luft hat mich nie geliebt" gewidmet. Einsehbar ist eine Live-Version des Liedes auf Youtube unter den Stichworten "Zoi!s Molly Luft". (nicht signierter Beitrag von Felix Klöpping (Diskussion | Beiträge) 00:22, 31. Dez. 2013 (CET))

Hallo! Du verwechselst da was, das hier ist kein allgemeines Diskussionsforum. Hier soll nur enz. Wissen zusammengeführt werden. Da die Band ZOI!S irrelevant ist, und auch nicht sonst im Bezug zum Thema steht, gehört solche Information weder in den Artikel noch hier hin.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:57, 31. Dez. 2013 (CET)

Hinweis

Ich verweise auf Wikipedia:Meinungsbilder/MB_Verbindlichkeit_genealogische_Zeichen#Ergebnis:

„Das Meinungsbild wurde angenommen. Die Frage „Sollen die genealogischen Zeichen * und † ausnahmslos für die Einleitung biografischer Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia verbindlich vorgeschrieben werden?“ wurde mehrheitlich mit Nein beantwortet.“

sowie als Hauptautor des vorliegenden Artikels auf die selbstverständlich einschlägige Richtlinie Wikipedia:Korrektoren:

„Korrektoren sind besonders gebeten, sich an die hier vereinbarten Regeln zu halten. In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern. Stilistische Änderungen sollten aus der Beschäftigung mit dem jeweiligen Artikel resultieren und zu einer eindeutigen sprachlichen Verbesserung führen....Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat. Korrektoren sollten stets bedenken, dass allzu forsches Eingreifen und Beharren auf rein formalen Standpunkten einen inhaltlich produktiven Autor entmutigen und von weiterer größerer Mitarbeit abhalten könnten“

und möchte als derjenige, der zu vorliegendem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat, doch sehr bitten, mit mir einen Konsens zu versuchen, bevor die genealogischen Zeichen unerwünschterweise und regelwidrig wieder eingepflegt werden. Vielen Dank. --Edith Wahr (Diskussion) 10:31, 2. Mai 2015 (CEST)

Da Du das nun gleich zweimal betonst die Nachfrage, gehe ich recht in der Annahme, daß Du eine Socke von Jannemann bist? Das erklärt mir zwar etliche Deiner Aktionen, ist aber doch ziemlich unredlich gegenüber der Gemeinschaft der Benutzer hier, wenn Du unter 2 Namen aktiv bist/warst, ohne darüber auf Deiner Benutzerseite zu informieren. Und "14:56, 6. Mai 2008 Janneman (Diskussion | Beiträge) änderte die Gruppenzugehörigkeit für Benutzer:Edith Wahr von (–) zu Sichter" bekommt dann auch nen Gschmäckle zu Deinem Verständnis über Zusammenarbeit hier. Die Fakten - Benutzer Jannemann hat einen Textanteil von 38%. Diese wurden in 14 von 183 Edits vorgenommen. Wie Du da zur Einschätzung kommst, daß Du der maßgebliche Hauptautor bist ist mir unverständlich. Jannemann hat den Artikel im Jahr 2006 angelegt, inklusive dem Zeichen * - Deine Interpretation des Meinungsbildes ist darum eindeutig falsch, da Sie nicht Benutzern eine Deutungshoheit für Artikel gibt, sondern lediglich die Rangfolge gleichwertiger Schreibweisen gemäß dem Windhundverfahren vorgibt. Wenn Du hier mit dem Account Jannemann der Erstautor warst, dann hast Dich mit der Wahl von * selbst auf diese Schreibweise festgelegt, und nun keinerlei berechtigten Anspruch, etwas zu verändern. Der Text hatte 16 Monate Bestand, was bei solch umstrittenem Thema ja nicht so häufig vorkommt. Darum sollte eigentlich auch Dein Interesse als vermeintlicher Hauptautor sein, die Ruhe zu bewahren, und nicht zu stören.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:43, 2. Mai 2015 (CEST)

„.... sehr bitten, mit mir einen Konsens zu versuchen“ Bist Du Dir da sicher? Ich emfinde Dein Schaffen nur als Provokation: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], oder wie soll man Dein aktuelles Schaffen sonst bezeichnen? - Der Geprügelte 10:53, 2. Mai 2015 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.bz-berlin.de/bezirk/koepenick/promi-hure-molly-luft-66-gestorben-article1045036.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bz-berlin.de/bezirk/koepenick/promi-hure-molly-luft-66-gestorben-article1045036.html
  • Artikel mit gleicher URL: Nekrolog 4. Quartal 2010 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 04:34, 11. Feb. 2016 (CET)