Diskussion:Mord an James Bulger

---

Äußerung zum Gesichtspunkt "Kategorie"

Ich habe noch eine wichtige Änderung: Es stimmt nicht, das Denise (die Mutter von James Bulger) es ihrem Sohn erlaubt hätte, in der Haupthalle auf ihn zu warten. Er war mit ihr in der Metzgerei. Das erste Kind von Denise war eine Totgeburt. Daher wurde sie als "Gluckenmutter" bezeichnet. Niemals hätte sie es ihrem James erlaubt, allein in der Hautphalle zu warten! Quelle sind diese Bücher: "Der Schlaf der Vernunft. Der Fall James Bulger." von David J. Smith "Alptraum einer Mutter. Kinder ermorden den zweijährigen James Bulger." von Mark Thomas Wäre super wenn das jemand ändern könnte - schließlich entsteht so er Eindruck, Denise wäre mit schuld am verschwinden den James. Danke Jens (nicht signierter Beitrag von 88.79.168.147 (Diskussion | Beiträge) 11:42, 6. Apr. 2010 (CEST))

Ein Zweijähriger in der Kategorie "Mann" ??? Das zeigt den ganzen Unsinn dieser völlig überflüssigen Kategorie.

Danke für diesen tollen anonymen Beitrag. Kenwilliams QS - Mach mit! 11:53, 25. Nov 2005 (CET)

aus der abgeschlossenen "Lesenswert"-Kandidatur

James Bulger (verlängert bis 25.11.)

 Pro hinreichende Darstellung--Janneman 04:58, 18. Nov 2005 (CET)

• Kontra, der Artikel beschäftigt sich ausschließlich mit dem Mord un dessen Folgen, über James Bulger erfährt man so gut wie nichts. Das ist zwar verständlich bei einem Kleinkind, aber solche Opfer-Lemmata sind eben problematisch. Besser wäre sicher ein lemma wie der Fall James Bulger oder Der Mord an James Bulger. --Uwe G. ¿Θ? 13:31, 19. Nov 2005 (CET)

• neutral: Lesenswert? Ein klares Ja! Ein lesenswerter Enzyklopädieartikel? Keine Ahnung! Ein lesenswerter Enzyklopädieartikel über James Bulger? Eher nicht! Der Artikel selbst liest sich IMHO sehr schön. Aber irgendwie erinnert mich der Artikel an ein Essay, und nicht an einen Enzyklopädieartikel. Und auch wenn bei Personenartikeln das wirken der Person wichtig ist, und hier schön dargestellt wurde, so fehlt doch die Information über James Bulger selbst. Es geht um den Mordfall James Bulger, und dessen Auswirkungen, nicht aber um das Kind selbst. Der Kernpunkt des Artikels dreht sich um die beiden Mörder. Regnaron 13:44, 19. Nov 2005 (CET)

• Umbenennen in Mordfall James Bulger - dann ist der Artikel wirklich gut. Ich war zu der Zeit grade in London und kann mich noch gut an die damalige Aufregung erinnern. Habe noch britische Zeitungen... Kenwilliams QS - Mach mit! 00:58, 20. Nov 2005 (CET)

"ängstliche Kinder"?

Die Veröffentlichung der Verbrecherfotos ... schockte die Öffentlichkeit. Die Bilder zeigten zwei ängstliche Kinder.

Sie zeigen zwei Kinder. Was angesichts der vorgeworfenen Verbrechen sicher an sich schon schockierend sein mag. Bei Thompson würde ich durchaus eine Verängstigung, den Polizeifotos vom englischen Artikel nach zu urteilen, annehmen. Venables hingegen, der jetzt schon wieder wegen einer neuen Sache sitzt, guckt, meiner bescheidenen Meinung nach, eher neutral bis neugierig. 92.201.62.102 02:31, 11. Mär. 2010 (CET)

Nachtrag:

1999 beantragten die Anwälte von Venables und Thompson von [sic] dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte Revision: Die Gerichtsverhandlung sei nicht objektiv gewesen, da die beiden Jungen zu jung gewesen wären, um die Vorgänge in einer Gerichtsverhandlung für Erwachsene zu verstehen. Weiterhin behaupteten sie, dass die Intervention durch Howard die "Stimmung aufgeheizt" habe und dadurch eine gerechte Verhandlung unmöglich gemacht worden sei. Das Gericht entschied zu Gunsten der beiden Jungen.

Laut englischer Wikipedia ist das falsch. Das EU-Gericht gab demnach den Anwälten nur zum Teil recht. Verneint wurde, daß die Täter, aufgrund ihres Alters, der Gerichtsverhandlung nicht hätten folgen können. 92.201.77.158 03:12, 11. Mär. 2010 (CET)

2. Nachtrag:

Das Eu-Gericht entschied, laut englischer Wikipedia, daß das Verfahren unfair gewesen sei. Aber nicht, nach einer Quellenangabe der englischen Wikipedia (BBC), "da die beiden Jungen zu jung gewesen wären, um die Vorgänge in einer Gerichtsverhandlung für Erwachsene zu verstehen" (Was übrigens so gar nicht stimmen kann, da sich die Abläufe deutlich von einer "Gerichtsverhandlung für Erwachsene" unterschieden haben - wieder BBC.) sondern der Öffentlichkeit des Verfahrens und der Berichterstattung wegen. Desweiteren kritisierten die Richter, die Mörder hätten sich "unwohl" ("discomfort") gefühlt, da im Gerichtssaal unter anderem Roben und Perücken getragen worden. Nach der selben Quelle widersprach es aber den Anwälten der Täter darin, daß sie unmenschlich und erniedrigend behandelt worden seien. 92.201.38.79 04:19, 11. Mär. 2010 (CET)

Rev. diverser Spekulationen

Ich habe die letzten 8 Änderungen rückgängig gemacht, da sie überwiegend aus Formulierungen wie "er soll..." bestanden. Diskussion hierzu ggf. hier. Judith M-S 14:47, 22. Mär. 2010 (CET)

Artikel unvollständig

Dieser Artikel (der Tathergang) ist so unvollständig wie er nur sein kann - Ich werde ihn in nächster Zeit ergänzen- natürlich mit Quellenangaben..... (nicht signierter Beitrag von Gatersrecont (Diskussion | Beiträge) 00:18, 11. Sep. 2010 (CEST))

Sichtung

Wann sichtet denn endlich jemand den Artikel??? (nicht signierter Beitrag von Gatersrecont (Diskussion | Beiträge) 13:08, 22. Nov. 2010 (CET))

Sorry, war versehentlich nicht angemeldet, als ich meine letzte Änderung am Artikel gemacht hatte. Ist jetzt gesichtet. Judith M-S 10:20, 23. Nov. 2010 (CET)

OK, danke  :-) (nicht signierter Beitrag von Gatersrecont (Diskussion | Beiträge) 11:58, 23. Nov. 2010 (CET))

Bilder

Vielen Dank an die Admins die hier ständig die Bilder von James Bulger löschen! Die Bilder sind vor 17 Jahren von der Polizei für die Presse veröffentlicht worden - Was gibt es daran eigentlich nicht zu verstehen???!!!(nicht signierter Beitrag von Gatersrecont (Diskussion | Beiträge) 17:47, 3. Dez. 2010 (CET))

Hallo Gatersrecont, ich habe dir das vor einigen Minuten bereits auf deine Diskussionsseite geschrieben, dass die Bilder lediglich unter Fair-Use-Regeln in der en.wikipedia stehen. Fair-Use ist hier nicht erlaubt und die Bilder damit auch nicht verwendbar. Daran nützt auch nichts, dass du eine Urheberrechtsverletzung begehst und den Bildern einfach irgendeine Lizenz verpasst. Die Bilder wären dann hier verwendbar, wenn a) die abgebildeten Personen die Bilder freigeben würden und b1) die Fotografen das Bild freigeben bzw. b2) die Fotografen bereits seit über 70 Jahren tot wären. Schau auch bitte auf deine Disk-Seite, eh du die Bilder hochlädst. Solltest du die Bilder versuchen ein 4. Mal hier hochzuladen, muss ich dich leider wegen Vandalismus melden. Und nicht vergessen deine Beiträge bitte signieren und unten anhängen, nicht oben.-- Quedel 17:51, 3. Dez. 2010 (CET)

Achja, und bevor die Fragen kommen: Pressebilder sind nicht frei in der Freiheit, wie sie hier gefordert ist. Außerdem sind Pressebilder nur für die Presse und journalistische Arbeit nutzbar. Hier wird aber ein uneingeschränktes Nutzungsrecht für alle Zwecke benötigt, das können Pressebilder nicht erfüllen. -- Quedel 17:54, 3. Dez. 2010 (CET)

"Es"- das Opfer...

Ziemlich menschenverachtend dieses "es"- ER war ein Junge also männlich. (nicht signierter Beitrag von 92.201.6.175 (Diskussion) 20:38, 5. Jul 2013 (CEST))

Lorraine Thorpe & Paul Clarke

Ich habe, nach einer vom ZDF übertragenen Dokumentation,

• "Eine mörderische Schülerin. Lorraine Thorpe war gerade 15, als sie ihren Vater tötete und zusammen mit ihrem 42 Jahre alten Freund eine Frau auf sadistische Weise zu Tode folterte." (ZDF Online)

• "'Youngest' female double murderer jailed. 7 September 2010. Lorraine Thorpe was 15 years old when the killings took place. -- A girl thought to be Britain's youngest female double murderer has been jailed for life. -- Lorraine Thorpe, now 16, of Clapgate Lane in Ipswich, was found guilty in August of murdering her father Desmond Thorpe and a woman called Rosalyn Hunt. (BBC Online)

nachgeschaut: Weder in der deutschen noch in der englischen Wikipedia gibt es irgendeinen Artikel zu diesem Fall. Ich bin einerseits dafür, dass nicht jedes bizarre Verbrechen einen WP-Artikel haben sollte; aber der anderen Seite ist es ja wohl common sense in der WP, dass extreme Untaten hier dokumentiert werden. -- Ich verstehe diesen Hinweis als Diskussionsbeitrag an einer passenden Stelle. --Delabarquera (Diskussion) 15:24, 15. Okt. 2017 (CEST)

Guter Artikel & Artikelvorschlag

Es ist gut, dass es diesen Artikel zu James Bulger gibt. Es geht hier nicht um "irgendeinen Mordfall", sondern um einen Fall, der als Leitfossil für einen zeittypischen gesellschaftlichen Defekt angesehen werden kann. Das Opfer des Defekts hatte einen Namen. Der sollte bekannt sein, - und es bleiben (vgl. zu Letztem: Boris Floricic).

Keinen Artikel gibt es leider zu Volkan Kaya. Das ist der kleine Junge aus Hamburg-Wilhelmsburg, der am 26. Juni 2000 Opfer verwahrloster Kampfhundehalter in einem Hamburger Brennpunktquartier wurde. (Das diesbezügliche "Weg-Sehen" war ebenfalls ein zeittypischer gesellschaftlicher Defekt.) - Erst nach diesem Todesfall kam es in Deutschland zu einer längst überfälligen Kampfhunde-Gesetzgebung. Wenn jemand Zugang zu dem betreffenden historischen Material hätte, wäre es deshalb schön, es gäbe auch zu Volkan Kaya einen Artikel (vgl. http://www.spiegel.de/panorama/kampfhund-prozess-das-urteil-kann-das-leid-nicht-lindern-a-112716.html). --91.36.255.134 10:12, 12. Feb. 2018 (CET)

Mutter des getöteten Jungen James Bulger

„Sie hat nach dessen Tod noch drei Söhne bekommen.“ Imogen Braddick: 'WISH HE WAS HERE' Who are James Bulger’s brothers?, 10. März 2021 --87.162.175.189 02:39, 26. Sep. 2021 (CEST)

Alter der Täter

Ich habe hierher gesehen, weil es heute die Meldung gibt: "Zwei 12 und 13 Jahre alte Mädchen haben gestanden, die zwölfjährige Luise aus dem nordrhein-westfälischen Freudenberg erstochen zu haben." (Süddeutsche)

Offenbar gehen englisches und deutsches Recht da entscheidend auseinander. In Deutschland wird vor dem 14. Lebensjahr überhaupt kein Prozess geführt. "Nicht schuldfähig" nach § 19 StGB.

Aber zu dem Artikel hier: Mit der englischen Fassung des Artikels lässt sich leicht exakt ausrechnen, wie alt Robert Thompson und Jon Venables zur Tatzeit waren, bzw. es wird direkt gesagt.

"James Patrick Bulger (16 March 1990 – 12 February 1993) was a two-year-old boy from Kirkby, Merseyside, England, who was abducted, tortured, and murdered by two 10-year-old boys, Robert Thompson (born 23 August 1982) and Jon Venables (born 13 August 1982), on 12 February 1993."

Ich finde, diese Daten sollten auch bei der deutschen Fassung in der Einleitung stehen. Nur so kann die Problematik Kind, schuldfähig? sofort gesehen werden. --2003:C6:DF10:E50A:24C8:ED3E:5F73:2C49 20:31, 14. Mär. 2023 (CET)

Lebensdaten des Opfers und Alter der Täter stehen bereits in der Einleitung. --Janjonas (Diskussion) 21:09, 14. Mär. 2023 (CET)

Hab das zehnjährigen glatt überlesen. Sorry. --2003:C6:DF10:E50A:24C8:ED3E:5F73:2C49 00:24, 15. Mär. 2023 (CET)