Diskussion:Multi-Channel-Network

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Trustable in Abschnitt Falscher Begriff Multi-Channel-Netzwerk
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Unklarheit: VIDEOHolics / oneMind[Quelltext bearbeiten]

Da meine Änderung abgelehnt wurde, will ich hier vermerken das ich bei der neuen Änderung die zwei dubiosen Netzwerke mal von der Liste entfernt habe. Diese Netzwerke stehen in keiner Relation zu den anderen und es wird auch keine Quelle angegeben (Ablehngrund, meiner Änderung). (nicht signierter Beitrag von SamXow (Diskussion | Beiträge) 12:16, 27. Mär. 2016 (CEST))Beantworten

Hallo SamXow, lies bitte erstmal Signatur! Desweiteren hab ich nun alle 3 Netzwerke entfernt, da keiner wie du selbst schreibst im Verhältnis zu den anderen steht, außerdem hast du mit deinem Edit die quellen entfernt, welche vorher vorhanden waren --> Siehe Socialblade. --ExtremPilotHD (Aufträge) 15:30, 27. Mär. 2016 (CEST)Beantworten

Falscher Begriff Multi-Channel-Netzwerk[Quelltext bearbeiten]

Hey,

der Begriff Multi-Channel-Netzwerk stört mich schon seit längerem, das ist auf keinen Fall die richtige Bezeichnung da es im Englischen: Multi-Channel-Network heißt. Im Beitrag selber wird der Deutsche Begriff weiter erläutert und deshalb empfehle ich eine Abänderung der Beitragsüberschrift (falls dies möglich ist). Auf einer YouTube Hilfeseite wird zwar der alte Begriff verwendet aber dies geht von Übersetzungen her und spiegelt nicht die Englische Bezeichnung wieder die meistens im Zusammenhang mit MCN gesucht wird.

--2A02:810C:8340:136C:8850:5006:C57E:DA78 21:42, 11. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Nach dem der Artikel 2018 nach Multi-Channel-Network verschoben wurde, habe ich nun die Kategorie analog dazu nach Kategorie:Multi-Channel-Network verschoben. --Trustable (Diskussion) 22:37, 5. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Liste gekürzt - Topic: Hinzufügen von Netzwerken[Quelltext bearbeiten]

Ich habe die Liste mal gekürzt und die letzte Erweiterung damit auch rückgängig gemacht. Der Grund ist, dass sie im Vergleich zu den anderen Netzwerken eher klein sind und sonst keine weitere Rezeption in Form von Berichten oder sonstiges zu finden ist, was auf eine Relevanz schließt. Allein Gronkh (als Verhältnis) macht 25 Mio. Views pro Monat, da sind 50 Mio. Views für ein Netzwerk nicht besonders viel. Auch war die angegebene SocialBlade quelle nicht replizierbar, da SocialBlade diese Funktion eingestellt hat und Videos vom betroffenen Netzwerken selbst, als Quelle für Werte oder "Relevanz" ist dann doch recht dürftig. Das Ziel dieser Liste sollte auch nicht die Vollständigkeit sein, sondern vor allem die Relevanten Netzwerke wieder zu geben. Wo fängt man sonst an und wo hört man auf? Und jedes Netzwerk aufzunehmen in die Liste ist ohne Sinn und Verstand.(Dann wird hier bald jedes 5 Mann-Netzwerk genannt.) --ExtremPilotHD (Aufträge) 14:10, 19. Dez. 2018 (CET)Beantworten