Diskussion:Musterberechtigung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Musterberechtigung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

private TRTOs[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich habe vor einiger Zeit die TRTOs um einige Firmenbeispiele erweitert. Nunmehr finde ich einen um diese Unternehmen reduzierten Beitrag vor. Abermals wurde die LFT in den Vordergrund gestellt... als Tochter der Lufthansa. Das es sich hierbei ebenfalls um eine private TRTO handelt, wird komplett außen vor gelassen. Es ist meiner Meinung nach nicht zu verstehen, warum Konzernen auf Wiki einen Freifahrtsschein ermöglicht wird, aber kleineren, aber ebenfalls international führenden Unternehmen in dieser Branche nicht die Möglichkeit zu geben, sich an dieser Stelle darzustellen.

Ich bitte einerseits den bestehenden Fehler zu beseitigen, darüber hinaus andere TRTOs ebenfalls zu nennen.

Danke und mfG W. Strend (nicht signierter Beitrag von 88.75.243.221 (Diskussion) 18:12, 16. Aug. 2011 (CEST)) Beantworten

Hallo, deine Mailadresse habe ich mal entfernt, nicht dass du mit Spam überflutet wirst. Wenn du per Email erreichbar sein willst, leg einfach einen Benutzeraccount an und hinterleg deine Mailadresse in deinem Benutzerprofil.
Zum Thema: Wikipedia ist ausdrücklich nicht dafür gedacht, irgendjemandem die Möglichkeit zu geben, sich oder sein Produkt darzustellen, siehe dazu auch Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Interessenkonflikt. Viele Wikipedianer reagieren daher äußerst allergisch auf alles, was in irgendeiner Form nach "Werbung" aussieht. Das nur zur Erklärung – ob die Entfernung der Beispiele nun gerechtfertigt war, kann ich nicht beurteilen. Wenn es sich dabei tatsächlich um international führende Unternehmen handelt (das müsste anhand unabhängiger Quellen nachgewiesen werden, vgl. WP:Q), kann man sicher mal drüber nachdenken, ob die als weitere Beispiele hier sinnvoll sein könnten. Ich gebe allerdings zu bedenken, dass der Artikel sich mit dem TR beschäftigt und TRTOs nicht das eigentliche Thema sind. In einem neuen Artikel "Type Rating Training Organisation" wäre sowas vermutlich besser untergebracht, dann könnte man sich den Hinweis auf einzelne Unternehmen hier komplett sparen. Grüße, --El Grafo (COM) 23:37, 16. Aug. 2011 (CEST)Beantworten


Hallo,

danke für die Rückmeldung. Die Idee mit einem einzelnen Beitrag zu den TRTOs finde ich gut. Ich überlege mir etwas dazu...

W. Strend (nicht signierter Beitrag von 188.102.171.166 (Diskussion) 09:32, 17. Aug. 2011 (CEST)) Beantworten

Hallo nochmal! Nur um eventuellem Frust vorzubeugen: Wenn du vor hast einen solchen Artikel anzulegen, rate ich dringend dazu, ihn nicht direkt unter Type Rating Training Organisation im Artikelnamensraum (siehe dazu Hilfe:Namensräume) anzulegen. Leg dir einen Benutzeraccount zu und richte dir erstmal eine private Baustelle (etwa: Benutzer:Dein Benutzername/Type Rating Training Organisation) ein, wo du in Ruhe werkeln kannst und nicht Gefahr läufst, dass dir der noch unfertige Artikel "unterm Hintern weggelöscht" wird. Wenn du meinst, der Artikel sei soweit fertig, dass man ihn der Öffentlichkeit zugänglich machen kann, könntest du nochmal kurz bei Portal Diskussion:Luftfahrt anfragen, ob unsere "Luftfahrtexperten" da noch Verbesserungsvorschläge zu haben. Dann kann man den Entwurf einfach mittels der Verschiebefunktion nach Type Rating Training Organisation verschieben.
Schau dir auch vorher unbedingt noch die wichtigsten Hilfeseiten an: Wikipedia:Dein erster Artikel, Wikipedia:Belege, Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Keine Theoriefindung.
Frohes Schaffen, wenn du Hilfe brauchst, erreichst du mich unter Benutzer Diskussion:El Grafo. --El Grafo (COM) 11:30, 17. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Weblinks auf die beiden JAR-FCLs[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

die beiden genannten Weblinks sind 404, beim LBA fehlt (vermutlich absichtlich) jede Spur davon. Wodurch sollten sie ersetzt werden? Vielleicht http://www.lba.de/DE/Luftfahrtpersonal/Rechtsgrundlagen/Rechtsgrundlagen_Uebersicht.html?nn=20286, Verordnung (EU) Nr. 290/2012? --Afoeder (Diskussion) 17:14, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Alles ohne Gewähr: JAR-FCL gibt's ja nicht mehr, wurde wohl abgelöst durch Verordnung (EU) Nr. 1178/2011? Interessant scheint hier der dazugehörige Annex I Part-FCL (a.k.a. EASA-FCL) zu sein: [1]. Darin dann wiederum Subpart H – class and type ratings. --El Grafo (COM) 18:28, 29. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
ja, ich habe das ehrlich gesagt auch noch nicht so ganz verstanden... einerseits wurde die JAR-FCL durch die EASA-FCL abgelöst, andererseits befinden sich in den Verordnungen zahlreiche Verweise auf die JAR... ich finde aber nirgends primär die JAR-FCL, nur noch so Schattenkopien von zahlreichen Luftfahrtvereinen... --Afoeder (Diskussion) 08:55, 30. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 07:08, 24. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Musterberechtigung&oldid=149382053“