Diskussion:Nita Strauss

Stammbaum

Kann sie jemand im Stammbaum der Familie Strauss klar verorten? Ihre Abstammung aus der Familie wird in allen Medien angeführt, aber ob sie über die Aigner-Linie etc. stammt ist nicht bekannt. RudolftheFree (Diskussion) 17:02, 3. Apr. 2019 (CEST)

Quelle (unten) aus englischbeschreibtsprachiger Wiki beschreibt sie als " the great-great-great-great-great granddaughter of celebrated composer Johann Strauss" https://web.archive.org/web/20151222115357/http://www.myrecordjournal.com/community/entertainment/7889628-129/no-limits-for-alice-coopers-shooting-star-guitarist-nita-strauss.html RudolftheFree (Diskussion) 03:40, 5. Apr. 2019 (CEST)

korrektur: *englischsprachiger RudolftheFree (Diskussion) 03:41, 5. Apr. 2019 (CEST)

Stammbaum auf johann-strauss.at https://www.johann-strauss.at/forschung/stammbaum/ RudolftheFree (Diskussion) 04:12, 6. Apr. 2019 (CEST)

Um es noch einmal klarzustellen: Nita Strauss hat mit der österreichischen Musikerdynastie Strauss genausoviel zu tun, wie Richard Strauss mit dieser Dynastie: Nämlich nichts. Es ist entweder Betrug oder Selbstbetrug.

Nur als Hinweis: Die 28-jährige bezeichnet sich als "Great-great-great-great-great (also fünfmal!) granddaughter". Geboren wurde 2015 die "Great-great-great-great (viermal!) granddaughter" Annabelle-Rosa Roda. Bis zur (echten) nächsten Generation mit fünfmal "great" ist es also noch eine Weile hin.--Rote4132 (Diskussion) 21:55, 5. Mai 2019 (CEST)

Auch wenn ich auf deiner Seite bin: Das lässt sich durch ein paar sehr frühe oder sehr späte Kinder auf verschiedenen Linien durchaus erreichen. Abgesehen davon: die Original-Hundsfott stammt von mir Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Flominator 17:38, 5. Feb. 2022 (CET)

Genealogisch falsch

Hallo zusammen, wie es aussieht, ist das wirklich ein Marketing-Gag, ABER bisher sehe ich keine Quelle, die explizit bestätigt, dass dem nicht so ist. Daher ist die Formulierung "genealogisch falsch" erst einmal irgendwo zwischen Theoriefindung und eigener Forschung zu verorten. Zudem klickt man auf den Einzelnachweis und fragt sich, warum Nita Strauss dort nicht auftaucht. Wir sollten daher die Bedeutung der Strauss-Forschung und die Verwendung des Links erklären, damit der Leser seine eigenen Schlüsse ziehen kann. Vielleicht wäre das Thema sogar einen separaten Abschnitt wert, anstatt es in der Einleitung abzuhandeln. --Flominator 17:34, 5. Feb. 2022 (CET)

Dann folgst du "alternativen Fakten", "Fake news" oder betreibst Theorieetablierung. Die Genealogie der Strauss-Dynastie ist so was von gründlich erforscht, nicht zuletzt dank Hanns Jäger-Sunstenaus Arbeiten, zudem hier in der Wikipedia unter Strauss (Familie) absolut sauber aufbereitet - was soll das denn werden? Mehr als Marketing/Selbstbetrug/Betrug (eines von den dreien ist zutreffend) ist das alles nicht. Überdies ist die Dame wissenschaftlich völlig unwichtig, um auch nur eine Minute seriöse (Strauss-Dynastie-)Forschung darauf zu verschwenden. Vielleicht behauptet sie demnächst, sie würde von Levi Strauss als Ur-ur-ur-großnichte abstammen und sie hätte da nur was verwechselt? Hätte was für sich, wo sie doch aus Kalifornien stammt, wo dessen Familie ansässig war... Also: Völliger Blödsinn mit Johann Strauss usw., den die Dame da verbreitet. Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 18:21, 5. Feb. 2022 (CET)

Es geht mir doch nur darum, dass wir erklären sollten, wie wir auf diese Schlussfolgerung kommen, anstatt einfach sagen, dass es falsch ist und einen Link dazuzupacken, der nicht explizit erklärt, WARUM es falsch ist, da die Person dort gar nicht erwähnt wird. Dazu sei auch nochmal auf den großen Kasten oben auf Wikipedia:Keine Theoriefindung verwiesen: "Grundsätzlich beruhen Artikel in der Wikipedia auf überprüfbaren Aussagen. Überprüfbar ist, was mithilfe verlässlicher Informationsquellen belegt werden kann. Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – nicht in der Wikipedia zu klären." Ergo: Wir können gerne darstellen, dass es total unwahrscheinlich ist, eben weil die Genealogie so gut erforscht ist, aber das Aussprechen von "es ist falsch", sollten wir - zumindest, bis das irgendjemand in der Fachpresse (Musik oder Strauss-Forschung) sagt - erst einmal lassen. --Flominator 19:13, 5. Feb. 2022 (CET)

Wir sind hier aber auch nicht dazu da, irgendwelche "Unschuld" zu beweisen, da die Dame seit Jahren keinerlei Beleg liefert. Mehr noch, sie kann keinen Beleg liefern - und würde sie einen liefern, wäre dieser gefälscht. Ohne wenn und aber.

Noch einmal: Kein seriöser Strauss-Forscher (und derer kenne ich einige sehr gut) wird für diesen Schwachsinn auch nur eine Minute Zeit verschwenden.

Die Genealogie der gesamten Strauss-Dynastie ist von Jäger-Sunstenau, beginnend noch vor der Nazi-Fälschung des Taufbuches von St. Stephan, die 1941 stattfand, bis 1964 vollständig, d.h. einschließlich aller Neben- und Seitenlinien und Nachforschung aller Mutmaßungen, erforscht worden und liegt in Hanns Jäger-Sunstenau: Johann Strauss - Der Walzerkönig und seine Dynastie, Jugend und Volk, München/Wien, 1965 vor. Trotz vielfältiger Bemühungen konnte es bei der Fortschreibung der Linien bis heute bleiben, d.h. es ist heute definitiv bekannt, wer wo einzuordnen ist (der Stammbaum auf www.johann-strauss.at stellt es (nur) anschaulich und in Form eines Diagramms dar, Jäger-Sunstenaus Genealogie geht natürlich viel tiefer, aber wer gräbt sich durch weit über 100 Seiten Genealogie mit weiteren 350 Seiten Belegen).

Abgesehen von einigen wenigen Ergänzungen/Richtigstellungen/Beseitigung von Druckfehlern, häufig von Sunstenau selbst geliefert, gibt es keine Erkenntnisse darüber hinaus, erst recht keine, die irgendeine Verbindung von Johann Strauss (Vater oder Sohn) in Richtung Nita Strauss überhaupt zuließen(!). Deshalb auch die harsche Feststellung, dass sie keinen Beleg liefern kann, es sei denn, er wurde gefälscht. Denn: 1964 oder vorher müssten mindestens deren Urgroßeltern, Großeltern evtl. sogar ihre Eltern in irgendeiner Form "aktenkundig" sein. Sind sie aber nicht. Null, niente, nichts.

PS: Überdies hat gerade die Johann Strauss Society of Great Britain zahlreiche Mitglieder in den USA, denen zumindest die Behauptungen der Dame bekannt sind/sein dürften: Selbst von dort kommt nur ein "abwinken".

PS2: Vielleicht hat die Dame angenommen, dass sie das behaupten kann - es kann ja sowieso keiner nachprüfen. Möglich. Jedenfalls gehört die Strauss-Musiker-Dynastie zu den am besten genealogisch erforschten bürgerlichen Dynastien von ganz Österreich. Das dürfte sie nicht wissen, sonst wäre sie evtl. vorsichtiger. Wie geschrieben: Marketing/Selbstbetrug/Betrug - eines von den dreien ist es in jedem Fall.--Rote4132 (Diskussion) 21:36, 5. Feb. 2022 (CET)

PS3: Klarstellend. Jäger-Sunstenau begann ca. 1938/1939 mit der Erforschung der Strauss-Genealogie, als auch in Österreich "Ariernachweise" nach dem "Anschluss" verpflichtend wurden. Also: 1938 bis 1964 - 26 Jahre Forschung an diesem Thema... Na da wären doch die Vorfahren der Dame irgendwie "aufgetaucht". Oder? Strauss (Vater) - nie in Amerika gewesen (seine "illegitimen Sprösslinge", alle in k.k. Österreich wohlgemerkt, sind ausgeforscht, nix mit späterer Auswanderung). Strauss (Sohn) trotz dreimaliger Verheiratung kinderlos geblieben, warum auch immer; einmal in Amerika in Begleitung der Ehefrau, der Aufenthalt ist lückenlos dokumentiert (nix mit "illegitimen Sprösslingen" dort).--Rote4132 (Diskussion) 01:47, 6. Feb. 2022 (CET)

Und was genau spricht nun dagegen, ein paar Sätze dazu im Artikel zu ergänzen? Flominator 06:50, 6. Feb. 2022 (CET)

WP:Dritte Meinung

• genealogisch falsch klingt unnötig gestelzt. Ich sehe auch nicht zwingend, dass https://www.johann-strauss.at/forschung/stammbaum/ die Aussage falsifiziert, denn dieser enthält ja nur die "uns bekannten Mitglieder". Insofern würde ich das Gerücht als solches erwähnen, aber ohne Wertung. Außerdem würde ich das in einen Absatz Trivia packen, für die Einleitung ist es nicht relevant. Hat sie das überhaupt selbst thematisiert oder dazu Stellung genommen? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 04:49, 8. Feb. 2022 (CET)
• Es ist offensichtlich falsch. Das ist belegt. Warum also nicht auch einfach sagen "was jedoch falsch ist". Das "genealogisch" betrachte ich als Füllwort. Der ganze Absatz weg wäre kein großer Verlust, aber wenn´s immerhin im Rollling Stone stand, mag es als wichtig genug durchgehen.--Meloe (Diskussion) 18:26, 8. Feb. 2022 (CET)

Also der Rolling Stone schreibt, sie sei eine Nachfahrin von Johann Strauß, sagt aber nicht, dass sie das behauptet. Sie selbst wird ja nur damit zitiert, dass es kein Künstlername ist, sondern it’s real.. Ich würde das konkretisieren:

• Das Musikmagazin Rolling Stone kolportiert, sie stamme aus einer langen Reihe klassischer Musiker und einer ihrer Vorfahren väterlicherseits sei der österreichische Komponist Johann Strauss. Belege gibt es dafür nicht.

Für mich klingt das nach stille Post: Strauß ist ein Name einer langen Reihe klassischer Musiker und sie wurde wohl unter diesem Name geboren, also kein Künstlername. Väterlicherseits ist auch vage, denn der Name wird väter-väter-väterlicherseits weitergereicht. Aber vielleicht sollte man es auch ganz weglassen, wenn es keine vom Rolling Stone unabhängige Quelle gibt.--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 19:29, 8. Feb. 2022 (CET)

• Dass das so prominent behauptet wird, können wir gern drin stehen lassen, die jertzige Formulierung geht in Ordnung und ist hinreichend gut geschrieben. Der Verweis auf den Stammbaum hingegen muss raus, da dort steht: alle uns bekannten Mitglieder der Wiener Musikerfamilie. Das sagt nichts darüber aus, ob sie dazu gehört oder nicht. Louis Wu (Diskussion) 15:01, 9. Feb. 2022 (CET)

Danke für eure Beiträge. Rote4132 was hältst du davon, ein paar Sätze zur Strauß-Forschung, wie du sie mir oben um die Ohren gehauen hast, in den Artikel einzubauen, damit das auch für den Laien nachvollziehbarer wird als einfach nur "falsch"? --Flominator 08:55, 17. Mär. 2022 (CET)

Eingekürzt. Näheres noch in den EN als Anmerkung.--Rote4132 (Diskussion) 09:03, 14. Jun. 2022 (CEST)

Umstrukturierungen

Ich erlaube mir mal, den Artikel etwas umzustrukturieren.

• Zu ihrer Karriere gehörten verschiedene Rock-Ensembles wie die Band Femme Fatale und die LA Kiss-Backgroundgruppe. ist in der Einleitung irrelevant, kann unter Leben, wenn man weiß wann sie da gespielt hat. Bekanntheit der Bands ist nicht ersichtlich.
• Quellen sollten nicht in die Einleitung.
• 10 Gitarristinnen ... in eigenen Absatz, ihre mitgliedschaft bei Alice Cooper reicht um Relevanz zu zeigen.
• Johann Strauß nach Trivia, siehe oben.

Bitte gerne nachwischen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 05:03, 8. Feb. 2022 (CET)

Ausbildung

Leider schweigt sich der Artikel darüber aus, wo Nita ausgebildet wurde. Diese Ausnahmegitarristin sollte doch auch entsprechend gewürdigt werden. Werde mal recherchieren. --Xanagon (Diskussion) 14:10, 2. Apr. 2022 (CEST)