Diskussion:Novarka

Ziemlich dünne Information. Wie ist die Zusammensetzung, wer bekommt wieviel? -- 85.179.70.224 20:12, 15. Apr. 2011 (CEST)

Sind wirklich wenige Informationen. Zu dem Thema gibt es im Internet auf den richtigen Seiten Informationen in Hülle und Fülle. Werde den Artikel bei Zeiten vielleicht ergänzen. -- 77.20.208.217 19:51, 18. Mai 2011 (CEST)

Habe den Artikel erweitert. Einige Fakten wegen der Baukosten überschneiden sich aber mit den offiziellen Angaben der Baufirmen. http://www.energieblog24.de/tschernobyl-schutzmantel/. Währe schön wenn jemand das nochmal nachforschen kann. -- The General's fist 20:25, 13. Jul. 2011 (CEST)

Einzelnachweise

Die Angabe der Quellen mit den hochgestellten Links ist ziemlich seltsam und unüblich. Ich plädiere für eine normale Darstellung der Einzelnachweise mittels <ref>[http://www.xyz.com Link]</ref>. Gruß, -- Felix König ✉ BW 13:09, 15. Jul. 2011 (CEST)

Da gibt's nicht viel zu diskutieren oder zu plädieren. Die Richtlinie dazu ist eindeutig. Möglicherweise wusste der Autor, der die jetzige Formatierung eingeführt hat, schlicht und einfach nicht, wie man References richtig formatiert. --TETRIS L 13:14, 15. Jul. 2011 (CEST)

Im übrigen verstehe ich nicht, was die Nummern sollen, denn die Nummern im Text passen nicht zu den Nummern im Abschnitt Weblinks. Ich werde das mal entwirren. --TETRIS L 13:17, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wunderbar, vielen Dank. (Wobei die dreifache Angabe des gleichen Einzelnachweises in drei aufeinanderfolgenden Sätzen überhaupt nur mäßig sinnvoll ist - also habe ich mal noch weiter vereinfacht.) -- Felix König ✉ BW 13:29, 15. Jul. 2011 (CEST)