Diskussion:Nudel (Lebensmittel)
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
von der Artikeldiskussion Teigwaren[Quelltext bearbeiten]
Meine Antwort zu den ganzen Edits: "Dann mal eine Erwiderung. Mir wird sonst immer vorgeworfen, andere Benutzer in ihrer Kreativität zu behindern, darum hab ich Deine Erweiterung am 21.Oktober weder editiert, revertiert noch kommentiert. Das heißt aber nicht, daß Du nun diesen Artikel als Deinen "Eigenen" betrachten kannst, und machen was Du willst. Du hast ja selbst einige der Diskussionen gefunden, es gab in all den Jahren weitere. "Alle Nudeln haben eine Eigenbezeichnung. Das Wort Nudel kann darin vorkommen oder auch nicht." ist zum Beispiel keine Zusammenfassung des Artikels, sondern eine persönliche Meinung, die nicht belegbar oder widerlegbar ist, wenn man die Regeln beachten will. Das nächste Problem, die Systematik die Du hier eingeführt hast ("Nudeln, die nicht keine Teigwaren sind") - in welcher Quelle werden Teigwaren oder Nudeln so unterteilt? Es ist auch Theorieetablierung, wenn man ohne Grund eine neue Ordnung versucht. Ein unbeachteter Redundanzbaustein ist noch lange kein Grund für solche Verschiebeaktion, da er nur die Unzufriedenheit eines einzelnen Benutzers aufzeigt. Eher zeigt mir die Zeitdauer, daß viele andere Benutzer das nicht ernst genommen haben. Der Artikel war vorher schon nicht besonders, Du hast das Chaos eher vergrößert als veringert. Um mal ein paar Beispiele zu nennen, was mich hier stört - die 3 altklugen "Anmerkungen" gehören entweder in den Artikel oder raus. Wenn Shirataki-Nudelnn eine "diätische Natur" angedichtet wird, weil sie sich für Diäten eignen, ist die TF offensichtlich, und hat Dich offenbar nicht gestört. Das Anmerkung 1 und 2 unbelegt sind, sieht jeder selbst. Nächster Punkt der Einleitung "Die Gemeinsamkeit aller Nudeln ergibt sich aus" - in der Gegenwartsform geschrieben, wird belegt mit dem Grimms aus dem 19.Jh. - was sicher kein aktuelles Standardwerk ist. Kommen wir zu ENW 2, dem Kluge, den ich nun zufällig neben mir liegen habe. Dort steht zu Nudel: "Wohl eine Lautvariante zu Knödel, Knuddel u.ä. In der Einleitung wird behauptet " und somit Teil eines großen Stamms deutscher Wörter, die mit der Silbe kn- eine Verdickung ausdrücken (Knoten, Knolle, Knospe, Knauf, Knopf, Knut, Knute, Knüppel)" was dort nicht steht. Dagegen erwähnt der Kluge ausdrücklich, daß Kramer den Begriff über das Grödnerische menudli zu erklären ist, was ein Fortsetzer des dolomitenladinischen minutulus für "zerkleinert, winzig" ist. Hier wird also eine Quelle nicht sachgerecht verwendet, was vieleicht nicht das Fehlen von Quellen bedeutet, aber Fehler. Und so kann ich Dir den gesamten Artikel in eine Ansammlung von Problemen zerlegen. Willst Du das überarbeiten, gut, ich nenn Dir die Probleme gern. Aber da soviele Artikel betroffen sind, sollte man diese Diskussion eher zentral beim Fachportal besprechen, und nicht auf einzelnen Artikeldiskussionen.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:25, 2. Nov. 2014 (CET) Achso, und was "Nudeln die keine Teigwaren sind" betrifft, das scheint eher auf Assoziationen und dem Wortbestanteil "-nudel" zu beruhen. Dadurch werden sie aber nicht automatisch eine kulinarische Speisengruppe. Dampfnudeln zB. sind eine Süßspeise aus Teig (in A Mehlspeise). Auch darum ist diese Aufteilung Theorieetablierung.