Diskussion:Nye Committee
Fazit?[Quelltext bearbeiten]
Was den amerikanischen Kriegseintritt betrifft, unterscheidet sich die englische Version:
The investigation created the impression that these businesses influenced the United States' decision to go to war.
erheblich von der deutschen:
Das Committee [...] zog das Fazit, dass die USA in den Krieg eintraten, um ihre kommerziellen Interessen in Großbritannien nicht zu verlieren.
Dies sollte umgehend geklaert bzw. veraendert werden. (nicht signierter Beitrag von Muhali (Diskussion | Beiträge) 23:03, 3. Nov. 2009 (CET))
publizistische Lawine[Quelltext bearbeiten]
Kossmann schreibt auf Seite 103: „Die publizistische Lawine, die diese 'Enthüllungsgeschichte' auslöste war ungeheuer. Nachgedruckt in der populären Monatszeitschrift 'Readers Digest' erreichte der Artikel ein Millionenpublikum.“ Weiterhin bezeichnet Kossmann die "Fortune" als „wirtschaftfreundlich, konservativ und seriös“ Die Angaben sind also belegt. --Uranus95 (Diskussion) 11:04, 24. Mär. 2019 (CET)
- Und warum sollte so etwas enzyklopädierelevant sein? Solche Beschreibungen müssten zugeordnet sein. Zu Fortune gibt es einen Artikel, also hier falsch.--Tohma (Diskussion) 11:26, 24. Mär. 2019 (CET)
- Hier spielt es die Rolle, das die Anschuldigungen nicht wie üblich von links kam, sondern von wirtschaftfreundlicher, konservativer Seite. Eine entscheidende Information. --Uranus95 (Diskussion) 11:40, 24. Mär. 2019 (CET)
- Wer sagt, dass "es die Roole spielt"?--Tohma (Diskussion) 12:34, 24. Mär. 2019 (CET)
- Kossmann, ich habe es 1:1 nach Kossmann geschrieben. Er schreibt: „Gleichsam ihre Legimitation fand diese Forderung in einer Anfang März 1934 (ausgerechnet) in der als wirtschaftfreundlich, konservativ und seriös geltenden Zeitschrift 'Fortune' erschienen Reportage, die nichts anders denn als offene Anklage gegen die weltweiten Aktivitäten (um nicht zu sagen Machenschaften) der großen Rüstungsproduzenten zu verstehen war.“ Er spricht das nicht expressis verbis aus, aber er weisst offenkundig auf diesen Widerspruch hin. --Uranus95 (Diskussion) 12:49, 24. Mär. 2019 (CET)
- Also mal wieder Auswertung durch dich. TF brauchen wir nicht.--Tohma (Diskussion) 13:58, 24. Mär. 2019 (CET)
- Kossmann, ich habe es 1:1 nach Kossmann geschrieben. Er schreibt: „Gleichsam ihre Legimitation fand diese Forderung in einer Anfang März 1934 (ausgerechnet) in der als wirtschaftfreundlich, konservativ und seriös geltenden Zeitschrift 'Fortune' erschienen Reportage, die nichts anders denn als offene Anklage gegen die weltweiten Aktivitäten (um nicht zu sagen Machenschaften) der großen Rüstungsproduzenten zu verstehen war.“ Er spricht das nicht expressis verbis aus, aber er weisst offenkundig auf diesen Widerspruch hin. --Uranus95 (Diskussion) 12:49, 24. Mär. 2019 (CET)
- Ich habe formuliert: „Eine im März 1934 erschienene Reportage der eigentlich wirtschaftsfreundlichen, konservativen und seriös geltenden Zeitschrift Fortune“ Kossmann formulierte: „in einer Anfang März 1934 (ausgerechnet) in der als wirtschaftfreundlich, konservativ und seriös geltenden Zeitschrift 'Fortune' erschienen Reportage“ bitte erkläre was daran Theoriefindung sein soll. --Uranus95 (Diskussion) 14:17, 24. Mär. 2019 (CET)
- Das müsste mit Zuordnung rein. Nicht erforderlich, weil ein Link da ist. Hatte ich oben schon geschrieben.--Tohma (Diskussion) 14:35, 24. Mär. 2019 (CET)
- Was meinst du mit Zuordnung? --Uranus95 (Diskussion) 14:44, 24. Mär. 2019 (CET)
- Eine Wertung ist dem Wertenden zuzuordnen. Hier wie gesagt, nicht erforderlich, Link ist vorhanden.--Tohma (Diskussion) 16:54, 24. Mär. 2019 (CET)
- Was meinst du mit Zuordnung? --Uranus95 (Diskussion) 14:44, 24. Mär. 2019 (CET)
- Das müsste mit Zuordnung rein. Nicht erforderlich, weil ein Link da ist. Hatte ich oben schon geschrieben.--Tohma (Diskussion) 14:35, 24. Mär. 2019 (CET)
- Ich habe formuliert: „Eine im März 1934 erschienene Reportage der eigentlich wirtschaftsfreundlichen, konservativen und seriös geltenden Zeitschrift Fortune“ Kossmann formulierte: „in einer Anfang März 1934 (ausgerechnet) in der als wirtschaftfreundlich, konservativ und seriös geltenden Zeitschrift 'Fortune' erschienen Reportage“ bitte erkläre was daran Theoriefindung sein soll. --Uranus95 (Diskussion) 14:17, 24. Mär. 2019 (CET)