Diskussion:Objekt planetarer Masse
| Zum Archiv |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Massebestimmung[Quelltext bearbeiten]
Interessant wäre noch die Information, wie man die Masse solcher Objekte bestimmt. Immerhin entfällt ja die Wechselwirkung mit bspw. einem Stern dazu. Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 12:38, 8. Feb. 2021 (CET)
Einarbeitung von Beispielen[Quelltext bearbeiten]
Jedes Beispielobjekt verfügt über einen extrem kurzen, eigenen Wikipediaartikel. Ergibt es nicht wesentlich mehr Sinn, jeden dieser Kurzartikel in diesen Hauptartikel als Unterabschnitt von "Beipiele" zu verschieben und entsprechende Weiterleitungen zu erstellen?--Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 17:02, 9. Feb. 2021 (CET)
Bezeichnung sachlich falsch[Quelltext bearbeiten]
Die Bezeichnung als Objekt planetarer MASSE ist sachlich falsch da die Masse kein Kriterium dafür ist ob ein Objekt als Planet bezeichnet wird. Das Kriterium dafür ist laut IAU-Entscheidung von 2006 das hydrostatische Gleichgewicht, also ob das Objekt annähernd Kugelform bzw. die Form eines Rotationsellipsoids (durch Fliebeschleunigung am Äquator Linsenform) angenommen hat. Die korrekte Bezeichnung wäre also eher:
Objekt Planetarer Ausmaße - OPA
--SternFuchs (Diskussion) 17:23, 15. Sep. 2021 (CEST)
- @SternFuchs, Hallo, kannst du eine Quelle dafür nennen, dann könnte man den Artikel umbenennen. --Rudolf.l.s (Diskussion) 19:48, 1. Apr. 2022 (CEST)
- @Rudolf.l.s, als Quelle sehe ich da den gesunden Menschenverstand. Man findet zwar in sämtlichen Wiki-Artikeln (deutsch wie englisch) die Definition "... Masse so groß ist, dass er sich im hydrostatischen Gleichgewicht befindet...", die ist aber eben Unsinn da Masse UND Zusammensetzung (bzw. Dichte/Volumen) Kriterien für das hydrostatische Gleichgewicht sind. Beim Asteroiden (2) Pallas beispielsweise ist noch nicht endgültig geklärt, ob er (bzw. sie, heißt ja schließlich die Pallas) Zwergplanet*in ist oder nicht. Bei der (4) Vesta ist die Antwort eindeutig nein obwohl diese eine größere Masse als Pallas hat. Beim Volumen ist die Grenzgröße um 800km Durchmesser. Darüber hinaus nimmt jede bekannte Materie Kugelform an. Es wäre also einfacher gewesen, den Durchmesser als Kriterium für die eh schon schwammige Planetendefinition zu nehmen. Beim SF-Rollenspiel "Traveller" beispielsweise hat der Autor einfach 1000km als Mindestgröße für einen Planeten angenommen. Die Ceres wurde damals noch auf 770km geschätzt und außer Pluto war weiter draußen nichts größeres bekannt. --SternFuchs (Diskussion) 19:45, 21. Mai 2022 (CEST)