Diskussion:Oliver Hardy

Berühmtheitsgrad von Laurel&Hardy

Schnargel schrieb am 30.5.04: "Dann definiere auch deinen superlativ und bringe wo möglich Belege. Das berühmteste weltweit? oder der westlichen Welt? Oder der USA? Aller Zeiten? Des 20. Jahrhunderts?"

- Zunächst einmal, wir reden von der *Filmgeschichte*, und, was leicht nachvollziehbar sein dürfte, sicher nicht von derjenigen vor dem 20. Jh.! - Der Grad der Bekannt- und Berühmtheit von L&H sucht international seinesgleichen. Auch im fernen Osten sind die beiden bekannt und beliebt. - Welches Duo soll denn berühmter sein: - Abbott&Costello? - Martin&Lewis? - Cheech&Chong? Es kann kein ernsthafter Zweifel daran bestehen, dass keines davon so berühmt (und so grossartig) ist wie Laurel&Hardy! (80.184.92.103 23:47, 1. Jun 2004 (CEST))

Der Anonyme hat immer recht --Cornischong 17:17, 1. Jun 2004 (CEST)

Antwort: Ich besitze natürlich kein Monopol aufs Rechthaben, aber dieser Fall ist einfach glasklar. Man mag meinetwegen darüber diskutieren, ob L&H das beste und grösste Komikerduo der Filmgeschichte sind (was für mich ebenfalls zweifelsfrei feststeht), aber nicht über die Tatsache, dass sie das berühmteste und bekannteste sind.—Hm..., welche Duos kämen denn noch in Frage: Süper&Zimmermann (das wirklich gute Colonia-Duett)?, Merkel&Stoiber (nicht ganz so lustig)?, ... (80.184.92.103 23:47, 1. Jun 2004 (CEST))

Bitte mit 4 Tilden den Namen eingeben. Es ist nicht interessant anonyme "Statements zu lesen --Cornischong 21:52, 1. Jun 2004 (CEST)

(OK, jetzt weiss ich, wie´s geht.) (80.184.92.103 23:47, 1. Jun 2004 (CEST))

Unsinn, das berühmteste Duo der Filmgeschichte ist immer noch Terrence Hill und Bud Spencer und das sind auch Komiker ! -- 217.236.31.49 11:28, 18. Aug. 2010 (CEST)

Lieber Anonymus

Aus Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist:

Wikipedia ist kein Ort für persönlich gefärbte Essays oder Fan-Seiten. Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein.

- Ganz meine Meinung.

In einer Enzyklopädie wird nachvollziehbares Wissen vermittelt. Die Benutzung von Superlativen sollte a) nachweisbar und b) allgemeingültig sein.

- Die Behauptung, dass L&H das berühmteste Komikerduo der Filmgeschichte sind, ist rational zu rechtfertigen. Es handelt sich hierbei in keiner Weise um eine bloss subjektive, "an den Haaren herbeigezogene" Meinung meinerseits.

Dann rechtfertige sie doch bitte. Es ist gerade eine substanzielle, positive Rechtfertigung die Du schuldig bleibst. - Schnargel

Wenn Du anbringst, dass der Berühmtheitsgrad von L&H seinesgleichen sucht oder fragst, wer wohl berühmter sein solle, ist das kein Nachweis.

- Es ist ein indirekter Beleg, gleichwohl ist es ein objektiver. Wenn niemand imstande ist, ein berühmteres Duo zu nennen, dann ist das de facto ein substanzielles Argument zugunsten von L&H!

Der Punkt ist, Du weißt nicht ob jemand imstande ist, da Du nicht alle Menschen fragen kannst. Und nicht alle Umkehrschlüsse sind gültig. Wenn ich nicht sage, dass Du nicht die Königin von Helgoland bist, heisst es nicht, dass Du es bist. - Schnargel

Wenn die beiden auch im fernen Osten bekannt und beliebt sind, heißt das nicht, dass Chinesen oder Japaner in Ihrer Filmgeschichte nicht doch vielleicht berühmte Komikerduos haben, die in der westlichen Kultur unbekannt sind.

- Es geht nicht um die Frage, ob es ausser L&H irgendwo auf der Welt noch andere berühmte Komikerduos gibt, sondern darum, welches davon das berühmteste ist; und die Antwort lautet: L&H!

Falsch. Wenn für einen Australier ein australisches Duo das berühmteste ist, ist Dein Superlativ nicht haltbar. - Schnargel

Vielleicht hast du ja auch nur ein Verständnisproblem bezüglich des Adjektivs "berühmt". Ich zitiere aus dem Duden (das Bedeutungswörterbuch):

"berühmt" =def "durch besondere Leistung, Qualität weithin bekannt"

Ich habe ja bereits angemerkt, dass man darüber streiten mag, ob L&H wirklich das beste und grösste Komikerduo sind; aber dass sie zumindest das berühmteste sind, daran kann es keinen ernsthaften Zweifel geben.

Für Dich sicher, aber wenn Du für jedermann sprechen willst, bringe Nachweise. - Schnargel

Und denke auch daran, dass die Zeit vergeht: wie viele unter 20-jährige würden wohl hier (oder irgendwo auf der Welt) Laurel und Hardy nennen, wenn sie nach dem berühmtesten komischen Filmduo gefragt würden?

- Du solltest den Bekanntheitsgrad von L&H aka Dick&Doof auch unter jüngeren Menschen nicht unterschätzen.

Und Du nicht überschätzen. - Schnargel

(Ja, ja, die Zukunft ist offen ... - Falls in den nächsten 1000 Jahren ein Komikerduo auftauchen sollte, das noch berühmter wird als L&H, dann möge man meinetwegen eine Relativierung vornehmen; aber erst muss ein solches Duo *tatsächlich* aufgetaucht sein!)

Zu einem guten Stil gehört nicht zu schreiben "Herr X ist der älteste Mann der Welt", sondern "Herr X ist zur Zeit der älteste bekannte Mann der Welt", da niemand die Lebensalter aller Männer kennen kann. Selbst wenn man etwas einwandfrei nachweisen kann "Das höchste Gebäude der Welt" gilt dies oft nur für eine Zeitspanne, so dass "Das seit 1977 bis heute höchste Gebäude der Welt" die bessere Bezeichnung ist. Und wenn es um den Bekannt- oder Berühmtheitsgrad von Personen geht, ist immer besondere Vorsicht angebracht, da jeder mit anderen Maßstäben misst.

- Dein Analogie-Argument zieht hier nicht, denn wenn es z.B. um die nichtzeitgeistige Frage geht, wer der berühmteste Logiker aller Zeiten ist, dann dürften die allermeisten Experten auch noch in 500 Jahren antworten: "Aristoteles!"

"Dürften" - Eine Vermutung kann keine endgültige Aussage begründen. - Schnargel

Die Berühmtesten behalten ihren Status wesentlich länger als die Ältesten!

Ich hoffe, dass Du siehst, dass ein enzyklopädischer Artikel einen anderen Stil erfordert als ein Essay oder eine Überschrift in einer Boulevardzeitung. Schreibe so, dass Dein Artikel weltweit für jeden gültig ist, und nicht nur jetzt sondern auch noch in Jahren. Wenn Du die beiden angemessen würdigen willst, schreibe gute, objektive Artikel über ihre Leistungen und Verdienste, so dass jeder Leser sich eine Meinung über ihre Größe bilden kann und selbst zu dem Schluss kommt, dass ihnen ein besonderer Platz in der Filmgeschichte gehört.

Gruß -- Schnargel 04:25, 17. Okt 2004 (CEST)

- Die Aussage, dass L&H das berühmteste Komikerduo der Filmgeschichte sind, wird mit Sicherheit auch in Zukunft zu vertreten sein! Die Eingrenzung meiner Aussage auf Nordamerika ist jedenfalls in keiner Weise gerechtfertigt!

Die Einbeziehung von Tibet auf jeden Fall nicht. - Schnargel

80.184.93.13

Aber weil ich ein wohlwollender Mensch bin, schenke ich dir den Zusatz "des 20. Jahrhunderts"!

80.184.93.13

Bedingung: Du verzichtest auf die Nordamerika-Einschränkung! ;-)

80.184.93.13

Ich schreib dann mal "westliche Welt", solange http://www.google.com/search?q=laurel+hardy+site%3Aja null Treffer liefert. -- Schnargel 01:59, 2. Nov 2004 (CET)

Hey Schnargel, darf ich Dir widersprechen? Vor einigen Jahren habe ich diverse Bücher Peter Scholl-Latours über Asien gelesen. Dort beschrieb er die rasche Invasion des asiatischen Filmmarktes mit amerikanischen Vorkriegsproduktionen nach 1945, speziell in den 50er-Jahren. Gerade den Komödien wie Charlie Chaplin-Filmen oder den hier bei uns sonst platt "Dick & Doof" genannten, maßen die Filmverleihmagnaten große Bedeutung bei, da es sich hierbei meist um "non-verbale" Komik handelte.. Einzig der starkte indische Markt konnte sich diesem Zufluss verweigern. Daher kann fraudie ganze Aufregung nicht verstehen. Tschüssi --Karen74 09:16, 2. Nov 2004 (CET)

Sicher darfst Du, aber auch wenn ich Herrn Scholl-Latours Meinung achte, sehe ich noch keine Evidenz, da wohl mehr des Volkes Meinung als die Prognose von Filmmagnaten gilt, und die 50er Jahre auch schon lange her sind. Wenn Du die Abwesenheit dieser Komödienstars auf asiatischen Webseiten nicht erklären kannst, gehört eine angenommene Popularität derselben dort in das Reich der Spekulation, und selbst wenn man einiges zeigen könnte, wäre immer noch der Vergleich mit einheimischen Komikern zu machen. Gruß -- Schnargel 14:00, 2. Nov 2004 (CET)

Gesetzt den Fall, daß mit deiner Suche japanische Seiten gefunden werden sollen, würde ich empfehlen statt "site:ja" mal "site:jp" anzugeben und somit das richtige Kürzel zu verwenden. Zu deiner Information: Das Landeskürzel für die USA ist .com! Klingt zwar komisch, ist aber so! -80.135.168.34 14:57, 1. Aug 2006 (CEST)

Dann klären wir das mal mit gut zehnjähriger Verspätung, um Fehlinformationen nicht noch weiter zu verbreiten: Das "Länderkürzel" für die USA ist nicht .com (war es auch damals nicht), sondern vielmehr .us. Das letztgenannte TLD eher selten Verwendung findet, ändert daran nichts. --78.35.87.223 18:51, 19. Dez. 2016 (CET)

die jüdische Pianistin Madelyn Saloshin

Mh, ich weiß nicht, mir stieß das gerade auf: Sagt 'mal, ist es wirklich notwendig, die Religion seiner Ehepartnerin zu nennen? Ich meine, wir erfahren nicht einmal was über die Konfession der Person, um die es hier im Artikel geht, aber dass seine erste Frau Jüdin war, das soll erwähnenswert sein? Ganz allgemein fiunde ich das eh' ziemlich komisch: Wohl kaum jemand würde irgendwo explizit ausführen, wenn der Ehepartner christlich ist (es sei denn, das hat eine ganz bestimmte Bedeutung, etwa, wenn ein saudischer Prinz heiratet, aber *SO* außergewöhnlich selten sind Juden nun auch wieder nicht). Fiel mir nur als "irgendwie komisch" auf (was aber auch daran liegt, dass ich Religion ganz allgemein eher für eine Privatsache halte). Jedenfalls meine ich, dass die Nennung ihrer Religion dann auf keinen Fall etwas hier zu suchen hat, wenn nicht einmal SEINE aufgeführt wird. --DemonDeLuxe :O) 15:43, 6. Aug 2006 (CEST)

Über seine Freimauererei sagt der Artikel tatsächlich etwas. Aber du hast ganz recht: ich bin mir zwar nicht sicher, ob jüdisch hier eher religiös oder ethnisch oder kulturell gemeint ist, relevant scheint es mir in keiner Hinsicht (wenn es nun ein Skandal gewesen wäre oder seine Karriere beeinflusst hätte). Also weg damit. T.a.k. 15:53, 6. Aug 2006 (CEST)

Dangö. Ich bin da gerade bei Juden immer sehr hellhörig: Man scheint ganz allgemein alles Jüdische etwas stärker zu betonen, oft gar nicht in böser Absicht, aber ich denke, die Juden sind in der Geschichte insgesamt nicht so doll damit gefahren, herausgehoben zu werden - im Guten wie im Schlechten (vielleicht bin ich auch nur geimpft durch die ganzen Braunquatscher mit ihrer ewigen "jüdischen Weltverschwörung").

Übrigens: "Freimaurer" sagt absolut nichts über die Religion aus. Die Katholiken sehen Freimaurertum zwar als schwere Sünde an, umgekehrt sehen das die Freimaurer aber keineswegs so. Freimaurer kann man m.W. mit so ziemlich jedem Glaubensbekenntnis sein (nicht in jeder Loge, aber insgesamt). --DemonDeLuxe :O) 18:33, 6. Aug 2006 (CEST)

Erster Film schon 1913?

Moin, vor geraumer Zeit lief auf TV5 eine Dokumentation über Filmrestauration in den USA. Dabei ging es unter anderem darum, dass zumindest von den Filmrestauratoren, die aus einem Fond, den diverse Filmstudios zur Restauration zur Verfügung gestellt haben, nicht unterschieden wird zwischen wichtigen und unwichtigen Filmen, sondern sie versuchen alles zu retten, was der Nachwelt erhalten werden kann. Als Beispiel präsentierten die Filmemacher einen Kurzfilm aus dem Jahr 1913. So zumindest stand es auf einer Notiz auf Filmrolle. In dem Film geht es vor allem darum, dass sich Leute Torten ins Gesicht werfen. 1913 offenbar das Highlight einer jeden Komödie. Na ja, bei der Sichtung des Materials entdeckten die Restauratoren auf jeden Fall einen dicken Darsteller, der niemand anderes ist als Oliver Hardy. Da keinerlei Produktionsnotizen zu diesem Werk vorliegen, ist es auch nicht möglich, ihn mit Sicherheit zu datieren, denn abgesehen von dieser einen Notiz fehlt es an weiteren Datierungsmöglichkeiten. Vielleicht wurde er erst 1914 oder 1915 gedreht. Wer aber diesbezüglich mehr Informationen hat, sollte sie nachtragen. grafkoks2002. 13:04 Uhr, 3. Sept 2007 (CEST)

Änderungen

Habe mal ein paar Sachen hinzugefügt/umformuliert und diesen Abschnitt rausgenommen, der meiner Meinung nach in den Artikel zu Laurel und Hardy gehört:

In Deutschland und Österreich war das Paar schon zu Zeiten der Weimarer Republik bekannt und beliebt, und selbst in der Zeit des Nationalsozialismus waren sie in den Kinos als Dick und Doof zu sehen, bis die Nationalsozialisten 1938 ein allgemeines Importverbot amerikanischer Filme verhängten. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden ihre Filme wieder gezeigt, und Laurel & Hardy wurden, nicht zuletzt dank der stetig zunehmenden Verbreitung des Fernsehens, im Laufe der Zeit immer populärer. Auch heute noch, mehr als 55 Jahre nach der Beendigung der Dreharbeiten an ihrem letzten Film, genießen Stan & Ollie posthum eine Popularität, die ihresgleichen sucht.

--Brisanzbremse 16:22, 3. Sep. 2007 (CEST)

Oliver Hardy in "The alamo"

Im Artikel wird behauptet, Oliver Hardy sei in John Waynes "Alamo" zu sehen gewesen. Dieser wurde aber 1960, also nach Hardys Tod, gedreht.

Ist die Aussage also schlicht falsch oder wurden irgendwelche älteren Aufnahmen verwendet?

Gruß,

Stefan

Da hatte sich wohl jemand 'nen Scherz erlaubt.--212.23.145.114 18:59, 1. Aug. 2008 (CEST)

Im Filmbuch von John Wayne habe ich ehrlich gesagt das auch schon gelesen, dass Oliver Hardy in diesem Film mitgewirkt haben soll. Habe mir den Film nun mal genauer dahingehend angesehen und muss feststellen: Da ist ein Kerl der sieht ihm sehr ähnlich. Es handelt sich um den Schauspieler der sich im Fort Alamo vor der letzten Schlacht u.a. von einer fremden Frau verabschiedet, weil er selber keinen hat um sich zu verabschieden. Er stirbt auf der Mauer mit einem Säbel im Bauch und nimmt beim Sturz von der Mauer noch 2 Mexikaner mit in die Tiefe.

Die Ähnlichkeit ist verblüffend. Leider finde ich das Filmbuch von John Wayne auf Anhieb nicht, um Titel, ISBN oder sowas mit anzugeben (hol ich nach, sobald ich was finde) Holger Borrmann - Nachgang: Finde das Buch nicht. Woran ich mich erinnern kann, ist, dass es sich um ein (altes) Filmbuch der Zeitschrift Cinema gehandelt hat, welches sich nur mit den von John Wayne gederehten Filmen beschäftigte....

Vorfahren

Wer italienisch versteht, schaue bitte dieses Video und möge bitte darüber kurz berichten. Sieht so aus, als wenn Hardy Vorfahren aus Tynemouth hat. Das steht noch nicht im Artikel. --93.133.249.53 20:35, 30. Jan. 2011 (CET)

Im Video heißt es, dass Laurel und Hardy 1932 Tynemouth besuchen, "das Laurel zwanzig Jahre zuvor verlassen hat, um sein Glück in der neuen Welt zu suchen." Zu Laurel und Tynemouth siehe en:Stan Laurel. --Wikipeder 00:13, 1. Feb. 2011 (CET)

London

In der Dokumentation "Clowns", die gestern auf ARTE lief, wurde gezeigt, daß die Beiden in den 50ern in London in "Music Hall"s auftraten, und das sogar ziemlich erfolgreich. Im Artikel steht über diese Periode gar nichts, und sie kann ja auch bis 1956 nur relativ kurz gewesen sein. Kann jemand dazu wenigstens paar Sätze schreiben?Oliver S.Y. 16:24, 31. Dez. 2011 (CET)

In der Doku "Laurel und Hardy" (am 1.1.12 auf Arte) wird das usführlicher erzählt. Aus einem Besuch in Laurels Heimat wuerde eine ausgedehnte Tournee - sogar in Frankreich sind sie aufgetreten. 12 Monate lang. Die Doku wird am 12.1. wiederholt. Diese Tournee half ihnen eine drehlose Zeit überbrücken. Grüße Topi (nicht signierter Beitrag von 84.189.173.72 (Diskussion) 23:59, 1. Jan. 2012 (CET))

Das wäre mMn im L&H-Artikel besser aufgehoben, falls es da nicht schon steht.--Brisanzbremse 18:01, 2. Jan. 2012 (CET)

Der Artikel ist sowieso teilweise redundant, es fiel mir jedoch auf, weil es hier so wirkt als ob er zwischen 1951 und seinem Tod nicht mehr künstlerisch tätig war.Oliver S.Y. 18:41, 2. Jan. 2012 (CET)

Das war schon mal da

Interessant. Ich sehe hier grade auf MyVideo.de ( http://www.myvideo.de/watch/9214534/Laurel_Hardy_Ihr_Leben_Ihre_Filme ) eine Doku über Laurel & Hardy und der Text der dort gesprochen wird ist 100 % identisch zu dem Text der hier auf der Wikipedia steht. Wer hat da wohl von wem abgekupfert? ;) 88.73.25.93 10:10, 20. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe jetzt die ersten fünf Minuten gesehen, und da fiel soeben ein Satz, den ich selbst für den Stan-Artikel geschrieben hatte. Faszinierend. Klingt fast so, als ob eine Audio-Version der Wikipedia-Artikel verwendet wurde?--Brisanzbremse (Diskussion) 19:00, 20. Okt. 2013 (CEST)