Diskussion:Orkan Kyrill/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Orkan Kyrill/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Orkan_Kyrill/Archiv#Thema_1

Warum war KYRILL aus meterologischer Sicht ein so besonderes Ereignis?

Die Windspitzen waren es wohl nicht, schon eher die Ausdehnung des ganzen. War es auch die Zugbahn? Ziehen Tiefdruckgeiete immer so südl. an Dänemark vorbei? Das das besonders war, dafür sprechen die ungewöhnlich geringen Windspitzen in HH und in Scandinavien. Warum war KYRILL ein Mega-Orkan (BILD und selbst FTD sprachen davon)? Wichtig: Mir gehts nicht um die Auswirkungen, mehr um Entstehung und so. Was kam da ungewöhnliches vor? Tim

Konnte es nicht mit ansehen, sorry. Habe den gesamten Artikel (bisher "Sturmablauf" jetzt "Verlauf") heute verändert, aus meiner Sicht präziser gemacht, und stelle ihn gern zu Diskussion. VG Tim

Der Sturm war meiner Meinung nach nichts besonderes. Ich war an diesem Tag Drachen steigen...

--89.55.58.37 03:17, 28. Jun. 2007 (CEST)

Kyrill war so besonders weil kaum ein Wintersturm bisher ein so großes Gebiet mit Wind der Orkanstärke betroffen hat. Die Entwicklung des Orkans an sich war keine große Besonderheit und wurde von den Wettermodellen bereits 5 Tage vorher (also 2 Tage vor Entstehung des Tiefs vor Neufundland) ähnlich berechnet. Die Zugbahn (Typ III) an sich war nicht soo aussergewöhnlich, auch wenn vorher eine etwas nördlichere Zugbahn erwartet wurde. -Flo

--82.83.100.153 10:10, 24. Okt. 2007 (CEST)

Herkunft des Namens

Haltet ihr es für sinnvoll, am Anfang des Artikels die griechische Herkunft des Namens 'Kyrill' zu erläutern? Der Sturm ist doch nicht nach dem griechischen 'Kyrill' für 'der Herrliche' benannt worden, sondern schlicht und ergreifend nach dem Vornamen eines Neuenhagener Fammilienvaters. Dass dessen Name möglicherweise wiederum aus dem Griechischen kommt, tut doch im Bezug auf den Sturm überhaupt nichts zur Sache. Sinn würde diese Erläuterung doch nur machen, wenn irgendwelche Meteorologen für den Sturm BEWUSST den Namen 'Kyrill' ausgesucht hätten, und zwar eben im Bezug auf die griechische Bedeutung des Namens...

Selbstverständlich! Viele die diese Seite lesen fragen sich doch, wo der exotische Name herkommt und was er bedeutet. Manche rufen den Artikel vielleicht sogar mit dieser Frage auf. Das erste Ziel einer Enzyklopädie sollte doch sein den potenziellen Leser zufriedenzustellen. Die Information macht den Artikel doch nicht schlechter, oder? Apropos, wie ist Dein Name? --Manu 16:40, 21. Jan. 2007 (CET)

Nunja: Wenn die Leute den Artikel mit der Frage, woher der Sturm seinen Namen hat aufrufen, dann finden sie gleich in der ersten Zeile eine Fehlinformation oder werden zumindest auf eine falsche Fährte gelockt. Es liest sich so, als habe der Sturm seinen Namen aus dem Griechischen. Aber man fragt sich sofort warum denn dieser Sturm 'der Herrliche' heißen soll, weil das ja irgendwie ziemlich zynisch klingt angesichts der Schäden die er angerichtet hat. Die Information, dass der Name 'Kyrill' auch ein Name ist, der aus dem Griechischen stammt ist ja durchaus interessant, sollte aber meiner Meinung nach an einer anderen Stelle im Artikel erläutert werden. Oder mal anders gefragt: Ist denn wirklich 100%ig sicher, dass der Vorname des betreffenden Familienvaters tatsächlich von dem griechischen Begriff abstammt? Es gibt ja manchmal ganz unerwartete Entstehungsgeschichten von Namen. In dem Fall wäre 'der Herrliche' dann ein absoluter Fehlbezug. Und das sollte eine Enzyklopädie vermeiden... Übrigens: Direkt hinter der Lautschrift ist ein Verweis auf die Fußnote mit der Aktion 'Wetterpate'. Ja, was denn jetzt? mfG Jonathan

Interessant finde ich auf jeden Fall, dass der orthodoxe Gedenktag an Kyrill von Alexandria am 18. Januar ist und der Orkan an diesem Tag seinen Landfall hatte. Auch wenn das mit der Neuhagener Familie so stimmt, ist das doch eine bemerkensweter Tatsache. Mit verwunderten Grüßen --Willicher 17:52, 21. Jan. 2007 (CET)

Passt jetzt nicht ganz hier hinein, aber ich fände es schön, wenn mal die Schreibweise vereinheitlicht werden könnte. Kyrill mal groß, mal klein, mal kursiv, mal in Anführungszeichen - das nervt beim Lesen ziemlich! Grüße!

Warum machst Du das nicht selbst? Du kannst das bestimmt! Mit besten Grüßen zurück --Manu 08:54, 7. Mär. 2007 (CET)

Schön, daß das endlich mal gemacht wurde, aber leider WP-Regeln über Typographie nicht umgesetzt. Ich gehe da noch mal drüber. Grundsätzlich werden „diese Anführungszeichenversion“ verwendet. --Matthiasb 19:07, 7. Mär. 2007 (CET)

Danke Matthiasb für die Fleißarbeit! Gruß --Manu 22:18, 7. Mär. 2007 (CET)

Oh, tut mir Leid, hab ich nicht gewusst. Bei den Bildunterschriften hab ich außerdem nix geändert, da ist's noch unterschiedlich. (nicht signierter Beitrag von 87.175.209.179 (Diskussion) )

Wenn ich recht sah, war da nur noch eins ohne. Gefixt. --Matthiasb 21:50, 12. Mär. 2007 (CET)

frühe Diskussion ohne Titel

Sollte nicht der erste Absatz - wann ist ein Wind ein Wind, wann ein Sturm und wann ein Orkan nicht weg? Das steht so sicher im Artikel Sturm oder Orkan oder so... Reicht es nicht, den Begriff Orkan entsprechend zu verlinken???

Aktualität in allen Ehren, aber findet ihr nicht, dass es dem Ruf dieser Enzyklopädie schadet wennn hier schon am Donnerstag in der Vergangenheitsform über die Ereignisse des folgenden Freitags berichtet wird: "Auch in der Nacht und anfangs am Freitag dauert die Unwetterlage noch an."

Sehe ich genauso, der Artikel sollte bleiben. "Also es ist schon ein sehr seltenes und besonderes Ereignis, dieser Orkan." so jedenfalls Andreas Friedrich, Meteorologe des Deutschen Wetterdienstes in Offenbach heute im Deutschlandfunkinterview [1] Und ein "sehr seltenes und besonderes Ereignis" ist es doch wohl wert einen Artikel zu bekommen? oder?--A.M. 14:49, 18. Jan. 2007 (CET)

Der artikel muß nicht weg. Heute wird er aktualisiert und dann hat er Bestand als schweres Sturmereignis. Oder willst Du z.B. Lothar auch löschen???

Wartet doch erstmal ab, wie sich der Sturm entwickelt. Wenn z.B. Sylt wieder Land verliert, ist der Artikel wichtig.--Aschenbash0r 10:51, 18. Jan. 2007 (CET)

Absolut richtig.Dann müsste man Hurrikans wie Kathrina und Andrew ja auch rausnehmen. Da aber, wie oben richtig angeführt, nachhaltige Effekte entstehen können, wie Sylt, das m² verliert oder in Dagebüll die umgekippte Fähre einen Seehund zerdrückt, kann der Beitrag hier drin bleiben.--redheadjunkie 13:16, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich würde ihn bis Montag drin lassen, wenn er dann nicht mehr gebraucht wird, kann man ihn ja immer noch löschen...--Oblivion1987 13:34, 18. Jan. 2007 (CET)

Bin auch dafür Ihn zu behalten..Zumindest vorerst..Warten wir doch erstmal alle ab wie es sich entwickelt.. Korumora 13:49, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich bin auch dafür, erstmal abzuwarten, wie sich alles entwickelt. Daher bin ich dafür, den Artikel erst einmal heraus zu nehmen und evtl. ab Montag wieder hereinzunehmen. Wofür gibt es eigentlich Wikinews? --Schnitte 15:51, 18. Jan. 2007 (CET)

Vorerst drinlassen, dem stimme ich zu. Aber er sollte nicht so mit Details aus sämtlichen Deutschen Provinzen überlastet werden. Für so etwas gibt es Lokalnachrichten. Feinkost 19:42, 18. Jan. 2007 (CET)

---

Schaut mal bitte hier vorbei. http://www.osei.noaa.gov/. Rechts. Bild des Tages. Die OSEI ist ein Gemeinschaftsprojekt von NASA und US-Navy welches signifikante Wettererscheinungen analysiert. Denen ist Kyrill ein Bild des Tages wert.

Übrigens gibt es ganz schön ignorante Mitmenschen mit keinerlei Gespür für Gefahr. Meine Tochter ist mit ihrem Uni-Kurs auf Exkursion in Köln. Der Busfahrer wollte über die Eifelautobahn nach Mainz zurückfahren. Kein Mensch hat ihn aufgehalten. Meine Tochter ist als einzige in Köln geblieben, hat sich ein Bahn-Ticket gekauft, sitzt in einem ICE im Kölner Bahnhof und wird jetzt von der DB bestens verwöhnt. Hoffentlich weht es den Bus nicht von einer der Eifelautobahnbrücken.

Also das ist ein aussergewöhnliches Wetterereignis und sollte deshalb hier entsprechend vermerkt werden.

--HenryV 23:48, 18. Jan. 2007 (CET)

---

Schulausfall in Berlin

Hat jemand mal weitere Quellen für den angeblichen Schulausfall in Berlin und Brandenburg? Einem privaten Dudler sollte man nicht glauben, zumal, wenn urplötzlich Brandenburg einen "Senator" (sic!) bekommt. Hier in Berlin ist nämlich den ganzen Morgen über von Sturm absolut nichts zu spüren.160.45.6.182 12:09, 18. Jan. 2007 (CET)

In Düsseldorf ist die Schule auch ausgefallen obwohl früh natürlich noch kein richtiger Sturm war, das ist ja auch eine Vorsichtsmasnahme...

Da mein Sohn heute morgen in die Schule gegangen ist (in Berlin) und selbige später anrief, dass die Schule um 12:00 alle Kinder nach Hause schicken wird, ist diese Meldung schlicht Quatsch. Korrekt ist die von mir durchgeführte Änderung, dass via Radio den Eltern freigestellt wurde, ihre Kinder zu Hause zu lassen. Gruß -- Achim Raschka 12:24, 18. Jan. 2007 (CET)

Warum wurde der Absatz mit "Warnung" entfernt? Ich mein, okay die Überschrift war blöd gewählt, aber das in Brandenburg und Berlin die Schule aus ist, ist klar..Einige Schulen haben auch bei den Eltern angerufen und bekannt gegeben, dass morgen ebenfalls Schulfrei ist..(Quelle: meine Kollegin..) Stichhaltige Quellen wird es denke ich erst in naher Zukunft geben.. Korumora 13:48, 18. Jan. 2007 (CET)

Also in meiner Schule war nach 11:15 (4. Stunde) Schluss, davor halt von den Eltern freistellbar ob die Kinder gehen sollen oder nicht, manche kamen nicht.. Wie das mit morgen aussieht, hoffen wir mal das die Schulen mal zu bleiben xD. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 15:32, 18. Jan. 2007 (CET)

An der FU Berlin sind alle Vorlesungen nach 14 uhr ausgefallen

Hups... hab davon gar nichts mitbekommen. Ich bin aber auch um 2 aus der Uni verschwunden. Da gings ja noch etwas mit dem Wind... 84.140.160.104 19:22, 18. Jan. 2007 (CET)

In Hamburg ist heut ebenfalls sämtlicher Unterricht spätestens ab der 6.Stunde ausgefallen.

In gesammt Bayern ist heute Unterrichtsschluss um 13:00 Uhr gewesen, außerdem fällt morgen in Oberbayern und Schwaben der Unterricht komplett aus.Münchner 20:22, 18. Jan. 2007 (CET)

Aussprache des Namens

Nix gegen die Wetterpaten, aber die Aussprachedatenbank der ARD, ADB, sagt "Kü'rill"

bulgarische und russische Aussprache (das weiß ich zufällig ganz genau) mit "i" (das ist aber in diesem Fall wohl unerheblich), für die original-griechische Aussprache vermute ich ein "ü". Bleibt noch die Frage, ob es eine gebräuchliche Eindeutschung mit "i" gibt. Vielleicht sollten beide Ausspracheformen im Artike erwähnt werden.--stefan 13:57, 18. Jan. 2007 (CET)

Der Name kommt von der FU-Meteorologie. Und wenn die sagen, dass es die Aussprache mit "Kiiii" ist, zählt es. Wenn sie das Tief "Michael" mit englischer Aussprache getauft hätten, wäre der Fall IMO identisch. 84.140.160.104 19:21, 18. Jan. 2007 (CET)

Auch Meteorologen sollten sich mal kundig machen, wessen Namen sie verwenden und wie der dann ausgesprochen wird ;-) - Siehe: Kyrill_von_Saloniki (der nächste Orkan heißt dann sicherlich Method[ius] ;-)) -Tom 19:55, 18. Jan. 2007 (CET)

Auf der Wetterpatenseite des Instituts für Meteorologie ([2]) ist die Aussprache mit „i“ inzwischen auch angegeben. Das Tief ist nach dem Vornamen eines gewissen „Kyrill Genow“ benannt (http://www.berlinonline.de/aktuelles/berlin/_html/ddp_1691416460.html), und der wird schon wissen, wie sein Name ausgesprochen wird. -- 134.102.24.92 20:13, 18. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Info. - Kommerz allerorten :-(

Wie konnte ich nur so leichtfertig annehmen, der Namenspate sei ein Heiliger!

Der Wetterheilige Petrus scheint es ja angesichts menschlicher Unvernunft auch inzwischen aufgegeben zu haben, für ausgeglicheneres Wetter zu sorgen ;-) - Tom 20:53, 18. Jan. 2007 (CET)

vorherige Stürme

Vor (ca.) 3 und vor 6 Tagen gab es bereits zwei ordentliche Stürme in Norddeutschland. Hatten die auch einen Namen. Sollte mit erwähnt werden. Denn 3 Stürme kurz hintereinander, von denen dieser 3. der stärkste Seit Jahren werden soll, das weckt doch Urängste.--stefan 14:01, 18. Jan. 2007 (CET)

Seit ca. Mitte der 1950er Jahre erhalten alle Wettersysteme, die das Wetter in Mitteleurope beeinflussen, einen Namen - Hochdruckgebiete männliche Vornamen, Tiefdruckgebiete weibliche Vornamen. Gegen Ende der 1990er Jahre wurde dieses System zugunsten einer jährlich wechselnden Benennung von Hoch- und Tiefdrucksystemen mit männlichen bzw. weiblichen Vornamen.

Die letzten (Sturm-)Tiefs hatten also auch Namen. Es müßte sich dabei um die Tiefs „Ikarus“ und „Jürgen“ gehandelt haben [3] -- 62.168.222.66 14:35, 18. Jan. 2007 (CET)

Ja, von Ikarus habe ich auch gehört! Der müsste so heißen! --Bananaphant 16:49, 18. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht sollte man auch auf Wiebke verweisen am Ende der Seite. Der hat ja damals im Schwarzwald so schlimm getobt und war genauso stark... --Biglekarbski 19:18, 19. Jan. 2007 (CET)

Genau eine Woche vorher, genau am 11. Januar, tobte Franz mit erheblichen Windspitzen und entsprechenden Schäden über West- und Norddeutschland --TimDUS

sehr milder Winter

Welchen Zusammenhang gibt es zwischen milden Wintern und starken Stürmen (Lehrbücher, Statistiken)?--stefan 14:04, 18. Jan. 2007 (CET)

soweit mir bekannt, tanken die stürme bei milden temperaturen mehr energie auf als bei kaltem wetter... Technikus 15:46, 18. Jan. 2007 (CET)

nicht ganz richtig, wir hatten warme Temperaturen weil es so stürmisch war, wird gern verdreht. --Tim

Je wärmer das Wasser ist, desto schneller steigt warme luft nach oben und desto wahrscheinlicher ist Tiefdruck bzw. desto begünstigter wird tiefdruck

Das muss man aber ein bischen komplexer sehen, denn immerhin haben wir ja im Sommer die hohen Temperaturen: Da müssten es dann die meisten Stürme geben. Es kommt mehr auf die Differenzen an und die sind beim Jahreszeitwechsel am größten. Hätten wir ständig milde Winter wäre das weniger ein Problem. (Jedenfalls was solche Stürme angeht). Bei Tornados und Hurricanes ist es etwas anders, weil sie große Mengen Wassers transportieren, was in warmer Luft einfacher ist. Entsteht ein Hurricane über dem Meer, saugt er mehr Wasser und damit Masse an, die dann länger vorhält. Musicproducer 02:08, 19. Jan. 2007 (CET)

Allgemeines

Der Absatz "Allgemeines" gehört wohl nicht in diesen Artikel. Er liefert lediglich allgemeine Informationen zu Stürmen oder Orkanen und sollte damit eher in einen entsprechenden Artikel eingegliedert werden. In bezug auf diesen Sturm ist der Absatz wenig relevant --Calvin-gr 14:16, 18. Jan. 2007 (CET)

Hat schon wieder irgendein Spaten rausgelöscht ohne auch mal ne Sekunde lang abzuwarten was der Rest davon hält Oo tzz Klasse.. Korumora 14:54, 18. Jan. 2007 (CET)

Hab es mal auf die alte Version zurück gesetzt..Ich finde den Allgemeinen Teil schon wichtig..Es muss nicht so ausführlich sein wie es jetzt ist (2-3 Zeilen Reichen schon zur Begriffserklärung) aber es sollte erhalten bleiben..Korumora 15:01, 18. Jan. 2007 (CET)

Ja, allgmeines muss da raus! Aber is nicht so dringend. Bevor hier igrendein editwar ausbricht lass mas halt drinnen. aber wenn die "ruhe nach dem sturm" kommt wird man wohl einsehen dass allgemeines hier fehl am platz ist, und das besser in den zeitungen und auf den webseites stehen bleibt. In der Wikipedia steht das allgemeine im verlinkten Artikel (oder in DEN verlinkten ArtikelN). Sturm, Orkan usw. -- Otto Normalverbraucher 21:38, 18. Jan. 2007 (CET)

Verlauf

Auch hier in Hamburg ist von dem Sturm/Orkan noch nicht so viel zu spüren, obwohl er teilweise sogar in den Medien als "Monstersturm rast auf Deutschland zu" beschrieben wurde, was ich für ziemlich übertrieben halte. Was ich aber anmerken wollte: Am Donnertag schon von den Auswirkungen die auch am Freitag noch zu spüren waren (will sagen morgen vielleicht sind) zu schreiben ist arge Hellseherei! MisterMad 15:10, 18. Jan. 2007 (CET)

Aktuelles Ereignis

Ich hab mal diesen Baustein "Neuigkeiten" hinzugefügt.

Der Artikel muss unbedingt bleiben. Es hat bedauerlicherweise bereits Todesopfer gegeben und Kyrill wird wahrscheinlich noch weiter über Deutschland wüten.

Es sind mittlerweile auch 16 Todesopfer, davon 5 in Deutschland. ich kann leider nicht selbst editieren, aber das kann ja auch einer von euch machen. Die Quelle ist SWR3-Radio, das ich nebenbei höre, dürfe stimmen! Protonic 21:05, 18. Jan. 2007 (CET)

Kategorie:Naturkatastrophe

Ist das nicht ein bischen übertrieben? --Kirschblut 15:41, 18. Jan. 2007 (CET)

Da die meisten Orkane -- und voraussichtlich auch dieser -- verheerende Folgen haben, halte ich das so schon für angemessen. Siehe auch Naturkatastrophe. --89.247.46.8 16:20, 18. Jan. 2007 (CET)

Wenn verbreitet Katastrophenalarm ausgerufen wird, ist die Kategoriesierung gerechtfertigt. Geo-Loge 17:10, 18. Jan. 2007 (CET)

OFFLINE - Sturm bläst Wetterdienste aus dem Web

Sturm bläst Wetterdienste aus dem Web: Diese interressante Nachricht könnte man die Tage auch noch in den Artikel einbauen. --80.146.82.32 16:27, 18. Jan. 2007 (CET)

Kurioses

Ob solche Meldungen hier wirklich hineingehören (zumal sie in der Form auch noch falsch sind! -> Rücktritt Stoiber)?? MisterMad 17:01, 18. Jan. 2007 (CET)

Stoiber gehört natürlich nicht rein und kurios ist das auch nicht. Mein Vorschlag zu einer Neuformulierung:

Der Tag des Auftreffens auf das europäische Festland, der 18. Januar, ist nach dem julianischen Kalender der orthodoxe Gedenktag des Heiligen Kyrill von Alexandria (nach dem gregorianischen Kalender der 31. Januar). Da die Namensgebung der Hochs und Tiefs vom Meteorologischen Institut der Freien Universität Berlin an Interessenten „verkauft“ wird, dürfte es sich wohl um keinen Zufall handeln.--NSX-Racer | Disk | B 17:06, 18. Jan. 2007 (CET)

Kannst du mir den Zusammenhang kurz erklären? Abgesehen davon, dass du sowieso nur spekuliert hast: Das Tief ist jetzt knapp zwei Wochen alt, das Datum des Auftreffens auf die mitteleuropäische Küste reiner Zufall. --Scherben 17:19, 18. Jan. 2007 (CET)

Die Namenspatenschaft für das Tief Kyrill war laut http://www.berlinonline.de/aktuelles/berlin/_html/ddp_1691416460.html ein Geburtstagsgeschenk. Demnach haben die Kinder von einem gewissen „Kyrill Genow“ ihrem Vater die Namenspatenschaft zu seinem 65. Geburtstag geschenkt. Das deckt sich mit der Angabe unter [4], wo als Paten für das Tief „Nadja, Boris und Rumen“ (die drei Kinder) angegeben sind. Mit dem Heiligen Kyrill von Alexandria hat der Name also eher nichts zu tun. -- 134.102.24.92 20:09, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich vermute mal, der Mann bekam den Namen, weil er am Namenstag des Heiligen geboren wurde. Daher ist es kein reiner Zufall, dass ein Sturm mit diesem Namen gerade um den Namenstag des Heiligen tobte. --Kucharek 17:14, 19. Jan. 2007 (CET)

Das ist aber reine Vermutung - oder heißt du Harald, weil du am Tag des hl. Harald geboren bist? :-) - soll nur ein Spass gewesen sein, steht ja unter kurioses ;-)--K@rl 17:22, 19. Jan. 2007 (CET)

Vorbereitungen auf den Sturm - gelöscht(erl.)

Warum wurde dieser Abschnitt gelöscht???Bitte um Erklärung. --Berliner Schildkröte 17:15, 18. Jan. 2007 (CET)

War Vandalismus --Berliner Schildkröte 17:18, 18. Jan. 2007 (CET)

Was sind Vorbereitungen? Küstensicherung klar... Vorwarnungen klar... Bahnbetrieb einstellen als Vorbereitung? Bitte Kapitel auf Redudanzen zum Kapitel Folgen überdenken. Geo-Loge 17:51, 18. Jan. 2007 (CET)

seh ich auch so, dass der Verkehr eingeschränkt wurde, ist eine Auswirkung keine Vorbereitung. Aber das zu verbessern, sollte wohl erst in den nächsten Tagen angegangen werden, wenn man endgültige Fakten über das Chaos hat. --Adenosin 22:32, 18. Jan. 2007 (CET)

Nachrichtencharakter

Der Nachrichtencharakter des Artikels nimmt leider doch zu. Ich bitte zu beachten, dass Opferzahlen und detailliert-konkrete Informationen doch besser in den WikiNews widergegeben werden sollten. Geo-Loge 17:25, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich stimme dir uneingeschränkt zu und schließe mich der Bitte an. Grüßle, --Gnu1742 17:52, 18. Jan. 2007 (CET)

ist der allgemeine Verlauf von solchen Artikel, später wird bereinigt, ich kenne das..., siehe Wiki--89.59.178.23 19:46, 18. Jan. 2007 (CET)

Das kann man in ein oder zwei Tagen bereinigen. Jetzt ist es wichtig, die Informationen laufen zu lassen und Vandalismus auszumerzen. --Matthiasb 22:02, 18. Jan. 2007 (CET)

Absatz:Allgemeines

• wesentliche Inhalte sollten in dem Artikel unter Orkan eingearbeitet werden, nichts gegen einen Einleitung--89.59.178.23 19:45, 18. Jan. 2007 (CET)

Ausnahmezustand

Laut Artikel ist in Berlin der Ausnahmezustand ausgerufen worden. Die angegebene Quelle [5] scheint aber nicht so ganz aktuell zu sein (07.08.2002). Kann das bitte mal jemand von denjenigen, die die Seite editieren können, verifizieren (korrekte Quelle angeben) oder entfernen. -- 134.102.24.92 20:17, 18. Jan. 2007 (CET)

Hier ist nochmal ein Link zum Stern: [6] --adaRover 20:43, 18. Jan. 2007 (CET)

im siegerland ist der Katastrophenalarm ausgerufen worden: http://www.wdr.de/studio/siegen/nachrichten/index.jhtml#TP1156563

http://www.radio-siegen.de/nachrichten.html

schule fällt also aus, sollte vlt noch in den artikel eingebunden werden. --Euseson 20:57, 18. Jan. 2007 (CET)

Vandalimus

Ich befürworte die zeitweise Vollsperrung dieses Arikels. So machts keinen Spaß mehr. --Monarch 20:38, 18. Jan. 2007 (CET)

ACK! --Tobias Bär - Noch Fragen? 20:39, 18. Jan. 2007 (CET)

Ist zu. Sorry an alle Konstruktiven, aber der Stromausfalldepp war wirklich zu lästig. --Xocolatl 20:40, 18. Jan. 2007 (CET)

Danke. --Monarch 20:42, 18. Jan. 2007 (CET)

Und wieso sperrt ihr den Artikel nicht halb? Geo-Loge 20:44, 18. Jan. 2007 (CET)

Weil das leider nicht gereicht hat, guck die Versionsgeschichte an. --Xocolatl 20:45, 18. Jan. 2007 (CET)

Da hat sich ein bemitleidenswerter Kranker schon Vandalenaccounts vor-angelegt. --Monarch 20:47, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich weiß nicht, wegen eines Vandalen eine Seite dieser Aktualität vollzusperren... - damit hat er sein Ziel ja erreicht. Ich würde mich bei einer Sperraufhebung persönlich um die Sperrung der Accounts kümmern. Also? :) -- Sir 20:51, 18. Jan. 2007 (CET)

Jep einfach die vorangelegten Vandalen-Accounts sperren und das war's dann.. Geo-Loge 20:55, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich habe die Seite jetzt wieder halbgesperrt. Um die Sperrung der Accounts kümmere ich mich wie gesagt persönlich. -- Sir 21:08, 18. Jan. 2007 (CET)

Auch ok. Gute Nerven! --Xocolatl 21:13, 18. Jan. 2007 (CET)

Dann viel Spaß... --Monarch 21:28, 18. Jan. 2007 (CET)

iwiki

Biite, fügen Sie interwiki ru:Кирилл_(ураган) hinzu. Da die Seitegesperrt ist, kann ich das leider selbt nicht machen. --D.R 21:07, 18. Jan. 2007 (CET)

Dank Halbsperrung ist schon erledigt. --D.R 21:12, 18. Jan. 2007 (CET)

Schweiz

Unwetterwarnung auch in der Schweiz: Starker Sturm; Seit 17:00 Uhr Gefahrenstufe 2! Es werden Windspitzen von über 140 Stundenkilometern erreicht. An exponierten Stellen in den Alpen könnten es 160 Stundenkilometer werden. Swiss hat etliche Flüge annuliert. Fast 6000 Fluggäste sind betroffen. Die Schweiz ist den Medien zufolge nur am Rande durch Kyrills Ausläufer betroffen. Quellen: MeteoSchweiz NZZ Spiegel

steht auch im Artikel--Azor 21:23, 18. Jan. 2007 (CET)

Hintergrund

In der Welt gibt es einen Bericht, der sich mit den Gründen für die Entstehung eines so starken Sturmes befaßt. Könnte jemand einpflegen. --Matthiasb 22:03, 18. Jan. 2007 (CET)

Zusammenfassung/Optik

Ich schlage vor, wie bei Lothar so eine zusammenfassende Tabelle zu machen, auch wenn es noch etwas früh ist. Weiss nur nicht ob das mit der Halbsperrung nun klappt... --Stefan Selbach 22:37, 18. Jan. 2007 (CET)

Soweit in Ordnung. Habe das Bild aus Delft in den Abschnitt Niederlande verschoben und bereite eine Karte vor.--Matthiasb 23:21, 18. Jan. 2007 (CET)

Entstehung

Über Neufundland lt. de: am 15.1., lt. en: am 5.1. Was stimmt nun? IMO braucht ein Tiefdruckgebiet mehr als zwei Tage über den Atlantik. Die (schwachen) Ausläufer irgendeines schweren Hurricanes über USA wurde hierzulande letztes oder vorletztes Jahr IMO über eine Woche später angekündigt. --AchimP 23:29, 18. Jan. 2007 (CET)

Nun: Bei einer Geschwindigkeit von 100 km pro Stunde macht das in 24 Stunden 2400 km, in 48 Stunden 4800 km. Außerdem: Am 5. Januar kann mit Buchstabe K noch nicht das 11 Tief des Jahres erreicht sein. EN:WP ist falsch. In einer der Quellen steht übrigens, daß das Tief am Dienstag entstand = 15.01. Hab's in EN mal geändert. --Matthiasb 23:40, 18. Jan. 2007 (CET)

MSC Napoli

An Bord sollen etwa 2400 Container gewesen sein, ein Teil davon gilt als gefährliche Ladung: The European Maritime and Safety Agency said the vessel was listed as carrying "dangerous cargo", but coastguards said a small proportion of the containers were believed to contain insecticides and pesticides. Es heißt, das Bergungsschiffe im Einsatz sind. Quelle: [7] MMn ist unklar, ob das Schiff gesunken ist. --Matthiasb 23:40, 18. Jan. 2007 (CET)

In der Meldung des Figaro (bei Frankreich) findet sich die heutige Info, daß das Schiff geschleppt wird, deswegen habe ich das Sinken des Schiffes entfernt. An Bord des Schiffes befinden sich 1.684 Tonnen gefährliche Güter. --Matthiasb 11:28, 19. Jan. 2007 (CET)

Vorbereitungen / Auswirkungen

Die Trennung der Einträge in Vorbereitungen / Auswirkungen sind bei Deutschland & Österreich etwas unscharf! Liebe Grüsse --Azor 23:43, 18. Jan. 2007 (CET)

Das liegt daran, dass andere Kapitel nicht gelesen werden, sondern alles immer wieder neu dargestellt, eingefügt und dann ergänzt wird. Vor Ergänzungen sollte immer eine Prüfung auf Redundanz erfolgen. Geo-Loge 08:47, 19. Jan. 2007 (CET)

Bei der Schweiz ist das ähnlich. Da wurde jetzt unsauber getrennt. Aber da kenne ich mich nicht aus.--Stefan Selbach 19:14, 19. Jan. 2007 (CET)

Müsste mal editiert werden: In Köln wurde im Römisch-Germanischen Museum das Weltberühmte Dionysos-Mosaik beschädigt. Weiss keine genaueren Umstände, aber meine gehört zu haben, dass ein Dachziegel vom Dom geweht wurde.--87.78.78.132 19:29, 19. Jan. 2007 (CET)

Auch im Landkreis Olpe wurde am 18.01.2007 Katastrophenalarm durch Kreisdirektor Theo Melcher ausgelöst.

"Betroffene Staaten"

Bei den betroffenen Staaten in der Tabelle wurde u.a. auch Schweden, Dänemark, Estland, Litauen, Norwegen aufgezählt. Wenn ich aber in diesen Sprachen in Wikipedia suche, finde ich unter Kyrill nichts. Das kann verschiedene Gründe haben - aber vielleicht kann das mal jemand mit Quellen belegen. Für "betroffen" sollte es IMHO zu einem nennenswerten Schaden gekommen sein, das bloße Überqueren dieser Staatsgebiete führt noch nicht zu einer Betroffenheit. --Stefan Selbach 19:12, 19. Jan. 2007 (CET)

In NO heisst das Ding "per" und wurde als "full storm" klassifiziert. Es gab zwar etliche Sachschæden (abgedeckte Dæcher, gesunkene Boote) und Verkehrseinbussen (Pæsse, Flughafen), aber Personenschæden sind mir nicht bekannt. Also: fuer norwegische (Winter-)verhæltnisse nichts besonderes ;-) --Kantor Hæ? ^+/- 19:28, 19. Jan. 2007 (CET)

Per ist ein anderer Sturm und hatte Landfall am 14. Januar, also vier Tage vor Kyrill. --Matthiasb 19:34, 20. Jan. 2007 (CET)

So wies aussieht, scheinst du Recht zu haben und es handelt sich um 2 verschiedene Stuerme! Das bedeutet dann aber natuerlich auch, dass Norwegen (und wahrscheinlich ganz Skandinavien) von Kyrill definitiv nicht wirklich betroffen war. Ich habe grade noch mal den "Google"-Check gemacht - alle norwegischen Seiten beziehen sich auf Deutschland.

Interessant in diesem Zusammenhang duerfte aber noch das sein: Der M/S Prinzess Ranghild hats noch am Samstag (20.) auf dem Skaggerak auf dem Weg von Hirtshals nach Bergen ein paar Fenster gekostet... Die Strecke Kristiansand-Hirtshals wurde zwar am 18. eingestellt, aber am 19. schon wieder (wenn auch mit Verspætungen) wieder aufgenommen. --Kantor Hæ? ^+/- 14:04, 23. Jan. 2007 (CET)

Wenn sich kein Widerspruch rührt, werde ich auch Estland herausnehmen, vgl. etwa den diese Karte, wo für die Region nicht einmal Sturmböen verzeichnet sind. --Matthiasb 10:44, 12. Mär. 2007 (CET)

Fotos

Ich selbst wollte während des Sturms fotografieren, aber bei uns war es einfach zu ruhig. Ein Kumpel hat in Eberswalde Bilder gemacht - wenn ihr meint, die sind verwendbar.... ansonsten lösche ich sie wieder. --Ralf 20:11, 19. Jan. 2007 (CET)

• 
• Datei:2007-01-19-kyrill-ebw2.jpg
• 
• 

In meinem Garten siehtes heute noch schlimemr aus und beim Nachbarn ist das halbe Dach weg und ein Giebel eingestürzt... cbkrueger 00:34, 22. Jan. 2007 (CET)

• 3D Animation of Storm "Kyrill" reconstructed from Satellite Images (January 18, 2007), Uni-Heidelberg, Germany

"Ampel um über 180° verdreht"

Ist zwar nur eine Kleinigkeit, aber soweit ich als angehende Mathematikerin das verstehe, sind "über 180°" bei dieser [8] Ampel genausogut auch "unter 180°". ;-) (nicht signierter Beitrag von 80.133.42.242 (Diskussion) )

Schon, aber ob sich die Ampel gegen den Wind gedreht hat? ;-) --Matthiasb 22:20, 19. Jan. 2007 (CET)

Weißt du denn, aus welcher Richtung der Wind kam? --Adenosin 22:27, 19. Jan. 2007 (CET)

Schon mal das Bild genau angekuckt? Sofern Österreich keinen Linksverkehr hat, deutet die Neigung der Ampelleiste (rot ist unten!) darauf hin, daß die Drehung gegen der Uhrzeigersinn erfolgte. --Matthiasb 22:36, 19. Jan. 2007 (CET)

Okay, ich füge hinzu: Angehende Mathematikerin ohne Führerschein. Aber, ähm, wenn die Drehung *gegen* den Uhrzeigersinn erfolgte, wären es eben unter 180°.--(nicht signierter Beitrag von 80.133.42.242 (Diskussion) )

In diesem Falle hätte die angehende Mathematikerin óhne Führerschein recht und die Ampel wäre um unter 180° gedreht worden! Aber eine Drehung um mehr als 180° im Uhrzeigersinn wäre genauso möglich und angesichts der starken Boen auch gar nicht so abwegig... --Adenosin 22:49, 19. Jan. 2007 (CET)

Weißt du denn ob die Ampel vorher rechtwinklig zur Straße stand? --Matthiasb 23:02, 19. Jan. 2007 (CET)

Vermutlich, da die andere Ampel auch rechtwinklig zur Straße steht. Aber vielleicht wurde die auch um ganze 360° gedreht... *g* --Adenosin 23:09, 19. Jan. 2007 (CET)

Oder um 4276°, weil sie sich in dem Wind mehrmals gedreht hat. Hat das jemand gefilmt vielleicht? --Michael S. °_° 23:13, 19. Jan. 2007 (CET)

Ich hab die Gradangabe entfernt. --Fritz @ 22:50, 19. Jan. 2007 (CET)

Ihr seid ja witzig :-) Das mit den 180 ° hab ich daher hingeschrieben, da es auf den ersten Blick für viele vielleicht so aussieht, als wär sie nur "ein bisschen" verdreht worden. Aber wenn man sieht, dass das Rot unten ist, und wenn man weiß, dass der Wind aus Westen (also links auf dem Bild) kam, dann ist klar, dass die Ampel um über 180° verdreht wurde bzw. in einer Position steht, die um über 180° von der ursprünglichen, korrekten, abweist :) -- Otto Normalverbraucher 19:18, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich hab übrigens auch ein Foto vom Tag der Inbetriebnahme der Ampel (so ein Zufall *g* - ich hab halt oft meine Kamera dabei). Man sieht sogar die Techniker wie sie etwas an der (ja, genau an der, die verdreht wurde) Ampel modifizieren (!). Vielleicht haben sie ja die Schrauben gelockert ;-) -- Otto Normalverbraucher 19:20, 20. Jan. 2007 (CET)

Peanuts

Dass in Wuppertal für 10-20 Minuten der Strom ausfiel, steht gleich zweimal im Artikel. Einmal in der Liste der Toten und nochmal darunter. In ganz Mitteleuropa waren hundertausende teilweise viele Stunden ohne Strom. Da finde ich es absurd, einzelne Orte wie Wuppertal, Meerbusch-Büderich, Kaarst, Neuss so herauszustellen. --88.76.219.204 23:36, 19. Jan. 2007 (CET)

Jepp, weg damit. Kyrill ist gerade irgendwo in Russland, das nächste Tief bereits im Anmarsch, Zeit den Artikel langsam mal zu überarbeiten. --Adenosin 23:42, 19. Jan. 2007 (CET)

Ich bin gerade dabei die Großbritannienliste zu bearbeiten und in ordentlichen Fließtext zu wandeln, wenn jemand das für Deutschland macht, wäre das gut. --Matthiasb 23:46, 19. Jan. 2007 (CET)

Der Minuten-Stromausfall in Wuppertal steht immer noch in der Liste der Toten. --88.76.207.132 11:00, 20. Jan. 2007 (CET)

Quellenangaben 43/46 sowie 7/44 sind identisch.

Schottland

In Schottland hat das Orkantief Kyrill starke Schneefälle mit sich gebracht, die auf dem Flughafen Glasgow-Prestwick zu Flugausfällen führten, ebenso in Edinburgh und die Situation in Schottland wurde mit der eines Blizzards verglichen. ^{<ref>BBC News: "Snowfall brings road disruption", 18. Januar 2007</ref>}

Ich hab' das mal rausgenommen. Ich wohne in Edinburgh. Hier war es am 18. windstill (der erste ruhige Tag in diesem Jahr). Im Gebrach der britischen Medien ist ein "Blizzard" alles wo mal (wenn auch kurz) ein bischen heftiger Schnee fällt. Wenn man mal genauer liest steht da auch was von "couple of inches of snow" also 5cm. Das dürfte auch das Maximum sein, in Edinburgh waren es 2cm. Wow!. Das wegen 5cm Schnee Flughäfen gesperrt werden ist durchaus üblich... Also "In Schottland fielen stellenweise bis zu 5cm Schnee". Dann besser löschen...Grothey 01:01, 20. Jan. 2007 (CET)

niedrigster Luftdruck

hat jemand einen offiziellen bzw. genaueren Wert? (natürlich mit Beleg) --Azor 01:47, 20. Jan. 2007 (CET)

Laut Karten müsste der tiefste Luftdruck wahrscheinlich am Freitag vormittag südöstlich von St. Petersburg erreicht worden sein. Auf jeden Fall sind die 964 , 8 hPa (Komma, nicht Punkt, weil hier nicht USA) am Kap Arkona nicht der niedrigste Wert gewesen. In Kopenhagen wurden laut wetter.com-Archiv am Donnerstag abend 964,2 hPa gemessen. --88.76.207.132 10:59, 20. Jan. 2007 (CET)

Stürme vernetzen

Hello! Das "Siehe auch" ist ja nun weg... Was ich vermisse ist ein Link zu einer Liste, auf der WIebke, Lothar, Kyrill etc. steht, diese ist meines WIssens nochnicht existent, bzw. nirgens verlinkt. Sowas sollte mE mal eingerichtet werden. Grüsse --Azor 10:11, 20. Jan. 2007 (CET)

Siehe "Kategorie:Orkan" --88.76.207.132 11:01, 20. Jan. 2007 (CET)

Aja, merci - wenn ma's weiss, oder?! --Azor 11:37, 20. Jan. 2007 (CET)

s. auch Artikel Orkan. --Oliver s. 21:26, 20. Jan. 2007 (CET)

Schule

Nicht nur Nachmittags fiel die Schule aus. Auch am Freitag gab es in Bayern keine Schule.

Steht doch acuh in dem artikel bei auswirkungen --Euseson 12:42, 22. Jan. 2007 (CET)

Foto im Wagon der Deutschen Bahn

Tausende saßen in den Bahnhöfen fest. Die stehenden Züge wurden zum Schlafen geöffnet – Darf man in Zügen gemachte Fotos ohne Einverständnis der DBAG überhaupt veröffentlichen? Ich glaube nicht! --217.233.250.141 17:02, 29. Jan. 2007 (CET) --217.233.250.141 21:38, 29. Jan. 2007 (CET)

Danke, dass dieses Mal der Kommentar nicht im Artikel erscheint. Und: warum sollte man es nicht dürfen? --Complex ^?!? 22:01, 29. Jan. 2007 (CET)

Weil die DB AG ihr Hausrecht beansprucht und für Fotos im Bahnhof eine Genehmigung vorliegen muß. --RalfR 23:38, 29. Jan. 2007 (CET)

Gilt das auch für Aufnahmen im Zug? --Matthiasb 23:44, 29. Jan. 2007 (CET)

Kann ich mir nicht vorstellen, weil Züge nicht in den Schutzbereich des § 123 StGB (Hausfriedensbruch) fallen. Gruß --Willicher 21:50, 17. Feb. 2007 (CET)

Inwieweit das Hausrecht hier überhaupt geltend gemacht werden kann, wurde und wird in Wikipedia:Fotos von fremdem Eigentum ausführlichst diskutiert - bislang ohne erkennbare Einigung. Zurzeit werden solche Aufnahmen in Ermangelung einer klaren Rechtslage geduldet. -- H005 00:13, 30. Jan. 2007 (CET)

Gefällte Bäume

Es gibt Stimmen, die sagen, dass seit Kyrill weitaus mehr Bäume unter Vorwand der Sicherheit gefällt wurden, als der Sturm überhaupt umgeworfen hat. -- Simplicius ☺ 01:44, 12. Mär. 2007 (CET)

Bahnverkehr in Deutschland

Ich weiß nicht, wer diese Falschnachricht in den Umlauf gebracht hat und warum sie von so vielen Zeitungen ungeprüft übernommen wurde. Tatsache ist: Der Fernverkehr wurde komplett eingestellt, in BY und NRW auch der Regionalverkehr, aber nicht der gesamte Schienenverkehr. Offenbar wird der Gesamtverkehr ständig mit dem Fernverkehr verwechselt.

Ich wohne nahe einer Bahnstrecke. Erst nach 23 Uhr fuhren keine S-Bahnen mehr - weil ein umfallender Baum die Oberleitung beschädigte. Die dieselbetriebenen Regionalbahnen fuhren dafür „munter“ weiter bis Betriebsende. In der ganzen Rhein-Main-Region sind die Züge noch gefahren, und die hat damit keinen Alleingang gemacht.

--MdE ^✉ 23:23, 2. Aug. 2007 (CEST)

Beispielsweise wegen dieser Meldung. In der anderen Meldung, direkt dort, wo du den Text geändert hast, steht ähnliches. Womöglich wußte aber die Bahnführung nicht, was ihre Lokführer machten. ;-) --Matthiasb 10:23, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ja, der Artikel ist sogar als Referenz angegeben. Komischerweise gab es mit der Zeit immer weniger Nachrichten, die nur von Einschränkungen berichteten, auf bahn.de stand ebenfalls nur Fernverkehr und Regio-Teile, was sich ja mit den Beobachtungen deckt. Wobei gerade aktuell wieder deutlich wird, dass die Bahn die Lokführer nicht im Griff hat ;-) Gruß --MdE ^✉ 12:22, 3. Aug. 2007 (CEST)

Artikel im Review

Ich haben den Artikel in den Review gesetzt. Gruß --Willicher 01:39, 1. Mär. 2008 (CET)

Bitte die Review-Diskussion dort führen! - Danke! --Willicher 18:01, 1. Mär. 2008 (CET)

Kein Yahoo News bitte / Quellenlinks

Bitte keine Belege, die auf Yahoo-News linken! Diese Meldungen werden von Yahoo in 60 Tagen gelöscht und sind daher hier ungeeignet. (Fas Ersetzen der ursprünglichen BBC-Links, die ewig bleiben, ist in diesem Zusammenhang schon fast als Vandalismus zu bezeichnen!) --Matthiasb 10:21, 19. Jan. 2007 (CET)

Auch der Link zu rtl.lu (im Abschnitt Luxemburg) ist nicht zielführend, da diese Meldung nicht mehr existiert. --Matthiasb 10:48, 19. Jan. 2007 (CET)

Bitte bei einem laufenden Ereignis die Quellenreferenzierung nicht optimieren, solange der "Event" noch läuft. Wenn unerfahreren Nutzer ausgerechnet die erste (vollständige) Verlinkung entfernen, ist der gesamte Rest unbrauchbar. Bei einer so langen Versionsgeschichte ist das nur erschwert zu reparieren. Das kann man ruhig noch zwei, drei Tage so lassen. Danke. --Matthiasb 11:19, 19. Jan. 2007 (CET)

• <ref>[[British Broadcasting Corporation|BBC News]]: [http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6277537.stm ''„Poland battered by deadly storm“''], 19. Januar 2007</ref> habe ich aus der IB entfernt, weil die dort referenzierte Zahlenangabe aufgrund einer anderen Quelle neureferenziert wurde. Der Artikel dient aber eventuell als Beleg für weitere Fakten, deswegen sei er mal hier notiert. --Matthiasb 16:15, 3. Mär. 2008 (CET)

Todesopfer

"In Prenton starb ein 80-jähriger Mann, als er sein Haus sturmsicher machen wollte an einem Herzinfarkt.[23]" Ich finde man kann diesen Toten nicht zu den durch den Orkan verursachten Toten rechnen! --KapitänZukunft 15:31, 19. Jan. 2007 (CET)

Es ist zu vermuten, dass der Herzinfarkt aufgrund der Aufregung beim Sturm entstanden ist. Somit ist der Tod des Mannes eine mittelbare Folge. --Willicher 19:43, 19. Jan. 2007 (CET)

Wieviel Menschen sterben an einem Tag an einem Herzinfakt? Das ein Mensch dann stirbt bei der Tätigkeit sein Haus (in einem betroffenem Gebiet) sturmsicher zu machen ist wohl proabilitistisch logisch! (nicht signierter Beitrag von 84.152.241.127 (Diskussion) )

Übliche Vorgehensweise bei der Opferermittlung. Ohne Sturm wäre er nicht um sein Haus gekraxelt -> keinen Infarkt -> Nicht tot. Aus Sturmereignis folgt er ist tot -> Opfer. --Matthiasb 22:29, 19. Jan. 2007 (CET)

mir ist es auch zu viel tam-tam um die "opfer". die medien nutzen hier einfach die chance und produzieren gut verkäufliche schlagzeilen. ich empfehle den vergleich mit den zahlen der verkehrstoten, das sind im schnitt jeden tag 14. da sagt auch keiner "der straßenverkehr in deutschland forderte heute 14 todesopfer". das leben ist nunmal tödlich. ekuah 12:34, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube, daß man die Aufzählung, wie, wo und wann die einzelnen Opfer entstanden herausnehmen kann. Durch die Maßnahme verlöre der Artikel von seinem Newstickercharakter und die Fußnotenliste wird auch etwas kürzer. Am Ende ist es egal, ob der Autofahrer gegen einen Baumstamm fuhr oder ein Baumstoff auf sein Auto fiel, das hat hinsichtlich der Bedeutung des Sturms keine Auswirkung. MMn gibt es zwei Möglichkeiten. Entweder wir machen eine Tabelle daraus, etwa so:

Staat	Zahl der Opfer
Deutschland	13
Großbritannien	11<ref>BBC News: "In full: Weather-related deaths", 20. Januar 2006</ref>
Irland	7
usw.	...

Oder wir führen sie mit der Liste der betroffenen Staaten in der Infobox zusammen, wobei zunächst eine Sortierung der Staaten nach Anzahl der Todesopfer und danach die übrigen Länder in alphabetischer Reihenfolge.

• Deutschland: 13 Tote
• Vereinigtes Königreich: 11 Tote^{<ref>BBC News: "In full: Weather-related deaths", 20. Januar 2006</ref>}
• Irland: 7 Tote
• Niederlande: 7 Tote
• Belgien: 4 Tote
• Tschechien: 4 Tote
• Polen: 2 Tote
• ...

Irgendwelche Einwände, Kommentare? --Matthiasb 10:16, 23. Jan. 2007 (CET)

Ein Todesopfer bislang unterschlagen. In NRW starb ein zweiter Feuerwehrmann im Einsatz. Allerdings sind die Umstände seines Todes nicht erwähnt. Quelle: WDR: "Auch zwei Feuerwehrleute kamen ums Leben. So wurde in Tönisvorst (Kreis Viersen) ein 39-jähriger Feuerwehrmann von einem entwurzelten Baum erschlagen, als er gemeinsam mit anderen Einsatzkräften versuchte, einen anderen umgestürzten Baum von einer Straße zu räumen." (nicht signierter Beitrag von 212.117.84.66 (Diskussion) )

• Die Zahl der Todesopfer ist der Website der Swiss Re entnommen. --Matthiasb 16:10, 3. Mär. 2008 (CET)

Waldschäden in Tschechien

• MF Dnes wäre noch zu berücksichtigen, will ich über's Wochenende machen, falls ich es vergesse, erinnert mich! --Matthiasb 10:37, 6. Mär. 2008 (CET)

Review Orkan Kyrill

Dieser Artikel ist ein sehr guter Artikel. Aber ich denke, dass man ihn vor einer evtl. Wahl zum exzellenten Artikel in den Review nehmen sollte. Gruß --Willicher 00:56, 1. Mär. 2008 (CET)

Nach einem Hinweis von Matthiasb auf meiner Benutzer-Diskussion habe ich mal die Opferangaben zwischen der englischsprachigen und der unserigen Wikipedia verglichen. Ich bin zu dem Ergebnis gekommen, dass wir die Zahl aus der EN:WP übernehmen sollten, weil die Grafik, auf der unsere Angabe beruht, einige Länder (z.B. CZ) nicht erwähnt. Gruß --Willicher 18:05, 1. Mär. 2008 (CET)

Man sollte ggf. die Quellen nochmals überprüfen; es ist sowieso ein Abgleich aller Einzelnachweise erforderlich, da der eine oder andere nicht mehr online ist, etwa Nr. 15 (Twee doden door de zware storm. VRT Nieuws (2007-01-18). Gefunden am 2007-01-18.) Auch die Form der Links muß (mal wieder) vereinheitlicht werden. --Matthiasb 18:15, 1. Mär. 2008 (CET)

Ja das Format der Quellenangaben ist echt chaotisch und das Problem mit offline-Quellen ist ja (leider) ein Dauerproblem. Für die Frage der Form würde ich vorschlagen, dass man das nach dem Muster <ref> [[Anbieter]]:[externer Link Titel des Textes] <small> Datum Uhrzeit </small> </ref> anlegt. Gruß --Willicher 18:24, 1. Mär. 2008 (CET)

Auf die Uhrzeit kann man mMn verzichten, da dies nur in wenige Fällen bekannt ist. --Matthiasb 18:48, 1. Mär. 2008 (CET)

Wenn keine Uhrzeit da ist, dann brauch man sie nicht schreiben, aber wenn eine da ist, dann kann man sie ja mit reinsetzen. Wehtuen wird das auf jeden Fall niemanden. --Willicher 18:57, 1. Mär. 2008 (CET)

Bislang als offline festgestellte Einzelnachweise: FN 2, 15, 17 --Matthiasb 18:52, 1. Mär. 2008 (CET)

Ich suche auch schon! Gruß --Willicher 18:57, 1. Mär. 2008 (CET)

Folgende FN sind tot: 2, 15, 17, 25, 29, 36, 38, 41, 43, 48, 49 und 50. Gruß --Willicher 19:05, 1. Mär. 2008 (CET)

• Wie sieht es denn mit einer Verschiebung auf Orkan Kyrill aus? Hurrikanartikel werden, wenn sie nicht nach der alten Weise aufgrund von Feiertagen und Landfallorten benannt wurden, Hurrikan + Name benannt, etwa Hurrikan Katrina etc. ? --Matthiasb 19:51, 1. Mär. 2008 (CET)

Könnte ich mich mit anfreunden! Also Recht hast du, wenn man sich die Namen der Artikel über die Hurrikane anschaut. Gruß --Willicher 22:25, 1. Mär. 2008 (CET)

Ich habe dies nun umgesetzt. --Matthiasb 22:19, 2. Mär. 2008 (CET)

Sehr schön! So macht Wikipedia Spaß! --Willicher 22:38, 2. Mär. 2008 (CET)

Der Spaß hält sich in Grenzen: Wir befinden uns hier im Review des Artikel Kyrill. Da wird irgendwo in den Weiten der Wikipedia an beliebiger unvermuteter und verborgener Stelle von nur zwei Leuten eine Generaldebatte über die Lemmata sämtlicher Orkane geführt und zudem auch noch sofort umgesetzt. Die alten Überschriften waren mit dem Kathegorienscanwerkzeug auf Wikipedia kompatibel und entsprachen den Wikipedia Gepflogenheiten (bei Namensgleichheit durch Klammerbegriff spezifizieren). Jetzt ist das nicht mehr der Fall. Eher hätten die Hurrikans umbenannt werden müssen. -- 84.132.84.47 00:30, 3. Mär. 2008 (CET)

Erst anmelden, dann meckern! Gruß --Willicher 00:46, 3. Mär. 2008 (CET)

Die Wikipedia Regeln sehen keinen Unterschied in der Behandlung von IPs und angemeldeten Benutzern vor, insbesondere kein Kritikverbot für IPs. Ansonsten hätte man IP Edits hier schon unterbunden. Ich würde daher darum bitten, sich sachlich mit dem Einwand auseinander zu setzen. Zudem kann ich von einer Exzellenz Kandidatur nur abraten. Ich prognostiziere nicht nur eine normale, sondern eine Schnellablehnung. Ihr könnt froh sein, wenn er als lesenwerter Artikel nicht bei nächstbester Gelegenheit abgewählt wird. Gruß -- 84.132.84.47 00:58, 3. Mär. 2008 (CET)

Argumente gegen eine Exzellenz-Kandidatur? --Willicher 01:00, 3. Mär. 2008 (CET)

Sorry, aber wenn man erwägt, einen Artikel zur Exzellenz vorzuschlagen, sollte man diese Frage beim jetzigen Zustand nicht ernsthaft stellen wollen. Man sieht dem Artikel deutlich seine wikipedianisch von vielen Autoren zusammengetragene Art an. Das ist bezogen auf einen exzellenten Artikel ein schwerer Mangel. Der Artikel sollte aus einem Guss wirken, dabei rhetorisch geschickt formuliert und somit flüssig und interessant zu lesen sein (wie eben ein gutes Buch), ohne ihn in der Aussagenvielfalt zu beschneiden. Bei den Artikeln, die zur Exzellenz aufsteigen, geschieht eine solche Gesamtüberarbeitung in aller Regel zuvor. Wenn diese Grundvorraussetzung erfüllt ist, kann man auf Details eingehen, die dann zu Tage treten. Daher bisher für die Exzellenz Null Chance und maximal Lesenswert. Gruß -- 84.132.84.47 01:45, 3. Mär. 2008 (CET)

Du darfst drei Mal raten, warum ich den Artikel vorher in den Review gestellt habe. Review ist Englisch und bedeutet auf deutsche "Revision", also Überarbeitung. Daher wäre es doch schön, wenn Du den Artikel verbesserst und hier nicht am Fernziel "Exzelleter Artikel" rumnörgelst. --Willicher 01:51, 3. Mär. 2008 (CET)

Willicher schrieb: Erst anmelden, dann meckern! -- Du darfst drei Mal raten, ... Sehr differenzierte und sachliche Diskussionsbeiträge.

Sorry, Du hast gefragt und ich habe geantwortet - und zwar mit der konkreten Nennung eines Mangels auf dem Weg zur Exzellenz. Das nennst Du also Nörgeln am Fernziel Exzellenz? Wenn Du die Antwort nicht hören willst, warum fragst Du dann, anstatt auf meine Ursprungsfrage zu der von Dir unterstützten Umbennungsaktion zu antworten.

Stattdessen meinst Du, mich für so blöd hinstellen zu müssen, dass man mir das Wort "Review" erklären müsste, wie man es einem Kleinkind erklärt. Dabei weißt Du es scheinbar selbst nicht. Denn zum Review gehört es nicht nur, Mängel zu beheben sondern auch, sie zu benennen. Dies gilt insbesondere dann, wenn ich vom Exzellenz und Review Initiator explizit darum gebeten werde.

Es wäre also schön, wenn Du konkret meine Ursprungsfrage zur Umbenennungsaktion beantworten könntest, anstatt als Dank für eine von Dir erbetene konkrete Antwort mich als Meckerer, Nörgler und Blöden darzustellen, der als IP-User ohnehin nur Zweitklassler ist. -- 84.132.125.22 04:44, 3. Mär. 2008 (CET)

Die Umbennung erfolgt in Angleichung an die Benennung von Hurrikan-Artikeln. Die Lemmata von meteorologischen Ereignissen werden nach dem Muster [[Sturmtyp Sturmname]] angelegt. Der o.g. Artikel war bisher eine Ausnahme und lehnte sich an andere Artikel-Arten an. Wenn es Dir nicht gefällt, darfst Du jeder Zeit mit einer stichhaltigen Begründung die Verschiebung rückgängig machen. Es ist Dir auch umbenommen hier gerechtfertigte Kritik anzubringen, aber agressive Schmähkritik bitte ich zu unterlassen. Gruß --Willicher 12:32, 3. Mär. 2008 (CET)

Schmähkritik? Das war eine Zusammenfassung Deines Verhaltens mir gegenüber und Deine eigenen Worte. Klangen die agressiv? Keine Lust mehr auf einen derart unerfreulichen Diskussionsverlauf und für mich daher End of Discussion. -- 84.132.125.22 17:10, 3. Mär. 2008 (CET)

@Willinger: Wann und wo wurde denn die Benennung der Orkane nach dem Muster [[Sturmtyp Sturmname]] festgelegt? Laut WP:BKL wird bei mehrdeutigen Lemmata nämlich immer zuerst der Hauptbegriff (in diesem Fall Kyrill) und als Klammerzusatz das Thema (in diesem Fall Orkan) verwendet. Stürme und Orkane müsst nach dieser Richtlinie also als XYZ (Sturm) bzw. XYZ (Orkan) bezeichnet werden. -- Ra'ike Disk. Gem. LKU 11:46, 6. Mär. 2008 (CET)

Diagramm

Hallo, was noch fehlt ist ein Wetterdiagramm:

• 

Ergebniss meiner Wetterstation in Meinerzhagen im Sauerland. pu8807

Hm, Ich weiss nicht wie das geht, die Grafik einzupflegen..... greetz, --Azor 20:08, 15. Okt. 2008 (CEST)

Auflösung: noch unbekannt

Wirklich?

wo im text steht das? in der infobox stehts.. --W!B: 05:33, 16. Dez. 2008 (CET)

Übersicht Sturmschäden

Könnte man eine Tabelle für die Sturmschäden erstellen, sortiert nach Bundesländern und Forstämtern? Das würde einen besseren Überblick über die Schadensschwerpunkte erlauben. Für Hessen kann ich gleich noch eine Quelle liefern (Pressemitteilung vom 17.01.2008 - Forstminister Wilhelm Dietzel: „Windwurfholz aufgearbeitet und vermarktet“). -- Thomy3k 12:50, 3. Jul. 2009 (CEST)

Einstellung des Bahnverkehrs

Die Zeitangabe 17:00 Uhr für die Einstellung des Bahnverkehrs deutschlandweit für alle Züge ist definitiv falsch; ich bin um 18:30 Uhr noch Zug gefahren. In den 20:00 Uhr-Nachrichten war von Fernverkehr und NRW die Rede, gegen 21:00 Uhr von der Einstellung deutschlandweit.

Habe das jetzt auch mal dahingehend geändert, dass auch von Volleinstellung die Rede ist, stand nämlich vorher nicht da. Falls das doch falsch ist, bitte ich um Verbesserung.

Also ich konnte im Rheinland schon um 17 Uhr nicht mehr mit dem RE fahren. Gruß Archivmaus (nicht signierter Beitrag von 212.16.239.106 (Diskussion | Beiträge) 12:51, 28. Aug. 2009 (CEST))

ToDo wenn wirder frei

• Kategorie:Europäische Geschichte
• Kategorie:Waldschutz raus, irrelevant, das gilt für jeden sturm

--W!B: 06:09, 2. Mär. 2010 (CET)

erledigtErledigt - ausserdem hab ich endlich mal die ganzen einzelschicksale rausgenommen: sie sind einfach angemessen, bei allen ereignissen, egal, wieviele tote es gab: es hinterlässt ebenfalls den schalen nachgeschmack von sensationslust --W!B: 17:57, 5. Mär. 2010 (CET)

M.E. muss da noch weiterhin aufgeräumt werden. Besonders unter Orkan_Kyrill#Deutschland_2 muss da einiges getan werden. Richtig lustig ist der Absatz über Stromausfälle, in dem sich die Landkreise mit Stromausfalltagen überbieten. Vielleicht sollte eine Tabelle erstellt werden, in der die größten Schäden (Verletzte, Tote, Windwurf,...) für die am meisten betroffenen Landkreise aufgeführt werden. Weiterhin sollte Deutschland noch nach Bundesländern unterteilt werden, um das bestehende Chaos zu beheben. -- Thomy3k 15:19, 9. Mär. 2010 (CET)

Nö, ganz sicher nicht nach Bundesländern unterteilen, der Artikel hat schon genug Abschnitte im Inhaltsverzeichnis. --Matthiasb 19:52, 9. Mär. 2010 (CET)

Es ist mir eigentlich ganz egal, wonach unterteilt wird. Es müssen ja auch keine Unterabschnitte sein, man kann ja auch mit Absätzen arbeiten. So wie es jetzt ist, ist der Artikel jedenfalls unter aller Sau. Wenn Du weniger Unterabschnitte haben willst, können ja auch die ganzen 1-4 Zeilen Abschnitte zusammen gefasst werden. -- Thomy3k 09:52, 10. Mär. 2010 (CET)

jupp, ich denke, zwei jahre danach hat man mehr überblick, was relevanz ist - ich würde den ganzen deutschladabschitt komplett durchstraffen, und dafür neu informationen zur heutigen lage einflissen lassen (wieviel % der waldschäden sind in sanierung, wie schauen die tatsächlichen schadsummen aus, usw.) - auch den abschnitt kyrillpfade hätt ich gern ausgebauter: das ist hochinteressant, was sich da tut - wieleicht findet jemand eine begleitstudie mit zwischenergebnissen, und dann können wir eh 100 jahre dran weiterbasteln ;) --W!B: 19:59, 11. Mär. 2010 (CET)

Kyrill nicht stärkster Sturm seit Lothar, sondern seit Jeanett?

Auf der Wikiseite zum Orkan Jeanett aus dem Jahr 2002 steht, dass Jeanett der stärkste Orkan seiner Art seit Lothar war. Demnach kann Kyrill nicht der stärkste seit Lothar sein, sondern höchstens seit Jeanett. Was stimmt denn nun? -- 91.55.16.69 22:06, 30. Okt. 2011 (CET)

Das eine schließt das andere nicht aus. 2002 und bis Kyrill war Jeanett der stärkste Orkan seit Lothar. Seit Kyrill ist Kyrill der starkste Orkan seit Lothar. Auf den Unterschied zwischen ist und war kommt es an. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:59, 31. Okt. 2011 (CET)

Österreich kaum betroffen ?

Ich habe heute auch den ganzen Tage Radio gelauscht, hörte aber mehr oder weniger herus, daß Ö nicht sonderlich betroffen war. Zuviel Hysterie? Ich sitze derzeit in der Steiermark. Hier gab es kaum ein laues Lüftchen. (nicht signierter Beitrag von Musicproducer (Diskussion | Beiträge) 02:02, 19. Jan. 2007 (CET))

Auswirkungen und Schäden

"Eine Gesamtschadenssumme des Orkans steht heute (März 2008) noch nicht fest." Diese Information könnte nach sechs Jahren doch aktualisiert werden, oder? 62.116.37.195 11:37, 17. Mai 2014 (CEST)

Hallo, ich sehe das wie du. Wenn du eine bequellte Gesamtsumme haben solltest, dann baue sie doch einfach ein oder schreib sie hier rein und ich baue diese ein, wenn du magst. Wir können hier jede Hand gebrauchen, die hilft. Viele Grüße  -- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • I am European Networks 19:34, 17. Mai 2014 (CEST)