Diskussion:Otto Herzog (Politiker, 1900)

hallo Sambalolec, warum hast Du den Stockhorst als Literaturangabe entfernt? Gruß Retzepetzelewski 16:33, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ich kann S. zwar nicht in den Kopf schauen, aber schätzungsweise wegen Arndt-Verlag. Das mag normalerweise korrekt sein, bei dem Buch kann es m.E. anders gehandhabt werden, da es sich um eine reine Auflistung von Funktion X von ... bis ... handelt. So was ist i.d.R. nicht strittig. Gruß Hozro 16:46, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hallöchen Hozro, so sehe ich das eigentlich auch. da kann die Angabe eigentlich wieder rein. Retzepetzelewski 16:56, 20. Jul. 2008 (CEST)

Per Adenauer: Stockhorst rausgeworfen. Zum einen ist das Buch doch anrüchiger, als ich das 2008 dachte; zum anderen gibt es zu Herzog schlichtweg bessere Quellen, weswegen Stockhorst nicht nötig ist. --Hozro (Diskussion) 21:29, 15. Aug. 2013 (CEST)

Klammerlemma

Hallo Otto Herzog lediglich als Politiker vom gleichnamigen Bergsteiger zu unterscheiden ist. m.E. lexikografisch nicht korrekt. Otto Herzogs kennzeichnende Bedeutung beruht nicht wesentlichauf seiner politischen Betätigung, sondern vielmehr auf seiner Verbindung zum Nationalsozialismus und dabei insbesondere auf seiner hohen Funktion in der "SA"! Als SA-Obergruppenführer, also Parteisoldat im Generalsrang, hat er die Sache des Nationalsozialismus bis zu dessen und seinem eigenen Ende vertreten. In erster Linie war er also ein hoher nationalsozialistischer Funktionär. Lexigrafisch gehört er in diese Kategorie. Ich bitte um Änderung der Artikelüberschrift.--schoeben (Diskussion) 04:05, 7. Jul. 2012 (CEST)

Der Zusatz (Politiker) dient zur groben Unterscheidung; er soll möglichst kurz und selbsterklärend sein. M.E. ist er korrekt, weil seine SA-Karriere eher Teil der Politikerkarriere ist als andersrum. Mit "Kategorie" hat das nicht so direkt was zu tun, dafür sind die Kategorien unten im Artikel da. --Hozro (Diskussion) 08:41, 7. Jul. 2012 (CEST)

Dem kann ich nicht folgen. Der Zusatz (SA-Obergruppenführer) ist kurz und selbsterklärend und vielsagender als der verschwommene Begriff Politiker. Für en Bergsteiger Otto Herzog müsste nach deiner Logik dann der Zusatz (Sportler) verwendet werden.--schoeben (Diskussion) 02:40, 10. Jul. 2012 (CEST)

Bei Klammerzusätzen gibt es keine festen Regeln. Natürlich hätte man den Bergsteiger auch als Sportler, den Politiker auch als SAler oder Nazi anlegen können. Das ist aber nicht geschehen, und ohne sehr gute Gründe sollte man das auch nicht ändern.

Sollte etwa ein weiterer Politiker namens Otto Herzog relevant genug für einen Artikel sein, dann wäre eine Verschiebung notwendig. Üblich wäre dann zum Beispiel die Angabe der Partei. Solange das nicht so ist, kann man es auch so lassen, was für eine Art Politiker dieser hier war, geht ja dann aus dem Artikel hervor. -- Perrak (Disk) 12:46, 13. Okt. 2013 (CEST)