Diskussion:Otto Rank

Rank nicht ausreichend dargestellt

Dieser Wikipedia-Eintrag ist wesentlich zu kurz und entspricht nicht der Rolle und dem Einfluss Otto Ranks für die Psychoanalyse und die Neopsychoanalyse. Rank wirkte erst ab 1926 in den USA, der Beitrag in der USA-Wikipedia ist allerdings schon wieder zu umfangreich. Seine "Grundzüge einer Genetischen Psychologie" (1927) werden in beiden Einträgen nicht erwähnt. [Wie beende ich diesen Beitrag mit meiner Signatur? Was ist meine Signatur? Gerrymac?] (18:42, 27. Jan. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Wieso werden meine Änderungen rausgeworfen?

Der Artikel ist wirklich zu knapp, in mehrerlei Hinsicht.

Ich habe mal versucht, zumindest einen Aspekt zum Werk beginnend zu ergänzen, bezüglich der Differenz zu Freud und der Rolle für die Humanistische Psychologie. Ich hatte bisher keine Ahnung, dass für Rogers Rank, zumindest nach Quittmann, eine wichtige Quelle war. Leider macht Schnabeltassentier hier alles rückgängig, offenbar ein typischer Gatekeeper, wie er für Wikipedia mittlerweile üblich geworden ist? Traurig. Ich hatte fast eine Stunde Arbeit damit, mit Lesen, Schreiben, Belegen. Die knappe Ergänzung war mit Quelle und Belegen hinterlegt, keine Ahnung, warum das wieder raus flog, vielleicht irgendeine Üblichkeit hier missachtet:

• "== Werk ==

Otto Rank spielte eine Rolle in der Begründung der humanistischen Psychologie. Er führte den "WILLE(N) des Menschen als integrierende Kraft einer ganzheitlichen Persönlichkeit" ein, das führte, zusammen mit der Betonung der "Bedeutung des Geburtstraumas" zum "Bruch mit Freud". Die "Verbalisierung" als Aussprechen von Gefühlen, als Weg zum "Bewusstwerden" im erlebenden Verstehen (im Unterschied zum "Bewusstmachen" im kognitiven Verstehen), als wesentlich für den therapeutischen Nutzen, prägte Rank 1929. Das Verbalisieren wie das erlebende Verstehen, griff C. Rogers später auf. , z.B. im aktiven Zuhören und empathischen Verstehen."

(nicht signierter Beitrag von 87.169.226.30 (Diskussion) 17:26, 3. Dez. 2018 (CET))

also ich denke, daß rank wirklich ein recht bedeutender analytiker war. der bruch mit freud kam - soviel ich dazu gelesen habe - durch die bedeutung des geburtstraumas in ranks werk zustande. das kann durchaus hier referiert werden. die rolle des konzeptes "wille" war bei diesem streit nicht wichtig. die bedeutung ranks für die humanistische psychologie und rogers ist auch bekannt und kann sicher hier eingefügt werden. Mr. bobby (Diskussion) 22:36, 3. Dez. 2018 (CET)

@ IP 87.169.226.30, der hier auch vergessen hatte, zu signieren

Noch eine Nachbemerkung zu dem von dir monierten Revert: der von dir angegriffene Benutzer:Schnabeltassentier hatte mit dem Revert so richtig überhaupt nichts zu tun. Also bitte, wenn schon mosern, dann auch bitte korrekt. Der wilde Revertierer war Benutzer:FF-11. Man wird sehen, ob der sich nochmal meldet. --Goesseln (Diskussion) 23:40, 3. Dez. 2018 (CET)

@Goesseln: ich habe jetzt mal die substanz des beitrags von IP 87.169.226.30 wieder eingsetzt. das ganze muß noch inhahaltich gerahmt werden, ist aber m. e. brauchbar. den löschgrund habe ich nicht verstanden. Mr. bobby (Diskussion) 23:44, 3. Dez. 2018 (CET)