Diskussion:Ottofritz Gaillard
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Berlinspaziergang in Abschnitt Unveröffentlichter Orignalaufzeichnungen als Quelle ungeeignet?
Unveröffentlichter Orignalaufzeichnungen als Quelle ungeeignet?[Quelltext bearbeiten]
Im vorliegenden Artikel über meinen Vater Ottofritz Gaillard finden sich eine Reihe von biografischen Fehlern und Lücken, die ich anhand der persönlichen Archivunterlagen aus dem Nachlaß meines Vaters korrigiert habe. Meine Änderungen wurden zurückgesetzt wegen "fehlender" Quellenangabe. Wenn veröffentlichte, aber fehlerbehaftete Quellen höher bemessen werden als unveröffentlichte Originalquellen, nämlich die mir vorliegenden persönlichen Aufzeichnungen aus dem Nachlass, dann gibt mir das sehr zu denken und spricht nicht für die Vorgehensweise von Wikipedia. Schade. Zu Klärung gerne Kontaktaufnahme. Alpenkönigin (Diskussion) 11:56, 19. Nov. 2022 (CET)
- Das ist aber exakt so. Es kommen nur öffentlich zugängliche Quellen in Frage. Man kann Falsches weglassen, aber nichts aus nichtöffentlichen Quellen hinzufügen.--Mautpreller (Diskussion) 11:59, 19. Nov. 2022 (CET)
- Der Grund dafür ist einfach: Hier schreiben Leute, deren Identität und Kompetenz man prinzipiell nicht prüfen kann. Deshalb muss man sich auf Veröffentlichtes stützen, denn das könnte man nachgucken.--Mautpreller (Diskussion) 12:09, 19. Nov. 2022 (CET)
- PS: Die Quellen müssen nicht online verfügbar sein, es genügt, dass jeder sie (zum Beispiel über eine Bibliothek) bekommen und einsehen kann. Aber unveröffentlichte Nachlässe und Archivalien sind nicht als Quelle zulässig. Das ist nun mal das Prinzip der Wikipedia. Mag oft unbefriedigend sein, ist aber nicht zu ändern. Manchmal weiß man, dass etwas in einer Veröffentlichung nicht stimmt. Dann kann man das weglassen. Eine weitere Möglichkeit ist eine Veröffentlichung anderswo (siehe etwa Émile Wesly, da habe ich es so gemacht), auf die man sich dann stützen kann. Nicht möglich ist eine Erstveröffentlichung in der Wikipedia.--Mautpreller (Diskussion) 12:23, 19. Nov. 2022 (CET)
- Ich danke Mautpreller für die ausführliche Erklärung, was die bisher unveröffentlichten Angaben betrifft. Für den Rest der Änderungen von Alpenkönigin gilt, dass die Einträge in keinster Form den Gepflogenheiten der Wikipedia genügen. Das Einfachste ist, den bisherigen Artikel so zu belassen, wie er ist und die Ergänzungen in der gleichen Form hinzufügen. Das erspart für Unkundige das Studium des Regelwerks. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 13:00, 19. Nov. 2022 (CET)
- PS: Die Quellen müssen nicht online verfügbar sein, es genügt, dass jeder sie (zum Beispiel über eine Bibliothek) bekommen und einsehen kann. Aber unveröffentlichte Nachlässe und Archivalien sind nicht als Quelle zulässig. Das ist nun mal das Prinzip der Wikipedia. Mag oft unbefriedigend sein, ist aber nicht zu ändern. Manchmal weiß man, dass etwas in einer Veröffentlichung nicht stimmt. Dann kann man das weglassen. Eine weitere Möglichkeit ist eine Veröffentlichung anderswo (siehe etwa Émile Wesly, da habe ich es so gemacht), auf die man sich dann stützen kann. Nicht möglich ist eine Erstveröffentlichung in der Wikipedia.--Mautpreller (Diskussion) 12:23, 19. Nov. 2022 (CET)