Diskussion:OutKast

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Wildtierreservat in Abschnitt Schleichwerbung Link "Offizielle deutsche Homepage"
Zur Navigation springen Zur Suche springen

humanoiden Synthiesound[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
„Aquemini galt bei den Kritikern als innovativ und eine erfrischende Weiterentwicklung des humanoiden Synthiesounds anderer Rap-Gruppen.“
Homanoider Synthiesound hört sich ja cool an, aber was ist damitgemeint? --Haeber 15:31, 5. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Review: 20. September - 9. Oktober 2009[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren27 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe den Artikel im letzten Monat von Grund auf überarbeitet. Viel mehr ist mangels Fachliteratur nicht möglich. Jetzt würde mich interessieren, ob er in der derzeitigen Version bei einer Lesenswert-Kandidatur Chancen hätte und was gegebenenfalls geändert werden müsste. --Brainchild 23:58, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Für mein Empfinden ist der Artikel viel zu lang (kann natürlich sein, dass das mein Problem ist, dass ich die Bedeutung dieser Hip-Hop-Band für die Musikgeschichte noch nicht erkannt habe). --Carl B aus W 12:21, 21. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Ich habe den Artikel noch nicht ganz gelesen. Die Überarbeitungen, die ich in den letzten Wochen beobachtet habe, sind jedoch beeindruckend. Als erste Anmerkung aufzuführen der Artikel sei zu lang, erscheint mir erstmal vermessen. Gruß. --Lipstar 12:41, 21. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Ich finde den Artikel absolut genial :-) Er ist wirklich gut geworden. Zu lang empfinde ich ihn nicht und denke er hat sehr gute Chancen auf eine Lesenswert-Kandidatur. Er ist informativ und ist ausreichend mit Quellen belegt. Die einzigen Verbesserungspunkte die ich finden würde ist es im Abschnitt Bedeutung den Link zu Memphis nicht auf eine Begriffsklärungsseite laufen zu lassen und ev. noch eine Infobox am Anfang des Artikels einzubauen ähnlich wie beim Duo Rosenstolz. Nutze die Infobox um z.B. mich schnell zu informieren oder um schnell auf die offizielle Homepage zu gelangen.--CHR!S 17:36, 21. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Vielen Dank für das Feedback, habe den Link geändert. Eine Infobox einzufügen hab ich auch schon überlegt, aber OutKast ist nunmal keine Band, da es nur aus zwei Personen besteht und diese wiederum auch keine festen Instrumente spielen. Zumindest sehe ich das so. Lasse mich da gerne überstimmen. Gruß --Brainchild 18:48, 21. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Im Stil-Absatz habe ich eine Verlinkung noch gefunden, die du überarbeiten könntest: Kannst du vielleicht den korrekten George Clinton verlinken? Du meinst sicher den Musiker oder? Ansonsten überprüfe mal, ob du einige Sachen doppelt verlinkt hast. Mir ist das bei Atlanta aufgefallen. Irgendwo gab es hier mal ein Audioreview, der die doppelten Links anzeigt. Ansonsten habe ich mal bei der Kategorie:Duo (Musik) geschaut, eigentlich ist es auch bei einem Duo die Infobox üblich, aber sicher kein Muß. --CHR!S 11:07, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Habe die Verlinkung angepasst und noch ein paar andere Kleinigkeiten verändert. Ein paar andere doppelte Verlinkungen habe ich auch noch gefunden, aber die in "Stil" und "Bedeutung" mal belassen, um die Orientierung zu erleichtern. Gruß --Brainchild 18:59, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Ich habe den Artikel noch nicht ganz gelesen ... - äh, mhm, räusper - könnte die Tatsache, dass auch jemand wie Du (der sich anscheinend für Hip-Hop interessiert) den Artikel nicht in einem Rutsch liest, ein Indiz dafür sein, dass der Artikel - sagen wir mal so - auf jeden Fall nicht zu kurz ist. Aber nichts für ungut, beim Drüberlesen ist mir nichts aufgefallen, was doppelt oder offensichtlich belanglos ist. --Carl B aus W 19:18, 21. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, angesichts der Bedeutung Outkasts ist eine gewisse Länge absolut notwendig. Wenn man bedenkt, dass die Gruppe eine der wenigen US-amerikanischen Hip-Hop-Interpreten ist, die auch in Deutschland wirkliche kommerzielle Erfolge feiern konnte. Zum Artikel, der meiner Meinung nach bereits im jetzigen Zustand gute Chancen für lesenswert hat:

  • Der erste Abschnitt zum Unterpunkt „Anfänge und erste Erfolge (1990–1995)“ enthält keine Quellenangaben.
  • „Mit Southernplayalisticadillacmuzik gewann OutKast im Januar 1995 als erstes Rapduo aus den Südstaaten den Preis in der Kategorie Best New Group or Duo bei den Source Awards, wofür sie vom New Yorker Publikum ausgebuht wurden.“ --> Was ist der Grund dafür? Als Jemand, der sich auskennt, könnte ich mir vorstellen, der Grund wird in den unterschiedlichen musikalischen und vor allem texlich inhaltichen Vorstellungen der Südstaaten- und der Ostküsten-Rapper liegen. Oder gab es konkrete Auseinandersetzungen im Voraus? Vom Standpunkt des Lesers ist der Grund aber komplett unbekannt.
  • „Leadsingle“ --> Was kann man sich darunter vorstellen?
  • „Für seine lebensbejahenden Inhalte und den originellen Klang wurde es hoch gelobt.“ --> Lebensbejahend sollte abgeändert bzw. erklärt werden, handelt es sich um ein Zitat? Originell ist mir zu wertend. Wer hat das Album gelobt? Im Übrigen einer der größeren Schwachpunkte des Artikels: Die musikalische Rezeption, die fast komplett fehlt. Dazu müsste eigentlich ein ganzer Abschnitt her.
  • „…in der zu der Zeit sehr um Konformität bemühten Hip-Hop-Szene darzustellen“ --> Dafür vielleicht eine Quelle?
  • Der letzte Abschnitt des Punktes „ATLiens und Aquemini (1996–1999)“ ist ebenfalls quellenlos.

Das war der erste Teil meines Reviews. Grüße, Lipstar 16:09, 2. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für deine Anmerkungen. An Stellen, die unbelegt sind, habe ich die angegebene Literatur benutzt. Diese Stellen sind ja inhaltlich nicht unbedingt kontrovers. Zu den anderen Punkten:
  • Hmm, ich hatte eben mal versucht, den Vorfall bei den Source Awards zu begründen, dabei habe ich aber gemerkt, dass ich keine Ahnung habe, wie es zu dem Vorfall kam^^ Wahrscheinlich lag es an einer prinzipiellen Abneigung der New Yorker gegenüber Südstaatenrap bzw. Nicht-Eastcoast-Rap, mehr als Spekulation gibt die Quellenlage da aber nicht her.
  • Das Wort "Leadsingle" zu erklären wäre mir zu ausufernd; toll wäre es natürlich, wenn es einen eigenen Artikel hätte.
  • "Lebensbejahend" und "originell" sind die beiden besonders gelobten Aspekte in den beiden Reviews von der Rolling Stone und dem All Music Guide, zitiert sind sie aber nicht. Die musikalische Rezeption einzelner Werke habe ich an verschiedenen Stellen in den Geschichts-Abschnitt eingebaut, da sie meines Erachtens eng mit OutKasts Entwicklungsprozess zusammenhängt. Etwas allgemeiner beschrieben habe ich ihr Werk in Bedeutung. In einem eigenen Abschnitt würde sich vieles wiederholen, befürchte ich.
  • Die Quelle für die Konformität suche ich noch, da müsste es eigentlich einige geben.
Bin gespannt auf den zweiten Teil. Gruß --Brainchild 00:29, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, weitere Anmerkungen:

  • Es wies mehr elektronische Elemente auf als OutKasts vorherige Alben und war deutlich vom Funk solcher Musiker wie Prince oder George Clinton geprägt, was sich auch im Titel des Albums niederschlug. --> Worin besteht der Zusammenhang?
Was ist daran undeutlich? Das ganze Album (die Songs, aber auch das Cover) war von der Funkmusik inspiriert. --Brainchild 17:12, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Was hat denn der von dir erwähnte „Titel des Albums“ mit Funkmusik zu tun? Entgeht mir da etwas? --Lipstar 02:19, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Da ist dir vielleicht die Anmerkung [11] entgangen. Wenn du es aber so verstanden hast, dass der Titel "Stankonia" von George Clinton oder Prince beeinflusst ist habe ich es missverständlich ausgedrückt. Allgemein der Funk war prägend für den Titel, nicht ein bestimmter Musiker. --Brainchild 11:04, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
  • Zur Zeit der Entstehung von Stankonia begannen Big Boi und André 3000 neben ihrer musikalischen Tätigkeit eigene Kleidungsstücke zu designen. Erste Kleidungsstücke ihres Modelabels OutKast Clothing Company waren erstmals im Frühjahr 2001 in Kaufhäusern wie Macy's oder Bloomingdale's zu finden, im Jahr darauf wurde das Angebot auch auf Discounter ausgeweitet; die Produktpalette wuchs seitdem beständig. --> Abschnitt zum Modedesign wird nicht mit einer Quelle belegt.
Belegt. --Brainchild 17:12, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
  • Pünktlich zum Weihnachtsgeschäft… --> Klingt arg wertend, (auch wenn vielleicht richtig) eine Unterstellung, oder haben sie es exakt so ausgedrückt?
Ist auch wertend gemeint^^, habe es etwas neutraler ausgedrückt. --Brainchild 17:12, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
  • Eine Quelle für den Grammy-Gewinn für The Whole World einfügen, „featuring Killer Mike“ durch „mit Killer Mike“ oder Ähnliches ersetzen.
Erledigt. --Brainchild 17:12, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
  • „André war mit seinem Teil dagegen weit in Verzug“ --> Kommt darauf an, ob es einen konkreten „Abgabetermin“ gab, oder?
Den gab es tatsächlich, er wurde glaube ich auch mehrmals verschoben. --Brainchild 17:12, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
  • 2005 gründete OutKast unter Big Bois Leitung das Plattenlabel Purple Ribbon Records als Nachfolger von Aquemini Records. --> Warum hat er das gemacht? Wurde Aquemini Records aufgegeben oder existiert es noch unter anderer Leitung? Welche Änderungen gab es bei den unter Vertrag stehenden Künstlern? ursprünglich auch Bubba Sparxxx und Killer Mike --> sollten diese ursprünglich bei Purple Ribbon Records aufgenommen werden oder gehörten sie zu Aquemini und haben den Wechsel nicht mitvollzogen? Wo sind sie jetzt unter Vertrag?
So weit ich weiß wurde Aquemini Records aufgegeben, weil André sich nicht mehr an der Leitung beteiligte (ähnlich wie bei ihrem Klamottenlabel), Purple Ribbon Records ist praktisch Big Bois alleiniges Label. Möglicherweise wurde es aber auch lediglich umbenannt und ist eigentlich dasselbe Label, habe da keine guten Quellen. Bubba Sparxxx und Killer Mike waren ursprünglich bei Purple Ribbon unter Vertrag, das ist mit dem Satz gemeint. Wo sie jetzt untergekommen sind, weiß ich nicht. --Brainchild 17:12, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
  • die Musik weist eine hohe Hooklastigkeit auf --> Ich bezweifele, dass das ein musikwissenschaftlicher Fachausdruck ist, deshalb sollte man das, was du meinst umschreiben.
Habs etwas umgeändert. --Brainchild 17:12, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
  • Teilweise setzt das Duo Samples ein, wenn auch meist stark verfremdet --> Wie macht sich das bemerkbar? Welche technischen Mittel werden dafür vewendet?
Das wüsste ich auch gerne^^ Die Samples werden nun mal nicht wie bei Diddy und Konsorten bearbeitet (bzw. eben nicht bearbeitet), sondern kaum wiedererkennbar (sehr subtil, habe das mal ergänzt) in den jeweiligen Song eingebaut. Wie sie das konkret produzieren oder produzieren lassen, weiß ich nicht. Vielleicht werde ich dazu etwas schreiben können, wenn endlich dieses Buch erscheint. --Brainchild 17:12, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
  • Begünstigt werden diese Fähigkeiten durch eine makellose Atemtechnik des Duos. --> Makellos?
Habe das Wort geändert. --Brainchild 17:12, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
  • Ihr Magnum opus Speakerboxxx/The Love Below ist eines der meistverkauften Alben dieses Jahrtausends --> Das ist zu dick aufgetragen, man spricht eher von Jahrzehnten, in diesem Fall würde ich der 2000er oder Ähnliches empfehlen.
Okay, hast Recht. --Brainchild 17:12, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
  • Den Erfolg von OutKast außerhalb der USA sollte vielleicht noch im Abschnitt Bedeutung erwähnt werden. Es gibt nur sehr wenige in Deutschland erfolgreiche Rap-Gruppen aus den USA, vielleicht noch D12 durch die Zugkraft Eminems, Cypress Hill, der Wu-Tang Clan und zumindest noch bekannt und bedeutsam, aber nicht erfolgreich, Public Enemy und N.W.A.
Ich hatte auch schon an so etwas gedacht, bin deiner Idee jetzt gefolgt. --Brainchild 17:12, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
  • Im Abschnitt Diskografie sollten die Titel nicht fett geschrieben werden. Oder gibt es dafür eine Begründung?
In meinen Augen fördert es die Leserlichkeit, aber wenn das wirklich eine Vorgabe ist, ändere ich die Schreibung. --Brainchild 17:12, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Das wirst du schnell überarbeiten können. Ich bleibe bei meiner Aussage, dass das eine gute Leistung ist! Wenn mir noch etwas ein- oder auffällt, gebe ich Bescheid. Grüße, Lipstar 18:44, 7. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Wenn es von deiner Seite sonst nichts mehr zu beanstanden gibt (den letzten Punkt evtl.), würde ich den Artikel in WP:KALP stellen. Gruß --Brainchild 17:12, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Habe oben noch eine Anmerkung gemacht. Ich habe es mir auch gedacht, dass du nicht alles verbessern können wirst, siehe Musikbeschreibung. Das ist ein, besonders für Hip-Hop-Musiker, häufiges Phänomen, das mir bei meinen Artikeln auch schon mal Probleme bereitet. Gruß. --Lipstar 02:19, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Kandidatur-Diskussion vom 9. - 29. Oktober 2009 (Lesenswert)[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren18 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe den Artikel komplett umgeschrieben und anschließend reviewen lassen. Viel mehr ist nicht rauszuholen. --Brainchild 15:57, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Eine Bewertung kann ich nicht abgeben. Aber vielleicht könnte man die Diskographie auslagern, wie z.B. mit Die Toten Hosen/Diskografie geschehen. Gruß --Emkaer 17:42, 10. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Wozu soll das nützlich sein? Es wurden in der Vergangenheit Artikel zu den Alben erstellt und die Veröffentlichungen sind noch übersichtlich. --Lipstar 19:53, 10. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ein toller Artikel zu einer der zentralen Gruppen des amerikanischen Hip-Hop, aber vorerst keine Auszeichnung jetzt Lesenswert --77.0.32.96 01:33, 13. Okt. 2009 (CEST), da zu viele Detailschwächen:Beantworten

  • unnötige komplizierte Sprache (...ausgezeichneten Doppelalbum Speakerboxxx/The Love Below kulminierte., André 3000 konzeptionierte sein..., Ihr Magnum opus Speakerboxxx/The Love Below ist..., usw.)
  • Wechsel zwischen Plural und Singular: Im Laufe seiner Karriere bekam OutKast... vs. Auch auf mehreren weiteren Bestenlisten sind ihre Werke vertreten Solche Beispiel finden sich mehrfach. Hier ist immer das Plural zu nehmen, da die Gruppe Outkast aus mehr als einer Person besteht.
  • tlw. nicht neutrale Aussagen, ohne Quelle (musikalischer Hinsicht deutlich davon ... einen enormen Einfluss...) Dazu kommt noch ...zählen André 3000 und Big Boi zu den prosperierendsten Musikern...: Das stimmt nicht. Wie sich aus dem verlinkten Artikel Prosperität ergibt, ist Outkast gerade nicht prosperierend. Die Band hat seit 2006 kein Album mehr veröffentlicht und das 2006er Album war wesentlich erfolgloser als das vorherige. Ohne einen aktuellen und seriösen Einzelnachweis geht diese Aussage nicht.
  • Der "Auftritt" bei Punk'd gehört nicht in die Filmografie.
  • Anders als im Artikel dargestellt wird Outkast Clothing nicht mehr vertrieben (Problem ist hier die Quelle von 2004).
  • Fettschrift der Titel in der Diskografie ist unnötig bis störend (bei den verlinkten Alben).
  • Die Texte von Big Boi und André 3000 beziehen sich dabei meist auf das Leben in ihrer Heimatstadt Tun sie das wirklich? Wer sagt das? Warum steht das in der Einleitung?
  • Für die Bewertung nicht wichtig: Jahreszahlen (auch Dekaden) und Überschriften werden nicht verlinkt.

Besonders positiv ist die Bebilderung. --77.0.62.27 12:30, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Soweit ich weiß, dürfen Bands sowohl im Singular als auch im Plural besprochen werden. Rein von der grammatikalischen Logik ist Outkast allerdings eine Band. Dem entsprechend ist Im Laufe seiner Karriere bekam OutKast… durchaus richtig. --Lipstar 13:35, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
die/eine Band; Fem. Keinesfalls der/ein Band; Mask. Also ihrer Karriere nicht seiner Karriere- -- southpark 21:59, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Ja, richtig. Mir kam es jetzt mehr darauf an, dass es der Singular ist. --Lipstar 23:15, 11. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Zu den IP-Kritikpunkten:
  • Mit der Sprache gebe ich dir teilweise recht, manche Informationen lassen sich aber nur auf eine bestimmte, manchmal komplizierte Weise ausdrücken.
  • Das mit Singular und Plural muss ich wohl nochmal durchgehen (hätte gegen Hilfe nicht einzuwenden:-)), ich habe aber immer versucht die Form auf das vorher geschriebene zu beziehen, also nach "Big Boi und Dre" "sie", nach "das Duo" "es" usw. Btw. @Lipstar und southpark: Wenn ich etwa geschrieben habe "Im Laufe seiner Karriere", habe ich "seiner" auf OutKast gemäß dem Artikel Soziale Gruppe als Duo, nicht als Gruppe bezogen.
  • Prosperität hatte ich an der Stelle mit kommerziellem Erfolg gleichgesetzt, aber du hast Recht, dass OutKast mittlerweile nicht mehr wirklich prosperiert. (Wenn jemandem ein gutes Synonym für kommerziellen Erfolg einfällt, lasst es mich wissen.) Den Satz habe ich daher an der Stelle ebenso gelöscht wie die unbelegte Aussage hinsichtlich des musikalischen Einflusses.
  • Der Punk'd-Auftritt ist gelöscht.
  • Woher hast du die Information, dass OutKast Clothing nicht mehr vertrieben wird? Mir war lediglich bekannt, dass André 3000 nicht mehr daran beteiligt ist und stattdessen eine eigene Modelinie vertreibt. (An der Stelle sieht man aber wieder, dass die Quellenlage zu dem Sujet wirklich nicht die beste ist.)
  • Nach wiederholter Kritik habe ich die Fett-Formatierung geändert. Ist Kursiv in Ordnung oder sollten die Titel gar nicht formatiert werden?
  • In vielen Songs von OutKast stecken unzählige Referenzen an Atlanta und ihr näheres Umfeld, vor allem auf den frühen Alben war das fast andauernd der Fall. Meines Erachtens sind die Texte ein wichtiger Teil des Duos, über das es sich genauso wie über seine Musik definiert, deshalb habe ich den Satz in die Einleitung geschrieben. Ließe sich aber auch problemlos rausnehmen.
  • Du meintest mit der Verlinkung wahrscheinlich den Abschnitt "Grammy Awards". Die verlinkten Jahreszahlen an der Stelle halte ich aber für sinnvoll.
Wenn es noch weitere Kritikpunkte von deiner Seite gibt, lass es mich wissen. Gruß --Brainchild 17:14, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Ich habe meine Bewertung geändert, da ich darauf vertraue, dass du das mit dem dem sein/ihre noch in den Griff bekommst. Alle weitere Kritik hast du so weit ich sehe berücksichtigt. Dass die Kleider nicht mehr vertrieben werden ergibt sich aus der geschlossenen Homepage der Kleiderfirma und dem fehlenden Angebot in den einschlägigen Märkten . Etwas neueres als 2006 habe ich nirgends gefunden. Bei den Grammys sind die Verlinkungen auf die Jahresartikel sinnvoll. Ich bedanke mich für den tollen Artikel und die gute Zusammenarbeit. 77.0.32.96 01:33, 13. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Ich habe jetzt der Struktur zuliebe durchgängig "sein" und "es" mit Bezug auf OutKast als Duo benutzt. Das mit dem Label sehe ich ähnlich, kann aber nicht belegt werden, zumal es anscheinend in Atlanta und Chicago noch Shops gibt, die die Kleidung vertreiben. Gruß --Brainchild 15:49, 13. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich hab auch nochmal drübergelesen und ein bisschen gewischt - mir reicht's auch für Lesenswert . -- Gruß, Deirdre 17:10, 13. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich denke, dass es durchaus möglich ist, bei dem Thema „mehr […] rauszuholen“. Informationen aus einer Vielzahl von Interviews und ausführliche Rezensionen zu den Alben könnten in Zukunft eingearbeitet werden, um den Artikel weiter zu verbessern. Im Moment reicht es meiner Meinung nach für die Auszeichnung Lesenswert. --Lipstar 19:32, 13. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Mehr geht zwar immer, aber ausführliche Rezensionen der einzelnen Alben gehören doch eher in den Artikel zum jeweiligen Album. Gruß --Brainchild 13:50, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Lesenswert Ich wünschte ich wäre mit Dr. Dre und Ice Cube soweit. Belegt, bebildert, gut geschrieben – was will man mehr? Für die Kategorie:Hip-Hop eine Ausnahmeerscheinung. Warum läuft das eigentlich immer noch? … blunt. 15:58, 23. Okt. 2009 (CEST)

siehe disk. Gruß -- Rolf H. 16:18, 23. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Lesenswert is halt so - (nicht signierter Beitrag von 85.177.3.211 (Diskussion) )

Lesenswert Ein paar Kleinigkeiten:

  • „mit dem meisten Umsatz“: besser „mit dem höchsten Umsatz“
  • „oder sonstige materielle“: müßte „oder sonstigen materiellen“ heißen
  • „wobei später Zweifel an ihrer Zurechnungsfähigkeit aufkamen“: nicht relevant (siehe auch angegebene Referenz), daher besser herausnehmen
  • „Hip-hop is dead. The stuff I do comes out of the boredom of hip-hop being like it is.“: für OMA bitte übersetzen
  • die Formatierung der Einzelnachweise könnte einheitlicher sein. Bitte ggf. bei einigen die Domain (z.B. xyz.com: ) nachtragen

Ansonsten Lob für die gute Arbeit! Auch als Nicht-Fachmann habe ich den Artikel gerne gelesen. -- 4omni 00:11, 28. Okt. 2009 (CET)Beantworten 

Der Artikel in dieser Version ist Lesenswert. --Vux 01:02, 29. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Übertrag Auswertungsdiskussion zu Outkast[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Kandidaturen laufen bis zum 19.10. / 29.10. - entsprechend wollte ich WP:KALP#Outkast eigentlich gerade auswerten. Wird auch eindeutig nicht zu Exzellent verlängert, ist also fällig. Rein von der Zählung der Abstimm-Icons her ergibt sich ein klares 4:0 für Lesenswert. ABER: Zwei der Stimmen der vier Lesenswertstimmen sind von IPs, und die Whois-Informationen deuten darauf hin, dass es sich um die selbe Person handelt. Außerdem ist das zweite IP-Pro völlig ohne Kommentar, dort steht nur "Lesenswert" und nichts weiter. Könnte man jetzt überlegen, die zweite Stimme als vermutliche Doppelabstimmung einfach aus der Zählung rauszunehmen, dann wäre 3:0 immer noch geradeso Lesenswert. Man könnte aber darin auch eine versuchte Manipulierung sehen und beide Stimmen wegstreichen (allein auf Basis von Whois vielleicht nicht gerechtfertigt), dann wäre die Kandidatur mit 2:0 ergebnislos, weil die Mindestteilnehmerzahl nicht erreicht wurde. Was tun? Der Königsweg wäre es sicher, wenn noch eine Person den Artikel lesen und (hoffentlich als Lesenswert) bewerten könnte, dann hätten wir hier eine saubere Grundlage. -- X-Weinzar 02:49, 23. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Nicht so viel Bürokratie, einfach machen. Und solange niemand das Gegenteil bewiesen hat, gilt auch hier die Unschuldsvermutung! Meine Meinung--Ticketautomat - 1000Tage 06:39, 23. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Wieso nicht verlängern, wenn nach Abzug der möglichen Doppelstimmen die Beteiligung zu gering war?--† Alt ♂ 08:41, 23. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Sehe ich auch so, um 10 Tage verlängern wegen geringer Beteiligung. Die Meinung von Ticketautomat ist aus der Erfahrung von weitaus komplizierteren Auswertungen mit IPs und Sockenpuppen darüberhinaus IMHO nicht hilfreich. - SDB 09:00, 23. Okt. 2009 (CEST) erledigtErledigt - SDB 09:05, 23. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Früher waren die Auswertungen viel unkomplizierter, ich weiß, warum ich das nicht mehr mache.--Ticketautomat - 1000Tage 11:00, 23. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Ganz früher waren die Auswertungen noch viel viel einfacher, weil sich auch noch niemand um derartige Probleme wie Sockenpuppen oder Referenzierungskriterien etc. Gedanken machen musste. Gerade deshalb führen wir aber zum Beispiel Diskussionen wie die ein bißchen drüber, was mit den ganzen "Altlasten" zu geschehen hat, nämlich mit Artikeln die als Exzellent bzw. Lesenswert ausgewertet wurden, es aber nach jetzigem Standard nicht mehr wären. Daher bin ich eben für eindeutige Voten und wenn diese nach einer Woche noch nicht existieren, dann gibt man eben noch etwas zu, hat dafür aber die Gewähr, dass die Wertung auch Bestand hat. Das hat zunächst mit der tatsächlichen Qualität überhaupt nichts zu tun und auch nicht mit einer Kritik an den Autoren, sondern oft auch nur an der Unregelmäßigkeit, mit der manche Bewerter hier vorbeischauen oder für was sich viele interessieren und für was eben weniger. - SDB 13:55, 23. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Aha, jetzt verstehe ich, dass die Kandidatur so lange läuft. Ähm, die geografische Zuordnung der IPs passt nicht zusammen, da liegen 100km dazwischen. Etwas unüblich für den gleichen Anschluss. … blunt. 16:01, 23. Okt. 2009 (CEST)
Für mich war weniger die mögliche Identität das Problem, sondern die Qualität eines unbegründeten Votums einer IP, die insgesamt nur zwei Edits setzte, wovon der zweite dieser war. Aufgrund der Versiertheit der IP gehe ich daher von Sperrumgehung aus. - SDB 18:58, 23. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich finde, die Woche Verlängerung hat sich gelohnt. Man mag nun von 7:0 besagte Stimmen abziehen, es bleibt immer noch eine stattliche Mehrheit für Lesenswert. - SDB 02:58, 29. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Schleichwerbung Link "Offizielle deutsche Homepage"[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Link "Offizielle deutsche Homepage" (//www.outkast.de/ -> http://www.moniker.com/) (Domain Anbieter) ist von der Musikgruppe OUTCAST nicht das geringste zu finden. Es handelt sich also mutmaslich um Schleichwerbung. Also, Bitte löschen 15:21, 4. Sep. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 37.5.134.67 (Diskussion))

✓ --wtrsv ⌨ 16:53, 7. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 06:54, 28. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:OutKast&oldid=231099233“