Diskussion:Paragraf
Hier steht viel im Artikel, was eigentlich in den Zeichen-Artikel gehört. Da müßte man mal neu sortieren und die Lemma klar voneinander trennen. --Trickstar 16:34, 3. Jan. 2007 (CET)
- Dem stimme ich zu. Ein Paragraphenreiter würde schreiben:
I. Vermerk: das ist richtig. II. Verfügung: jemand finden, der´s macht. --Vestitor 15:13, 5. Jan. 2007 (CET)
Randnummern[Quelltext bearbeiten]
Gibt es _irgendeinen_ Beleg für durch Randnummern unterteilte §§? --JensMueller 03:11, 11. Apr. 2009 (CEST)
- Zu erleben in jedem juristischen Lehrbuch, z.B. via google books. Zitiert wird dann § 1 Rn. 15 statt Seite 123.--Bob. 13:30, 13. Okt. 2009 (CEST)
Lehrbücher[Quelltext bearbeiten]
"Ein Paragraph dient zur Einteilung in aufzählendem Schrifttum (etwa Gesetze, Verträge, Lehrbücher)." - Huch? Wie hat man sich das bei einem Lehrbuch vorzustellen? --JensMueller 03:13, 11. Apr. 2009 (CEST)
- § 1. Einführung
- viel Text, ggf. weiter untergliedert mit den Gliederungsebenen A. >> I. >> 1. >> a) >> aa)
- § 2. Geschichte und Theorie
- ...
- --Bob. 13:30, 13. Okt. 2009 (CEST)
rätselhafte Buchstaben Erledigt[Quelltext bearbeiten]
Welche bedeutung haben bei manchen Paragraphen-Zitaten die Buchstabenkürzel: bspw: BGB § 307 Abs. 1 Cb? Gibt es auch als F oder Fe oder... (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.166 (Diskussion) 15:17, 16. Aug. 2010 (CEST))
- Die Frage ist zwar schon fast 10 Jahre alt, ich sehe sie aber erst jetzt ... Also: Bei solchen Buchstaben wie Cb dürfte es sich um Verweisungen auf Gliederungspunkte im „Nachschlagewerk des Bundesgerichtshofs“ (Lindenmaier-Möhring) handeln – bei Paragraphen, zu denen besonders viel Rechtsprechung nachgewiesen wird. NJW-Schreibweise etwa: „BGHZ 26, 185 = LM Nr. 9 zu § 138 [Cb] BGB [L]*)“ – wobei [L]*) nur Leitsatz bedeutet. Oder beim BGH (Urteil vom 26. März 2019 – II ZR 413/18): „BGB § 307 Abs. 1 Satz 2 Bm, Cl“. Eigentlich geht es hier also nicht um das Zitat einer bestimmten Gesetzesstelle, sondern um das Zitat von Rechtsprechung zu einer bestimmten Gesetzesstelle.
- Schon im „Nachschlagewerk des Reichsgerichts“ gab es solche Gliederungspunkte. Beispiel § 254 BGB:
„a) Anwendungsgebiet, insbes. Anwendung aufs Haftpflichtgesetz.
b) Kausalzusammenhang, Kulpakompensation.
c) Verschulden.
d) Sich-in-Gefahr-begeben.
e) Ausschluß der Fahrlässigkeit.
f) Schutzvorrichtungen, Polizeivorschriften.
g) Kinder, Minderjährige.
h) Person des Verletzten und Beschädigten.
i) Zur Anwendung des Abs. 2.
k) Zur Anwendung des § 278 BGB.
l) Prozessuales; keine Berücksichtigung von Amts wegen.
m) Übergangszeit.
n) Einzelne Fälle mitwirkenden Verschuldens.
o) Beweis.“
- Zitierweise etwa: „§ 254 Nr. b, 51“, Bd. 4 (1995) S. 406 --Wikifex (Diskussion) 23:55, 26. Jun. 2020 (CEST)
Schreibweise des Lemmas[Quelltext bearbeiten]
Sollte das Lemma nicht nach "Paragraf" verschoben werden? diese Schreibweise scheint sich immer mehr durchzusetzen, und auch der Duden empfiehlt diese inzwischen. Ggfs könnte man ja eine Abstimmung starten. --H.A. 14:40, 6. Okt. 2011 (CEST)
Dem stimme ich zu. (nicht signierter Beitrag von Red trumpet (Diskussion | Beiträge) 14:35, 23. Sep. 2012 (CEST))
Bin ich auch dafür! --adius (Diskussion) 12:27, 12. Jul. 2013 (CEST)
Die Schreibweise Paragraf wird auch vom Duden empfohlen. Daher: Ich trau mich mal. --Schotterebene (Diskussion) 08:19, 18. Aug. 2017 (CEST)
- Ich habe mal nach Paragraf verschoben, nachdem hier 4 von 5 Benutzern (inkl. mir) zustimmen. --Trustable (Diskussion) 13:42, 8. Apr. 2022 (CEST)
Lesebeispiele[Quelltext bearbeiten]
"In deutschen Bundesgesetzen werden bei Zitaten von Gesetzesstellen, Absätzen, Sätze und Nummern, soweit sie nach dem Paragraphen stehen, immer abgekürzt (Abs., S. oder Nr.)": Bei "Abs." und "Nr." kann das sein, bei "S." für Satz ist das eine Falschinformation. "S." für Satz wir von manchen Verlagen und Autoren benutzt, jedoch nie vom Gesetzgeber. Beispiel: § 1057 BGB Satz 2 (Bundesgestzblatt 2002 Teil I Seite 208) lautet "Die Vorschrift des § 548 Abs. 1 Satz 2 und 3, Abs. 2 findet entsprechende Anwendung", nicht etwa "Die Vorschrift des § 548 Abs. 1 S. 2 und 3, Abs. 2 findet entsprechende Anwendung". (nicht signierter Beitrag von 37.5.255.163 (Diskussion) 09:33, 21. Feb. 2014 (CET))