Diskussion:Peine/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Peine/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Peine/Archiv/1#Thema_1

Fragen

Gibt es archäologische Funde aus der Frühgeschichte Peines vor der ersten urkundlichen Erwähnung? Kommt der Reichtum der Stadt im Mittelalter nur aus der Landwirtschaft? In [1] wird von einem Naturschutzgebiet gesprochen. Stimmt das und wie heißt es? --Wanzo 19:22, 9. Nov 2004 (CET)

• Vor der ersten Erwähnung ist mir nur ein Fund von Werkzeugen aus der letzten Eiszeit bei Lahstedt bekannt.
• Der Artikel besagt ja, dass Peine das Münzrecht hatte, worauf auch der Wohlstand zurückgeführt wird.
• Also in der Nähe des Herzbergs gibt es in der Tat ein Naturschutzgebiet. Laut [2] heißt es anscheinend Fuhseniederung. --Gruß Crux ふ 20:51, 9. Nov 2004 (CET)

Danke Dir! Beim NLÖ habe ich die Fuhseniederung unter [3] gefunden, allerdings keine näheren Angaben... ~Grüße --Wanzo 11:40, 10. Nov 2004 (CET)

Peine, 20. Oktober (aus dem Review)

Ich hab den bereits vor zwei Monaten erheblich ausgebaut. Ich denke, es sollte nicht das große Problem sein, den auf "exzellent" zu trimmen. Ich weiß, dass noch Bilder fehlen, ich bemühe mich, die in der nächsten Zeit zu machen. Ansonsten würde mich generell interessieren, was eurer Meinung nach noch fehlt, beziehungsweise wo ich Murks geschrieben habe. --Crux ふ 20:51, 20. Okt 2004 (CEST)

oh ja, Peine. Das Paris des Regierungsbezirks Braunschweig. Was mir beim überfliegen auffiel: keine Literatur, kein Abschnitt zur Bevölkerung (Sotialstruktur, Ausländeranteil, Religion etc.) -- southpark 22:05, 20. Okt 2004 (CEST)

Was mir negativ auffällt: Blöd ist, dass die {{Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Peine}} in diesem Artikel fehlt. Auf die Idee, am Anfang das Wörtchen "Landkreis" anzuklicken, bin ich erst nach längerem Gucken gekommen, wenn dann sollte da doch zumindest vollständig "Landkreis Peine" stehen ;-) außerdem ist diese N.leiste wirklich nicht störend. :Bdk: 23:01, 20. Okt 2004 (CEST)

@Bdk: Nichts hält dich davon ab, die Leiste wieder reinzupacken. :) Literatur ist soweit auch drin. --Crux ふ 15:24, 23. Okt 2004 (CEST)

Ich mag zwar die schmale Version der Townbox nicht (vor allem, weil das Inhaltsverzeichnis darin so störend gleich am Start rechts anliegt), aber das ist wohl eher Ansichtssache, vielleicht soeht das ja im Monobook-Skin wirklich gut aus. Ansosten: inhaltlich habe ich bei Überfliegen erstmal keine Lücken oder Unklarheiten gefunden, imho könnte man ihn so ins Rennen schicken. Grüße, -- Necrophorus 09:07, 9. Nov 2004 (CET)

Aus der Kandidaten-Diskussion

Peine, 13. November 2004

Kommt aus dem Review, als Hauptautor enthalte ich mich. --Crux ふ 20:02, 13. Nov 2004 (CET)

• pro sehr schön geworden, man könnte ja fast meckern, dass die stadt so einen artikel gar nicht verdient hat. nur zwei kleinigkeiten: bei bevölkerung schreibst du einmal von 25 000 einwohnern (wohl stadt) und einmal von 50 000 (wohl gemeinde) ohne dass dabei steht was gemeint ist. (meine güte, wo kommen eue ganzen baptisten her?) und zweitens: der geschichtsteil könnte für den eiligen leser vielleicht noch eine zusammenfassung am anfang gebrauchen. -- southpark 21:47, 13. Nov 2004 (CET)
• contra Da der letzte Leser offenbar ein eiliger war: Tippfehler und stilistische Schwächen fordern IMHO eine sprachliche Überarbeitung (z.B. Dank seiner Geschichte und auch dadurch, dass die Stadt von Bombenangriffen weitesgehend [!] verschont geblieben ist, konnte eine Reihe von sehenswürdigen Bauwerken erhalten bleiben). Dass das Wappen einmal sicher und einmal mit Vorbehalt auf Gunzelin zurückgeführt wird, ist sicher nicht das einzige redaktionelle Versehen. Stofflich macht das Ganze aber einen guten Eindruck. --Historiograf 00:28, 14. Nov 2004 (CET)

• pro Das ist also das Dorf in dem du lebst ;)

Die Verlinkung ist ein wenig komisch so werden manchmal Jahreszahlen und der z.B. der 16. März verlinkt (was ich für unnötig halte) und manchmal nicht. Auch an weiteren Stellen erscheint mir die Verlinkung nicht optimal. Es fehlt eine genauere Karte von Peine. Bildung ist wohl kein Unterkapitel der Wirtschaft? Der von meinem Vorredner angesprochene Satz sollte tatsächlich überarbeitet werden, ansonsten ist der Stil und so aber imho in Ordnung. Sport, gibt es keine nennswerte Fußballmanschaft? Gibt es keine Stadteile in Peine(hab ich was übersehen?)? Bei dem Kapitel Stadtbrand wird im Gegensatzt zu den anderen Abschnitten kein Präteritum verwendet.

Ein toller und superausführlicher Artikel, bloß an manchen Stellen besteht noch ein wenig Arbeitsbedarf.--van Flamm 18:10, 17. Nov 2004 (CET)

Bildung ist in der Tat Unterkapitel von Wirtschaft, zumindest laut Formatvorlage. ;) Es gibt sicher Fußballmannschaften, aber nicht wirklich nennenswert. Die Stadt ist offiziell in Bezirke unterteilt, aber das ist - abgesehen von der Südstadt - eher Formalie. Ansonsten soweit dankeschön fürs Lesen - auch an die anderen selbstverständlich! Ich werd da nochmals rüberbügeln. --Gruß Crux ふ 23:00, 17. Nov 2004 (CET)

Haha Formatvorlage Crux, rein logisch ist Bildung nie ein Unterkapitel von Wirtschaft, du willst dich nicht wirklich an die Formatvorlage halten, Pseudo-Anarchist?;)--van Flamm 06:54, 18. Nov 2004 (CET) PS:Armer Crux, keine vernünfitige Fußballmannschaft...

Überhaupt nahezu alles was in der Tabelle steht, steht auch im Text, warum lässt du dir einen guten Text von einer schäbigen Formatvorlage zerstören?--van Flamm 07:13, 18. Nov 2004 (CET)

Du meinst, ich soll testweise die Tabelle mal rausnehmen, und schauen, ob's contras hagelt? ;) Mal Ernst beiseite, wenn ich das tue, wird's nicht lange dauern, eh der nächste die wieder reinstellt, um dem Artikel doch schließlich was gutes zu tun! --Crux ふ 19:22, 18. Nov 2004 (CET)

• pro, auch wenn ich bei dieser Stadt eigentlich negativ vorbelastet bin, seitdem eine Frau von dort bei Günther Jauch einmal nach der Lage des für sein Schwarzbier bekannten Bad Köstritz gefragt wurde und Thüringen ausschloss, da es im Osten ja keine Bäder gibt... slg 19:43, 17. Nov 2004 (CET)
• pro: Wenn ich mcih recht entsinne eines der langweiligsten Käffer im Hannoveraner Umland (o.k., an Celle kommt nicht ran. Nichts desto trotz ein schöner Artikel (obwohl ich diese "neue" Satdttabelle mit der fetten Inhaltsangabe zu Beginn immer noch blöd finde). -- Necrophorus 23:20, 17. Nov 2004 (CET)
• DagegenDafür: Ich werde nicht dafür stimmen, solange diese Verison der Grunddatentabelle benutzt wird. Grund: Exzellente sollen als Vorbild für andere Artikel dienen, ich möchte aber nicht, dass diese Tabelle als Vorbild dient. Lieber gar keine Tabelle. So eine Tabelle dient dazu, dass man schnell den Überblick über einige wichtige Daten bekommt. Aber bei dieser Version muss man erstmal scrollen, um über das Inhaltsverzeichnis hinwegzukommen (das damit für den Leser auch an völlig ungewohnter Stelle auftaucht) und dann ist die eigentliche Tabelle auch immer noch länger als eine Bildschirmseite. Also scrollt man um die Tabelle zu lesen und dann wieder zurück und scrollt nochmal um den eigentlichen Artikel zu lesen. So, zum Artikel selbst: Bei Geographie: Die Stadt liegt an der Fuhse zwischen Harz und Heide. Dabei wird auf Heide (Landschaft) verlinkt, sicherlich ist an dieser Stelle aber eine konkrete örtlich fixierte Heide gemeint. Die Geschichte beginnt 1130, war zuvor in der Gegend nichts los? Wer siedelte dort? Es wird in den Abschnitten Sehenswürdigkeiten und Kultur etwas viel mit Fettdruck gearbeitet. Im Abschnitt Wirtschaft: Nach dem Zusammenbruch der Stahlindustrie war man gewollt soll wohl 'gewillt' heissen. Zu den Persönlichkeiten: Welcherart ist ihre Verbindung zu Peine. Sind sie zufällig bei der Durchreise dort geboren worden oder haben sie jahrelang dort gelebt? -- Dishayloo [ +] 12:57, 19. Nov 2004 (CET)

So, meine Kritikpunkte wurden fast alle bearbeitet. Etwas mehr Geschichte als die des letzten Jahrtausends wäre immer noch schön, aber wenn es da nichts gibt, dann gibt es wohl nichts. Also meine Pro-Stimme. Immer schön zu sehen, wenn sich ein Benutzer so aktiv um den Artikel kümmert. -- Dishayloo [ +] 15:42, 21. Nov 2004 (CET)

• contra abwartend Pro (inhaltlich einwandfrei) - Ich schließe mich Dishayloo an: Diese Tabelle ist eine dieser typischen Verschlimmbesserungen. Wo kommt die eigentlich her? Ist die Umstellung auf diese Tabelle irgendwo diskutiert worden? Durch dieses Layout werden die Städteartikel deutlich unübersichtlicher. Ein gutes Beispiel für gut gemeint aber schlecht gemacht.--Bernd Untiedt 14:02, 19. Nov 2004 (CET)

  Diese sogenannte townBox ist seit der letzten Version möglich. Da es sich um ein zentrales Sylesheet handelt wären prinzipiell zentrale Änderungen möglich beziehungsweise Anpassungen des eigenen Stylsheets. Die "Abstimmung", besser das Meinugsbild, fiel mit 20 pro 23 contra 5 Enthaltungen aus und die restlichen (etwa 1000 ständig aktive Wikipedianer) haben sich dafür einfach nicht interessiert. Aber besser noch, wenn da gar keine Tabelle oder Box drin ist wie jetzt! --Paddy 18:01, 19. Nov 2004 (CET)

  Prinzipiell halte ich die Tabellen für sehr nützlich, d.h. die Tabelle ganz weglassen ist für mich keine gute Lösung. Selbst wenn Daten bereits im Text stehen (wie z.B. die Einwohnerzahlen) ist der schnelle Überblick hilfreich. Wie ich der Abstimmungsseite entnehme sind zentrale Änderungen auch bei den bisherigen Tabellen möglich. Es gibt also keine technische Notwendigkeit auf das neue Design umzustellen. Und da sich in dem Meinungsbild die Mehrheit für die “alten“ Tabellen ausgesprochen hat, sollten diese im Sinne eines einheitlichen Layouts auch verwendet werden. Ich setzte meine Stimme daher zunächst auf abwartend.--Bernd Untiedt 00:23, 20. Nov 2004 (CET)

  Das Ergebnis der Abstimmung ist IMHO super knapp und sagt rein gar nichts darüber aus wie die Lage heute oder morgen ist. Bei einer so geringen Beteiligung scheint die "Abstimmung" auch niemanden wirklich interessiert zu haben?! Auch sagt das Meinungsbild nichts darüber aus, wieviele Benutzer diese Tabelle gar nicht wollen. Ich könnte aus dem Stehgreif 3 Gegner (mich ausgeschlossen) nennen. Weiters siehe unten. --Paddy 20:43, 20. Nov 2004 (CET)

  Und, als hättet Ihr es geahnt, gibt es natürlich viele Befürworter der "alten" Formattabelle - zur Ansicht mal eingebaut. Die Verkehrsanbindung (unter Punkt Geografie) sollte m.E. in Unterpunkt "Infrastruktur" unter "Wirtschaft" integriert werden. Zum ersten Satz des Artikels: Die Stadt Peine hat knapp 50.000 Einwohner, in dieser Stadt gibt es keine Gemeinde Peine, vielleicht könnte man es als Kernstadt bezeichnen. Ohne Inhaltsverzeichnis ist der Artikel ansonsten okay. Geograv 20:27, 19. Nov 2004 (CET)

Ohja, wie soll der Artikel bitte auch exzellent werden, wenn die amtliche Gemeindekennziffer fehlt!? ;-P Was soll denn die Tabelle sagen, was nicht schon im Artikel steht? Wenn es darum geht, schnell mal die Einwohnerzahl zu lesen, und der Rest Wumpe ist, dann hätte ich mir die Arbeit TEXT zu verfassen nicht machen brauchen. Nebenbei: Mit Kernstadt meine ich die Stadt selbst mit ihren 25.000 Einwohnern, die Gemeinde ist Peine + die Dörfer drumherum. --Crux ふ 20:46, 19. Nov 2004 (CET)

Pro ein schöner runder Artikel zu einer Stadt, die ich nicht kenne, die aber wohl ihre Reize hat. Viele Kritikipunkte aus den obigen Meinungen wurden mittlerweile berücksichtigt (Tabelle, typos, Sprachstil, Geschichte etc.). Ich habe selbst etwas Hand angelegt und ein paar holprige Stellen beseitigt. --finanzer 23:53, 19. Nov 2004 (CET)

@Bernd Untiedt und Dishayloo wenn ihr was gegen die townBox habt beschwert Euch bei den Entwicklern. Hier ist irgendwie die falsche Stelle. Prinzipiell hätte sie den Vorteil, auf lange Sicht gesehen, dass jeder einstellen könnte, wie er das Ding denn sehen möchte. Das kann von Tabelle in rot, blau, gelb,... breit oder schmal, zu townBox, etwas völlig eigenem und letztlich auch ganz ausgeschaltet sein. Aber halt nicht hier. Hier wird nicht Schnickschnack sondern der Text bewertet! --Paddy 17:08, 20. Nov 2004 (CET)

Nochmals: Der Abstimmungsseite ist zu entnehmen, dass die neuen technischen Möglichkeiten auch mit dem "alten" Design möglich sind. Ich halte die bisherige Gestaltung auch nicht für optimal, nur die neue ist leider noch schlechter. Und das Layout eines Artikels ist eben nicht nur "Schnickschnack" - ein übersichtliches und vor allem ein einheitliches Layout erleichtert es dem Nutzer die wesentlichen Infos schnell aufzufinden. Das jeder die Townbox frei nach Tageslaune gestaltet, nur weil das jetzt technisch möglich ist, kann m.E. nicht die Lösung sein. --Bernd Untiedt 11:41, 21. Nov 2004 (CET)

Es wäre schön, wenn ihr die Fragen um den Wettbewerb "Unsere Homepage soll schöne werden" an anderer Stelle diskutiert. Zum einheitlichen Design: Lippstadt und Luckenwalde haben auch ein komplett anderes als Fürth und Frankfurt am Mainund alle sind exzellente. IMHO wäre es pima, wenn man sich wenigstens hier auf die Inhalte konzentriert und nicht auch noch in eine "mein-Design-ist-schöner-als-deins"-Debatte abgleitet. Danke, -- Necrophorus 11:51, 21. Nov 2004 (CET)

Um es mal klarzustellen: Ich hatte kein Problem mit dem Layout. Ob grau oder orange, etwas breiter wie in Luckenwalde oder etwas schmaler wie in Frankfurt, oder ob mit oder ohne Bürgermeister - das ist mir egal. Auch ohne Tabelle würde ich jetzt (nachdem auch meine anderen Anmerkungen bearbeitet wurden) für den Artikel stimmen. Nur wenn man für die Datentabelle nicht komplett auf die erste Bildschirmseite passt, dann ist sie kontraproduktiv. Wenn die Entwickler das nichtänderbar einebaut haben, dann haben sie das schlecht gemacht. Wenn man später das Aussehen einstellen kann, dann ist es gut, aber die jetzige Einstellung ist sehr schlecht. -- Dishayloo [ +] 15:42, 21. Nov 2004 (CET)

Wieviel Bedeutung man den Informationen in der Box beimessen kann/soll ist umstritten. Das Design ebenfalls. Aber das wissen wir alle! Durch eine zentrale Vorlage wären Benutzerdefinierte Einstellungen in Zukunft möglich. Diese Dikussion sollte aber unter Wikipedia:Formatvorlage Stadt geführt werden und nicht hier ;-) --Paddy 18:01, 21. Nov 2004 (CET)

• pro, was den inhalt angeht. Townbox und Einheitlichkeit hin oder her, da wird auch in Zukunft noch viel Diskussionsbedarf bestehen. Geograv 17:20, 21. Nov 2004 (CET)

Sorry, eine Gemeinde Peine in der Stadt Peine ist unglücklich dargestellt, die Stadt Peine hat ca. 50.000 Einwohner, Punkt. Die eingemeindeten Ortsteile sind da nicht relevant, sie gehören nun mal seit der letzten Verwaltungsreform dazu, und die hat in Niedersachsen ordentlich geputzt. Bei den Ortsteilen steht Telgte. Das liegt doch bei Münster und ein anderes bei Westercappeln. gruss Geograv 02:13, 23. Nov 2004 (CET)

• Pro und am besten mit townbox, ein übersichtlicher und informativer Artikel. Vorbildlich. --Dierken 21:45, 21. Nov 2004 (CET)

• PRO hätte gerne noch den Schutzpatron der Stadt gewusst, aber wenn die von der Pfarre das auch nicht wissen ist es mir auch egal. --Paddy 16:07, 23. Nov 2004 (CET)
• pro --G 21:07, 23. Nov 2004 (CET)
• pro - --Voyager 09:23, 1. Dez 2004 (CET)

Stadtteile

HALLO! Ich bin in Peine gebohren und habe bis vor 4 Jahren da gelebt! Die genannten Stadtteile sind keine Stadtteile sondern einzelne Ortschaften(Dörfer) die zwar zum Landkreis und zur Stadt gehören, aber keine Stadtteile dastellen.. Peine hat keine wirklichen Stadtteile...

Sollte das ganze eine Auflistung aller Dörfer bzw Ortschaften so ist sie aber nicht vollständig...

Ok, das war wohl falsch ausgedrückt und müsste Ortsteil heißen. Die Auflistung ist meines Wissens aber vollständig, zumindest für die _Gemeinde_ Peine. --Crux ふ 22:10, 19. Jan 2005 (CET)

Ja Stimmt! Das sind die kompletten Ortschaften die zur Gemeinde Peine gehörn.. Es gibt dann zwar noch andere kleine Gemeinden mit Ortschaften aber für die Peiner Gemeinde wären sie komplett!

Russen=Ausländer?

"Darunter sind 14,1 Prozent Ausländer, die hauptsächlich in der Südstadt und nahe dem Walzwerk wohnen. Die Ausländer in Peine stammen überwiegend aus der Türkei und aus Russland."

Ist das nicht eine Verwechslung mit Aussiedler? Die zählen nicht als Ausländer da sie die deutsche Staatsbürgerschaft besitzen [[4]] und werden auch nicht in Statistiken als Ausländer erfasst [[5]]. Die Russen die tatsächlch Ausländer sind und in Deutschland wohnen sind sind sehr sehr wenige und es würde mich wundern wenn sie fast alle in Peine wohnen würden.

Ja. Danke für den Hinweis. --Crux ふ 16:31, 20. Jan 2005 (CET)

Es gibt aber auch sehr wenig Spätaussiedler(mir ist überhaupt nicht bekannt das in größeren Mengen Spätaussiedler in Peine leben) Viel mehr sind es Türken die damals für das Walzwerk angeheuert wurden und Flüchtlinge wie z.B. aus den Jugoslawien/Kroatien-Konflikten...

MfG Tobi ;) - ein ehemaliger Peiner :-)

Multi-Kulti: Aussiedler, Spätaussiedler, Ausländer, Flüchtlinge, Vertriebene, Wirtschaftsflüchtlinge, Asylanten, EU-Bürger, Zugereiste, Imigranten, Migranten, Kriegsflüchtlinge, Assimilierte, ehemalige Emigranten u.s.w.. Auch nach der derzeitigen Völkerwanderung ist das wohl alles schwer auseinanderzuhalten.--Hopman44 (Diskussion) 20:25, 15. Sep. 2015 (CEST)

legislative Organe

Ich möchte ja kein Klugscheißer sein, aber seit wann ist eine Verwaltung ein legislatives Organ. Im Sinnes des Wortes Lex - ist die Legislative für das erlassen von Gesetzen etc. Zuständig. Die Verwaltung führt diese aus - ist Exekutive. Welche befugnisse der bürgermeister in Niedersachsen hat weiß ich nicht - komm aus NRW (steht aber sicherlich in der Gemeindeordnung des Landes Niedersachsen).

Stimmt, da wollte ich wohl politische schreiben. Danke für den Hinweis. --Crux ふ 16:31, 20. Jan 2005 (CET)

Stadtgliederung

"Die Hauptfarben rot und grün kommen vor, weil sie in jedem Wappen der Peiner Dörfer vorkommen."

Von Interesse ist hier warum ist in allen Wappen die Farbkombination ROT / GRÜN vertreten. -- DerSchneider 15:59, 23. Mär 2006 (CET)

Weblinks

Bitte doch mal WP:WEB beachten und 5 (fünf) Weblinks übriglassen, sonst lösche ich --Schmitty 01:27, 27. Apr 2006 (CEST)

Ich habe zum thema Schmitty einen Vermittlungsausschuss einberufen.

• Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Schmitty Mfg --Ehtron 11:06, 29. Apr 2006 (CEST)

Gründungsdatum

Stadtrecht wurde 1223 verliehen. Nicht die Stadt, sondern die Burg könnte schon vor 1130 gegeründet worden sein, oder?--Löschfix 14:46, 6. Jun 2006 (CEST)

Abwahl-Diskussion

Diese Kandidatur läuft vom 30. Juni bis zum 20. Juli.

Noch ein uralt-exzellenz-Artikel. Die Anforderungen sind inzwischen gestiegen und da kommt der Artikel von der Ausführlichkeit her nicht mehr mit. Es fehlen z.B. Medien, Öffentliche Einrichtungen, Klima usw., außerdem sind die Absätze zu Geografie, Wirtschaft und Religion viel zu wenig für einen Exzellenten Artikel. Deshalb würde ich ihn - im Vergleich mit anderen Städteartikeln - eher im Bereich von lesenswert sehen, also  Kontra --217.230.180.86 15:09, 30. Jun 2006 (CEST)

•  Kontra - Dem kann ich mich nur anschließen. Kein schlechter Artikel, doch die notwendige Breite und vor allem Tiefe fehlt bei einigen Punkten noch. In dieser Form eher lesenswert. --Sinn 18:11, 7. Jul 2006 (CEST)

Portal:Region Braunschweig

Zur Information & Mitarbeit. Gruß --Brunswyk 16:09, 6. Jul. 2007 (CEST)

Panasonic

Das Panasonic-Werk in Peine wurde bereits geschlossen, das Werksgelände samt Gebäuden wurde an Rausch verkauft. 89.53.233.14 19:33, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ist eingefügt. -- Phry 00:45, 7. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phry 00:45, 7. Jan. 2011 (CET)

Infrastruktur

In diesem Abschnitt fehlt eine Erwähnung des Mittellandkanals! 192.91.60.11 05:50, 20. Mai 2008 (CEST)

Einwohnerzahl

Die einwohnerzahl der Stadt Peine ist 50.114 und nicht 49.516 das habe ich von www.peine.de

Die Stadt Peine im Zahlenbild Stadtgebietsfläche in ha Stand 2007: Die gesamte Katasterfläche der Stadt Peine beträgt 11.965,26 ha

Bebaute Flächen 1.652,69 ha Straßen, Wege, Plätze 961,84 ha Eisenbahnen 32,26 ha Gewässer 294,22 ha Öffentliche Parkanlagen 191,01 ha Sportplätze 48,19 ha Friedhöfe 18,05 ha Landwirtschaftliche Flächen 7.321,19 ha Gartenland 2,57 ha Wälder 1.181,93 ha Flugplatzfläche 12,96 ha Sonstige Flächen 248,35 ha

Einwohnerentwicklung über die Jahre 1884

4.285
 
1993
48.252

1900

15.421
 
1994
48.507

1925

17.015
 
1995
49.024

1939

19.173
 
1996
49.496

1946

23.644
 
1997
49.491

1954

28.918
 
1998
49.508

1970

31.057
 
1999
49.639

1974*

49.893
 
2000
49.886

1980

47.734
 
2001
50.119

1986

45.384
 
2002
50.360

1990

46.677
 
2003
50.485

1991

47.290
 
2004
50.513

1992

47.895
 
2005
50.535


 
 
2006
50.419

     2007 50.114

(nicht signierter Beitrag von 82.82.175.149 (Diskussion) )

Für die Angaben der Einwohnerzahlen werden die Daten der statistischen Landesämter herangezogen (siehe Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen). Die Angaben der Stadt selbst sind hierbei nicht immer objektiv (Problem der Erst- und Zweitwohnsitze) und werden dabei in der Regel nicht herangezogen. Ach ja: neue Diskussionsbeiträge ans Ende der Seite setzen. Danke und Gruß --Times 13:10, 13. Sep. 2008 (CEST)

Interessant ist bei Peine, dass seit 1995 bis 2015 gleich 20 Jahre die Einwohnerzahl sowas von konstant blieb, immer 49000 rd., nicht mehr und nicht weniger!? Da ist in etwa gleich großen Städten der BRD die Volatilität deutlich größer, aber es wird wohl so stimmen. mfG--Hopman44 (Diskussion) 20:14, 15. Sep. 2015 (CEST)

p.s. Und die Einwohnerkurve bis 2008 zeigt deutliche Volatilität, obwohl die Zahl zwischen 1995-2008 mit rd. 49.000 eigentlich immer stabil war.--Hopman44 (Diskussion) 16:07, 2. Jan. 2016 (CET)

Der Name Peine

Erst hieß die Grafschaft Peine, dann die Burg Peine, die Stadt Peine und letztendlich in der Moderne dann noch der Landkreis Peine. Sprich alle vier Dinge heißen Peine. --The real Marcoman 12:56, 21. Apr. 2009 (CEST)

5.2. Wirtschaft

Hallo, ich habe folgenden Ergänzungsvorschlag für den Punkt Wirtschaft: "Auch der internationale Automobilzulieferer Faurecia ist mit der Faurecia Innenraum Systeme GmbH in Peine vertreten und hat an diesem Standort ein Design- und Entwicklungszentrum." --Melanie achtung! 10:51, 16. Feb. 2011 (CET)

Tote Links

Hallo, warum gibt es denn insbesondere im Letzten Teil des Artikels Links (in klammer gesetzte Zahlen) ins Leere laufen? (Link geht an "de.wikipedia.org/wiki/Peine#Quellen") -- Servus vum Schwobaländle! Euer Fridinger [ ∩ · Δ ] 15:28, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hi, die Links sind mir auch schon lange ein Dorn im Auge. Ich bin leider aber noch nicht dazu gekommen richtige Quelle dazu rauszufinden. Man könnte auch mal gucken wer das eingefügt hat. Richtig ist das auf keinen Fall. --Phry (Disk) 08:53, 27. Mär. 2012 (CEST)

Weblink der Stadt

http://www.peine-online.de/ wird von meinem Virusschutzprogramm als potentiell gefährliche Webseite identifiziert.

Wie ist das zu verstehen?

--Pm (Diskussion) 15:51, 7. Jan. 2013 (CET
P.S. Die Website läßt sich nicht öffnen--Pm (Diskussion) 09:20, 8. Jan. 2013 (CET)

Hochkantbilder

Hallo Peine, viele Bilde, darunter auch auch querformatige, haben den Parameter Hochkant wodurch sind kleiner dargestellt werden als üblich. --Summer • Streicheln • Note 10:31, 9. Mai 2018 (CEST)