Diskussion:Peter Löw (Unternehmer)

Absolut kritiklos

Was ist denn das für eine seltsame Lobhudelei hier? Kein Wort von Heuschrecke usw. Was soll das? (nicht signierter Beitrag von83.137.32.130 (Diskussion) 11:16, 3. Feb. 2012 (CET))

Diese Seite wurde doch höchstwahrscheinlich von Herrn Löw/Angestellten selber geschrieben - der Herr ist eitel bis in die Haarspitzen, hat viele Firmen auf dem Gewissen (aktuell mit dapd insolvent) und hat sein Vermögen mit dubiosen Bilanzgestaltungen und Geschäften gemacht... da nur die Orden reinzuschreiben (zumal seine Seite auf den ersten Blick sehr gepflegt ist -> viele Quellen, Nachweise, Verlinkungen), ist sehr merkwürdig. Zumal der gute SPIEGEL-Artikel sogar bei den Quellen aufgeführt ist... (nicht signierter Beitrag von 77.181.48.54 (Diskussion) 02:55, 3. Okt. 2012 (CEST))

Für mich als "Unwissenden" stellt sich die Frage: Was ist im Anfangssatz mit "ein umstrittener deutscher Unternehmer." gemeint? Ich lese auf den ersten Blick nur gute Taten. Wenn dieser Satz so stehen beleiben darf, dann sollten die Hinweise dazu deutlich herausgestellt werden. Oder sehe ich das falsch? VG--Goldmull (Diskussion) 11:13, 11. Jan. 2014 (CET)

es geht nicht darum, Peter Löw anzuprangern, sondern einen enzyklopädischen Artikel zu schreiben. Der Mann ist tatsächlich umstritten - dies steht im ersten Satz; seine unternehmerische Aktivitäten sind oftmals kritisiert worden, dies wird in den verlinkten Artikeln klar. Er ist aber auch an wohltätigen Aktivitäten beteiligt und hat Auszeichnungen bekommen, und das soll auch nicht verschwiegen werden. WP ist kein Ort für Polemik--Stauffen (Diskussion) 11:33, 11. Jan. 2014 (CET)

BluO existiert nicht mehr

BluO wurde 2013 abgewickelt. Löw kann deshalb nicht mehr Managing Partner sein. 46.114.43.191 19:32, 6. Okt. 2014 (CEST)

Eine veraltete "Information", die eigentlich keine ist

Ich verstehe nicht, weshalb die ‚Information‘ über die Ermittlungen der Finanzaufsicht relevant ist. An den Anschuldigungen ist offensichtlich nichts dran gewesen. Wikipedia soll doch Themen, Personen und Ereignisse objektiv darstellen und nicht sieben Jahre lang eine Verdächtigung als relevante Information auflisten, die nichts weiter als ein unbewiesener Vorwurf ist. Warum soll der Vorgang also weiterhin Teil des Artikels sein? (nicht signierter Beitrag von Hhhk1960 (Diskussion | Beiträge) 14:45, 5. Mär. 2021 (CET))

Dem stimme ich zu. Gem. Wikipedia:Artikel über lebende Personen: "In Biografien sollten Straftaten und Verurteilungen nicht erwähnt werden, wenn kein langfristiger Zusammenhang zum enzyklopädisch relevanten Lebensbereich der Person besteht bzw. wahrgenommen wird, also kein das Persönlichkeitsrecht überwiegendes, dauerhaftes öffentliches Interesse daran besteht." müsste er Absatz ersatzlos gelöscht werden, da kein dauerhaftest Interesse besteht und insbesondere es nicht einmal zu einer Verurteilung kam. --Berlinschneid (Diskussion) 19:14, 29. Sep. 2021 (CEST)

Nicht relevante Informationen

Die Insolvenz der Arquana nahm ihren Lauf, nachdem Löw aus dem Vorstand ausgeschieden war. Diese Information, auch die BaFin Ermittlung gegen den Vorstand der Arquana, sind insofern keine für Löw relevanten Informationen und gehören folglich nicht auf diese Seite. Auf der Seite der Arquana sind diese Informationen besser aufgehoben. --Nala404 (Diskussion) 16:26, 14. Jan. 2022 (CET)

@Nala404: Du hast Recht. Ich habe die betreffende Textpassage entfernt. --Mussklprozz (Diskussion) 22:14, 15. Jul. 2022 (CEST)