Diskussion:Pfahlrohr
Herkunft wohl umstritten[Quelltext bearbeiten]
In den Quellen werden unterschiedliche Herkunftsregionen genannt, die teilweise ausdrücklich als spekulativ bezeichnet werden, deswegen habe ich den entsprechenden Absatz geändert.
California Environmental Resources Evaluation System: Arundo donax is often considered indigenous to the Mediterranean Basin (TNC 1993, Hickman 1993) or to warmer regions of the Old World (Munz and Keck 1959, Robbins et al. 1951), but it is apparently an ancient introduction into Europe from the Indian sub-continent (G. Bell, pers. comm.).
USDA Forest Service Though accounts in the literature vary, a review by Bell [11] indicates giant reed is thought to be native in eastern Asia, and it has been cultivated throughout Asia, southern Europe, northern Africa and the Middle East for thousands of years.
Germplasm Resources Information Network (GRIN) und Global Invasive Species Database geben es von Nordafrika bis Ostasien als "native" an.
-- Joergb30 02:08, 3. Aug. 2010 (CEST)
Neuer Abschnitt "Geschichte"[Quelltext bearbeiten]
Ich bin etwas unglücklich über den von Benutzer:Nonexo eingefügten und von Benutzer:Meloe gesichteten Abschnitt Pfahlrohr#Geschichte: Was hat das mit der Geschichte der Pflanze zu tun?! Sollte das nicht besser im Abschnitt Begriffsgeschichte des Wortes Kanon#Etymologie eingearbeitet werden (wo ja ohnehin das meiste davon schon steht)? --Tkarcher (Diskussion) 14:38, 3. Apr. 2023 (CEST)
- Sehe die Kritik ein. Finde aber es gehört trotz allem zur Wirkungsgeschichte des Sachgegenstands, dass das Gewächs erst zu einem Maßstab im wörtlichen Sinne genutzt wurde und später zum Begriff "Kanon" geführt hat. Ich würde Vorschlagen, dass ich den Artikel kürze und teilweise bei Pfahlrohr#Verwendung einbaue. --Nonexo (Diskussion) 15:06, 3. Apr. 2023 (CEST)
- Fände ich gut, ja. --Tkarcher (Diskussion) 09:18, 4. Apr. 2023 (CEST)