Diskussion:Pfeiler

Stand 2009-04-23

Ich habe den Artikel heute neu geschrieben, um nicht zu sagen erstmals geschrieben. Das vorgefunden entstammte einem Meyers 1888-Eintrag, der hier vor vor fünf Jahren abgeworfen worden war. Zu diesem Thema mal soviel ich halte eine derartige Vorgehensweise für inakzeptabel, eine Zumutung gegenüber Lesern und nachfolgenden Autoren. Zwischenzeitlich war dieser Text etwas verlinkt und etwas verwahrlost. Da ein spontaner Löschantrag des vorgefundenen Unsinns: [1] wenig erfolgversprechend ablief, habe ich sehr kurzfristig diesen Artikel geschrieben. Diesbezügliche Ungenauigkeiten in Inhalt, Duktus und Orthographie möge man mir nachsehen und ggf. auf meiner Benutzerdiskussion zur Sprache bringen ... Hafenbar 20:07, 23. Apr. 2009 (CEST)

An der Quasineuerstellung gibt es aus meiner Sicht nichts zu beanspruchen, auch wenn ein kleiner Teil der Inhalte jetzt entfallen ist. Allerdings hätte man das auch ohne die LD und die damit verbundene Zeitverschwendung für andere Autoren bewerkstelligen können.

Nachtrag: Noch eine Anmerkung zu der Fußnote 3 bzgl. rechteckig. Es wäre vielleicht hilfreich angesprochenen Quellen/Lexika auch explizit zu nennen. Rechteckig/meist rechteckig findet sich übrigens in mehreren Quellen (Hartmann, Meyers und evntuell weitere).--Kmhkmh 21:53, 23. Apr. 2009 (CEST)

Sage doch einfach mal *ganz konkret*, welchen Teil der ursprünglichen Inhalte Du vermisst, und inwieweit die von Dir eingefügten Weblinks *weiterführende Inhalte* enthalten, die Dir hier fehlen ... Hafenbar 22:26, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe nicht gesagt, dass mir Inhalte fehlent und welche Inhalte entfallen sind, weist du doch selbst. Das Einzige was mir konkret gefehlt hat, war, wie oben schon erwähnt, die fehlende Erwähnung der angesprochenen Lexika in Fußnote 3. Entgegen einer weit verbreiteten Fehlvorstellung dienen Weblinks nicht nur als "weiterführende Inhalte" sondern auch als Quellen/Belege und zum Verweis auf andere Wikimediaprojekte. Im Falle dieses Artikel sind sie als Quellen insofern nützlich, da sie im Moment die einzigen Quellen sind, die online zugänglich sind. Sowas ist natürlich kein Muss aber eigentlich immer ein Plus.--Kmhkmh 23:48, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich fand den alten Artikel zwar ausbaufähig, aber nicht grundsätzlich falsch. Die Terminologie in der Architektur hat sich in diesem Punkt auch nicht wesentlich seit 1888 geändert. Ein Löschantrag war daher unnötig krawallig. Ansonsten aber danke für die Neufassung.--R. Nackas 16:51, 20. Mai 2009 (CEST)

Weltachse

„Der Pfeiler (oder Pfahl) steht in der Symbolik für die Weltachse, also für die Verbindung von Himmel und Erde.“ [Udo Becker: Lexikon der Symbole. Nikol Verlag (genehmigte Lizenz des Verlags Herder), Hamburg 2012, ISBN 978-3-86820-139-0, S. 216. ]

eher blabla, der hier nur verwirtt, für die säule auch gilt, und ausserdem eher falsch, denn die achse steht in der mitte, und ist beweglich, der pfeiler resp. die säule steht am rand, sie tragen den himmel. allenfalls könnte man auf die "Säulen des Herkules" respektive Atlas usf. eingehen, aber hier wurde versucht, zur säule abzugrenzen, da braucht man sie nicht wieder zusammenwerfen. --W!B: (Diskussion) 18:58, 8. Mai 2015 (CEST)

Pfeiler=Stütze?

Irgendwie gibt es da einen Widerspruch, da freistehende Säulen (z.B. eine Siegessäule) oder Obelisken z.B. auch als Pfeiler gelten. --Sinuhe20 (Diskussion) 09:22, 17. Feb. 2021 (CET)